№ 227
гр. Плевен, 16.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20254430200394 по описа за 2025 година
и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 24 - 0938 - 004819 от 06.01.2025г. на ***
Група в ОДМВР- Плевен, Сектор „Пътна полиция“ Плевен на С. И. С., ЕГН:
********** с адрес ***, на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.174, ал.2, вр.чл.174, ал.1 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП са
наложени административни наказания:
По чл.174, ал.2, вр.чл.174, ал.1 от ЗДвП - глоба в размер на 2000 лв. и
лишаване от право на управление на МПС за срок от 36 месеца за
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и
По чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв. за нарушение
на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, чрез наказващия орган
е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени изцяло
наказателното постановление.
Жалбоподателят С. И. С., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв.В. П. от АК – Плевен с пълномощно по делото.
1
Административнонаказващият орган *** Група в ОДМВР- Плевен,
Сектор „Пътна полиция“ Плевен , редовно призован, не изпраща
представител.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмените и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
На С. И. С. е издаден АУАН за това, че на 01.12.2024г. в 04:29 часа в
гр.Плевен на ул. „***“ до №11 с посока на движение към бул. „***“, като
водач на лек автомобил „Ленд Ровер“ Спорт с рег.№ ***, *** (не е негова
собственост) управлява горепосоченото МПС след употреба на алкохол,
установено по надлежния ред с изправно техническо средство Дрегер
„Алкотест“ 7510 с фабричен № ARNJ-0086, като на 01.12.2024г. в 04:29 часа
отчита положителен резултат от 1,05 промила в издишания от водача въздух.
Издаден е талон за медицинско изследване с № 262288 и 8 бр. холограмни
стикери за валидност и сигурност на пробата с № А103588, с което виновно е
нарушил разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, както и, че не носи
свидетелство за регистрация на МПС, с което виновно е нарушил
разпоредбата на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от
събрания по делото доказателствен материал. Съдът възприема и кредитира
показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител С. А. И. и
свидетел М. Д. Г.. Същите съдът кредитира изцяло, с оглед тяхната абсолютна
обективност и незаинтересованост, последователна и логическа изложеност и
съответствие с приложените по делото писмени доказателства. Съгласно
чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното. Безспорно не бе установена
различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази,
описана в АУАН.
Неоснователно е твърдението на повереника на жалбоподателя, че
номерът на СУМПС не е посочен в процесното НП, което представлява
съществено нарушение на административнопроизводствените правила. В
разпоредбата на чл.57, ал.1 от ЗАНН са посочени задължителните реквизити,
които трябва да съдържа НП, а именно:
1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето,
2
което го е издало;
2. датата на издаването и номерата на постановлението;
3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и
местослуженето на актосъставителя;
4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния
му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец – имената,
точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това – и място на
раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на
номер, дата на издаване и издател на документа;
5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават;
6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно;
7. вида и размера на наказанието;
8. отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства,
взети предвид при определяне вида и размера на наказанието;
9. времето, през което наказаното лице е било лишено по
административен ред или фактически от възможността да упражнява
определена професия или дейност, което се приспада от времето на
изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява
определена професия или дейност;
10. вещите, които се отнемат в полза на държавата;
11. разпореждането с веществените доказателства;
12. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;
13. в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване.
Законодателят не е предвидил като задължителен реквизит в НП да се
посочва свидетелството за управление на МПС. Безспорно според съда
процесното НП съдържа всички необходими идентифициращи данни за
нарушителя.
Неоснователно е становището на повереника на жалбоподателя, че
липсват доказателства относно обстоятелството, че нарушението е извършено
при повторност. С разпореждане рег.№ 622/ 06.03.2025г. съдията – докладчик
3
е изискал от наказващият орган да представи НП № 23-0938-
000090/23.01.2023г. ведно с доказателства кога същото е влязло в сила. С
писмо с рег.№ 316000-9861/10.03.2025г. е изпратено горецитираното НП ( в
оригинал), находящо се на л.28 по делото, което видно от справка за
нарушител/ водач на жалбоподателя С., е влязло в сила на 27.05.2023г.
Съгласно т.33 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП: „Повторно е
нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в
двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което
на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение,
включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач.“
Безспорно според съда нарушението извършено от жалбоподателя С. е при
условията на повторност.
Неоснователно е становището на повереника на жалбоподателя, че
липсва конкретно индивидуализиране на собствеността върху МПС. Според
съда наказващият орган не е имал възможност да индивидуализира
собствеността върху МПС-то, което е било управлявано от жалбоподателя С.,
тъй като същият не е носил свидетелство за регистрация на МПС при
извършване на проверката, за което му е наложено и наказание.
Неоснователни са твърденията на повереника на жалбоподателя относно
алкотеста и по –точно, че в НП не е отразено дали са спазени следните
изисквания, а именно: калибриране и сертифициране на уреда; протокол за
видимото състояние на водача и издаден талон за медицинско изследване.
Съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техните аналози, протокол за видимото състояние на водача се съставя
само при проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози.
В хода на съдебното следствие и актосъставителя С. И. и свидетеля М. Г.
категорично заявяват, че протокол за видимото състояние на водача се съставя,
когато са употребени наркотици или упойващи вещества. На жалбоподателя С.
е издаден талон за медицинско изследване № 262288, от който е видно, че на
С. му е дадено време от 45 минути да се яви в СПО „Георги Странски“
Плевен, ако желае да даде кръв за изследване. От приложените и приети по
делото доказателства, а именно Списък на успешно преминал последваща
проверка на средствата за измерване, анализатори за алкохол в дъха тип
4
„Дрегер Алкотест 7510“; Разпечатка от паметта на техническото средство
„Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен № DRNJ-0086 с дата на калибриране/
успешно преминал последваща проверка/ - 18.09.2024г. с валидност 6 месеца,
както и от Заповед №8121з-329/ 22.03.2022г. по безспорен начин се
установява, че уреда за измерване на алкохол в издишания въздух „Дрегер
Алкотест 7510“ притежава всички необходими документи за експлоатация.
Основателно е становището на повереника на жалбоподателя, че е
налице процесуално нарушение при съставяне на АУАН, поради
обстоятелството, че съгласно разпоредбата на чл.40, ал.1 и 3 от ЗАНН, актът
трябва да бъде съставен в присъствието на двама свидетели, а в случая
присъства само един. Разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН гласи следното:
„Актът за установяване на административното нарушение се съставя в
присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при
извършване или установяване на нарушението.“ В процесният случай е
налице само един свидетел - свидетелят М. Г.. Според съда, допуснатото
процесуално нарушение не е от категорията на съществените. Нарушението
на ЗДП е доказано по безспорен и несъмнен начин от събраните в хода на
производството доказателства. По същество фактическата обстановка по
АУАН и НП не се оспорва от нарушителя.
Жалбоподателят не оспорва нарушението на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Безспорно установено е, че жалбоподателят повторно управлява МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда
включително, а именно 1,05 промила в издишания въздух, както и, че не носи
свидетелство за регистрация на МПС, което управлява. Наказващият орган
правилно е приложил както материалния, така и процесуалния закон, като
правилно е и определил наказанията, които следва да бъдат наложени на
жалбоподателя С. С..
Спазени са процесуалните правила – АУАН и НП съдържат всички
реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от компетентни органи, в
рамките на правомощията си. Спазени са сроковете на издаване, връчени са
редовно, с което е гарантирано правото на защита на жалбоподателя във
всички етапи на производството. При издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, което да обуславя изцяло отмяната му на тази основа, поради което
5
същото следва да се потвърди изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24 - 0938 - 004819 от
06.01.2025г. на *** Група в ОДМВР- Плевен, Сектор „Пътна полиция“ Плевен,
с което на С. И. С., ЕГН: ********** с адрес ***, на основание чл.53 от ЗАНН
и
чл.174, ал.2, вр.чл.174, ал.1 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП са
наложени административни наказания:
- По чл.174, ал.2, вр.чл.174, ал.1 от ЗДвП - глоба в размер на 2000 лв. и
лишаване от право на управление на МПС за срок от 36 месеца за нарушение
на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и
- По чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв. за
нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6