ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11
гр.
Пловдив,
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивският апелативен съд, 1-ври граждански състав, в
закрито съдебно заседание на десети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА
АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ П.
РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
разгледа
докладваното от съдията въззивно гражданско дело № 3 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.267 ГПК .
Постъпила
е въззивна жалба вх.№ 11706/27.09.2018г. от Д.Г.Г. ***,представлявана от
пълномощника си адв.М.С. против решение № 262/ 07..08.2018 г. ,постановено
по гр.д.13/2018 г. по описа на ОС – С З
, с което е уважен предявен от И.С.И. ***
против жалбоподателката иск с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД,ведно с
произтичащите от това последици.С въззивната жалба се заявява искане за отмяна
на обжалваното решение като неправилно
,противоречащо на материалния и процесуалния закон и необосновано.
Жалбата е редовна,подадена в срок от лице ,имащо
право на жалба и е процесуално допустима.
Постъпил
е отговор от И.С.И. *** чрез
процесуалния му представител адв.И. З. ,с който се оспорва въззивната жалба и
се заявява искане обжалваното решение да
бъде потвърдено .
С
въззивната жалба са направени оплаквания за допуснати от съда съществени
процесуални нарушения ,довели до постановяване на порочен съдебен акт.Във връзка с тези оплаквания се
поддържат и неуваженото от първоинстанционния съд доказателствено искане по
чл.176 от ГПК ,което сега жалбоподателката желае да бъде удовлетворено ,както и се прави искане за допускане на
повторна съдебно почеркова експертиза.
Констатира
се от настоящия състав ,че след подаване на отговора на исковата молба в
първото съдебно заседание ,но преди доклада
на делото ответницата е заявила искане по чл. 176 от ГПК ищецът да бъде
задължен да се яви лично и да отговори на посочени въпроси по 5 пункта
,което доказателствено искане съдът е приел за преклудирано и го е оставил без уважение.Настоящият състав
не споделя това виждане,но счита ,от една страна ,че допускането на това
доказателство е безпредметно доколкото
отговорите на тези въпроси няма да допринесат за изясняване на спора от фактическа страна.От
друга страна въпросите са формулирани по
начин ,изключващ възможността за приложението на чл.176 ал.3 от ГПК в случай на отказ на ищеца да отговори на
тях,което прави това доказателство ненужно. С оглед на тези съображения съдът
намира ,че така заявеното доказателствено искане по чл.176 от ГПК , макар да
касае допустимо доказателство при въззивното разглеждане на делото,не касае
необходимо такова и поради това следва
да бъде оставено без уважение .
Второто
поддържано доказателствено искане е за допускане на повторна почеркова експертиза
като жалбоподателката релевира оплакване
,че съдът е допуснал процесуално нарушение ,недопускайки повторна тройна
СПЕ при оспорване на първоначалната такава от нейна страна като изготвена въз
основа на оспорен сравнителен материал.Настоящият
състав намира ,че не е налице допуснато от съда процесуално нарушение при
допускането и приемането както на първоначалната ,така и на последваща тройна
почеркова експертиза.Тези експертизи са оспорени от жалбоподателката като
изготвени въз основа на оспорен сравнителен материал ,каквито са молбите ,изходящи от същата по посочено изпълнително
дело.Действително тези молби са обсъждани като сравнителен материал от вещите
лица ,но освен тях същите са ползвали обилно количество друг безспорен сравнителен
материал ,включително експериментални образци от подписа на жалбоподателката ,положен в тяхно
присъствие.При това положение и при наличието на две почеркови експертизи с
идентичен краен резултат съдът
,недопускайки повторна тройна почеркова експертиза ,не е допуснал процесуално
нарушение ,поради което не е налице хипотезата чл.266 ал.3 от ГПК и така
заявеното искане за повторно допускане на такава експертиза при настоящето
разглеждане на делото се явява неоснователно
и следва да бъде оставено без уважение.
Делото
следва да се насрочи в о.з. на 11.02.2019 г. – 10 ч.
С
оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя
без уважение доказателствените искания на Д.Г.Г. ***,представлявана от
пълномощника си адв.М.С.,обективирани във въззивната жалба, въззиваемият да бъде задължен да се яви
лично и да отговори на поставени въпроси ,както и за допускане на повторна
тройна почеркова експертиза.
Насрочва
делото за 11.02.2019г.г. от 10,00 ч. часа,за
която дата и час да се призоват страните.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.