№ 10603
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110171274 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „***“ АД срещу „***“
ООД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.92 ЗЗД.
Ищецът твърди, че по силата на сключен с ответника договор №
72418/19.01.2023 г. при Общи условия за предоставянето на електронни
услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и
на база време (е-винетки) чрез Онлайн платформата на ищеца –
www.tollpass.bg, където ответното дружество е създало потребителски профил
и е генерирало процесния договор, сключен при Общи условия, ответникът е
заявил и е получил 2 бр. бордови устройства сер. № *** и ***.
Бордовите устройства са доставени с приемо-предавателен протокол на
бордови устройства № **********/19.01.2023 г. и № *** г. С уведомление за
прекратяване на договор с предплатен баланс ответното дружество е
прекратило срока на договора и срока на ползване на всички бордови
устройства, включени в договора. С уведомлението ответното дружество е
посочило, че е информирано, че следва да върне на ищеца бордовите
устройства в срок до 15 календарни дни от датата на изтичане срока на
предизвестието, в изправно състояние, без да е налице физическо или
софтуерно манипулиране, като в случай че бордовите устройства не бъдат
върнати в указания срок, ищецът ще начисли съответната неустойка съгласно
Общите условия.
В посочения 15-дневен срок ответното дружество не е върнало бордово
устройство сер. № ***, в резултат на което ищецът е генерирал от системата
сметка № *** г., в която за невърнатото бордово устройство е начислена
неустойка общо в размер на 325 лв., представляващи неустойка за липсващо
1
бордово устройство в размер на 300 лв. и неустойка за непълна окомплектовка
на бордово устройство в размер на 25 лв. съгласно т. 5.3 и т 5.2 от Ценоразпис
на ИТС, неразделна част от Общите условия.
В посочения 15-дневен срок ответното дружество е върнало на ищеца
бордово устройство сер. № ***, за които е издадена сметка № *** г., в която за
бордовото устройство е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на
срока на ползване на бордовото устройство в размер на 45 лв. съгласно т. 5.4
от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия.
Твърди, че от общия размер от 370 лв. на дължимите неустойки е
приспадната налична сума в предплатения баланс на ответното дружество по
договора в размер на 178, 96 лв., с оглед на което е налице непогасен остатък
от 192, 79 лв. неустойка за липсващо бордово устройство.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати: сумата 192, 79 лв. неустойка за липсващо бордово устройство.
Претендира законна лихва от датата на исковата молба до окончателното
изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „***“ ООД.
Доказателствена тежест:
По иска по чл.92 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е
възникнало договорно правоотношение със соченото в исковата молба
съдържание, наличието на валидна неустоечна клауза, както и че в негова
полза е възникнало вземане за неустойка в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По доказателствата:
Следва да се допуснат представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
10.04.2025 г. от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.
2
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението изрично да
посочи размера на предявения иск, доколкото твърди, че претендира
разликата между 370 лв. и 178, 96 лв., която възлиза на сумата 191, 04 лв., а
същевременно сочи сумата 192, 79 лв. и формулира петитум за нея.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че:
съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска;
съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ;
съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
3
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4