РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Монтана, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
при участието на секретаря Соня Д. Г.
като разгледа докладваното от Аделина Троева Търговско дело №
20221600900059 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искове с правно основание чл. 25, ал. 4 от
ЗЮЛНЦ, предявени от Б. Н. Ц. против СЛРД „ххх“ – М
Ищецът Б. Н. Ц. твърди в исковата молба, че е член на ответното сдружение. На
16 юни 2022 г. било проведено отчетно-изборно събрание на сдружението, на което
той присъствал. Ищецът твърди, че взетите от събранието решения са
незаконосъобразни, като на първо място изтъква нарушение на чл. 29 от Устава
относно спазване на срока за свикване на общото събрание. Поканата е следвало да
бъде отправена поне един месец преди събранието, а този срок не е спазен – поканата е
връчена на членовете на 17 май 2022 г., а събранието е проведено на 16 юни 2022 г.
Позовава се на чл. 32, ал. 8, т. 1 от Устава на Сдружението и твърди, че процедурата по
свикване на събранието е опорочена, тъй като липсва решение на УС за свикването.
Решението за приемане на отчетния доклад на УС за сезон 2021/22 г. и
неприемане на отчета за финансовото състояние е незаконосъобразно, тъй като в
дневния ред не е било предвидено разделно гласуване на двата отчета.
Извън своите правомощия Общото събрание е взело решение, че не
освобождава от отговорност УС и КС.
Решението на ОС за приемане на отчета на КС е незаконосъобразно, защото
самият отчет е незаконосъобразен и съдържа неверни твърдения, като подробно са
описани несъответстващите на действителността твърдения в доклада на КС. Като
член на Сдружението ищецът има правото да получи информация за дейността му, а с
1
неверните данни в отчета е нарушено това му гарантирано от закона право, поради
което и решението за приемане на отчета е незаконосъбразно.
На следващо място в исковата молба се твърди, че новите членове на УС и на
КС са избрани без да бъдат освободени досегашните членове на двата органа. При
приемането на това решение са нарушени чл. 31, ал. 3 и чл. 32, ал. 6, както и чл. 34, ал.
5 от Устава на Сдружението.
Решението по т. 5 от протокола на събранието не кореспондира с точката от
приетия дневен ред.
Решението за приемане на финансов отчет за 2021 г. и на финансов план също е
незаконосъбразно, защото отразените в тях стойности са неверни. Изложените
съображения относно нарушаване правото на информация са относими и към това
решение на ОС.
Ищецът моли всички решения на ОС на СЛРД „ххх“ – М с изключение на това
за приемане на отчета за дейността на Сдружението, взети на 16 юни 2022 г., да бъдат
отменени като незаконосъбразни. Претендира присъждане на деловодни разноски.
Ответникът СЛРД „ххх – М представлявано от председателя С П. С оспрова
иска и моли да бъде отхвърлен като неоснователен, като се присъдят и разноски по
водене на делото. На първо място изтъква, че ако е допуснато нарушение при спазване
срока за свикване на събранието, то е по вина на самия ищец, който към момента на
свикването е бил председател на УС, а оспорването на решенията от негова страна
съставлява злоупотреба с право.
На следващо място посочва, че на съдебен контрол за законосъобразност
подлежат само решенията за избор на УС, КС и председател, а относно тези решения
исковата молба не съдържа изложение на основания за отмяната им.
Решенията за освобождаване от отговорност на членовете на УС и КС, за
приемане на отчетния доклад на УС за сезон 2021/22 г., за неприемане на отчета за
финансовото състояние, за приемане на отчета на КС на 2021 г. и за мандат 2018 г. -
2021 г. и за приемане бюджета на Сдружението за 2022 г. въобще не са били приети от
ОС, тъй като за тях липсва отразяване в приложения протокол от събранието. Дори да
са приети такива решения, то те са по целесъобразност, касаят вътрешните отношения
между членовете на Сдружението и съдът изобщо не е компетентен да проверява
тяхната законосъобразност.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. МОС ги обсъди във връзка с
доводите на страните и приема за установено следното:
Сдружение „хххх “О ““ - М е сдружение с нестопанска цел, учредено за
осъществяване дейност в обществена полза и регистрирано в Регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
2
Ищецът Б. Ц. е член на Сдружението, видно от представения препис от членска
карта. В това си качество той е активно легитимиран да оспори решения на върховния
орган на Сдружението. Ищецът е присъствал на проведното на 16 юни 2022 г. общо
събрание, поради което срокът за предявяване на иска за него е започнал да тече от
провеждане на събранието, когато са му станали известни взетите решения, а искът е
заведен на 14 юли 2022г. в законовия преклузивен срок.
На 16 юни 2022 г. било проведено Общо събрание на Сдружение „ххххх„О ““ –
М , със следния дневен ред:
1. Отчет за дейността и финансовото състояние на СЛРД „ “ за 2021 г. и за
мандат 2018-2021 г.;
2. Отчет на КС за 2021 г. и за мандат 2018-2021 г.;
3. Обсъждане и приемане на отчетите по т.1 и т. 2;
4. Избор на членове на УС и членове на КС и председатели на двата органа;
5. Определяне на членски внос за 2023 г.;
6. Приемане на бюджета на СЛРД „ “ за 2023 г.;
7. Промени в Устава на Сдружението;
8. Приемане на нови членове и освобождаване на членове;
9. Избор на представител ни СЛРД в ОС на НЛРС;
10. Разни.
Събранието взело решения, отразени в протокол, с които:
приема отчета за дейността и финансовото състояние на СЛРД „ “ за 2021 г. и за
мандат 2018-2021 г.;
не приема финасовия отчет на председателя на Сдружението;
приема финансовия отчет на УС;
приема отчета на КС;
не освобождава от отговорност членовете на УС и на КС;
избира нови членове на УС: С П. С М Ж , П П , Д Д , Сп Г. С К И А А
избира нови членове на КС: Д К , Д М и Е Х
избира С р П. С за председател на УС;
избира Д К за председател на КС;
определя членски внос от 45 лв;
приема бюджет за 2023 г.;
приема промени в Устава на Сдружението;
освобождава членове и приема нови, поименно изброени в Протокола от ОС.
3
Свикването на общото събрание е извършено по решение на УС на
Сдружението. Заседанието на УС е било проведено на 17 май 2022 г. Писмен протокол
за това заседание не е представен, но от показанията на свидетелите П П и В П се
установява, че на 17 май 2022 г. УС в пълния си състав провел заседание и определил
датата 16 юни 2022 г. за провеждане на Общо събрание. Решението било взето с
мнозинство. Двамата свидетели възпроизвеждат личните си впечатления като членове
на УС, присъствали на обсъжданията, изложените от тях факти съвпадат, поради което
съдът приема, че те са изнесени обективно и добросъвестно.
Председателят на Сдружението изготвил покана за свикване на ОС на 16 юни
2022 г. с включен в нея дневен ред, място и час на провеждане. По делото е представен
списък на делегатите на ОС, които са получили покана за провеждането му. В
документа е отразено, че поканите са връчени на 17 май 2022 г., а самото връчване е
удостоверно с подпис на всяко от лицата, получили поканата.
В деня на провеждане на общото събрание е бил съставен списък на
присъствалите делегати, от който е видно, че само четири ЛРД – членове на
Сдружението, не са изпратили свой представител, т.е събранието е било проведено при
наличие на кворум.
Предявените искове са за отмяна на всички решения, взети от ОС на 16 юни 2022
г. с изключение на решението за приемане на отчета за дейността на СЛРД ххх“ - М
Решенията на общото събрание на сдружение с нестопанска цел подлежат на
съдебен контрол. Основанията, на които е допустимо да се извършва такъв, са
регламентирани изрично в нормата на чл. 25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ и те са
законосъобразност на решението и съответствие с устава на сдружението. Извън
обхвата на съдебната проверка са решенията на другите органи на Сдружението, тъй
като те са в обхвата на контрола, упражняван от общото събрание като върховен орган
на Сдружението – чл. 25, ал. 1, т. 12 от ЗЮЛНЦ. В тази връзка съдът няма
компетентност да провери достоверността на отчета на КС, каквито доводи са наведени
в исковата молба, защото отчетът не е акт на общото събрание. Съдът не е
оправомощен да контролира законосъобразност и достоверност на финансови отчети и
отчети за дейността, защото това означава да замести волята на общото събрание.
Обхватът на съдебния контрол по чл. 25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ е ограничен до
законосъобразност на решенията на общото събрание и съответствието им с устава на
Сдружението. Императивните изисквания на ЗЮЛНЦ относно решенията на ОС са
относно свикване, обявяване на дневен ред, кворум, лица, имащи право на участие в
ОС. Правомощията на съда не могат да се разпрострат до контрол по същество на
решенията и мотивите за вземането им. ОС е органът, който определя насоките в
дейността на ЮЛ, затова и решенията му се вземат по целесъобразност.
Ищецът на първо място въвежда като основание за отмяна неспазването на
4
изискването общото събрание да е свикано от Управителния съвет, както е предвидено
в чл. 32, ал. 8 от Устава на СРДД „хххх“. МОС намира това възражение за
неоснователно. От показанията на свидетелите Петров и Петков, двамата членове на
УС, се установи, че на 17 май 2022 г. е било проведено заседание на УС и то е взело
решение за свикване на общо събрание на 16 юни 2022 г. Самият ищец твърди, че при
свикване на събранието е изпълнявал решение на УС, т.е признава съществуването на
такова решение. Налице е воля на управителния орган да изпълни задължението си по
чл. 32, ал. 8, т. 1 от Устава, но тази воля не е била обективирана в писмен акт.
Решението на колективен орган на Сдружението има характера на многостранна
правна сделка. Доколкото нито Уставът, нито ЗЮЛНЦ предвиждат писмена форма за
действителност на тези решения, то съдът приема, че е допустимо установяване
съществуването на такова решение чрез свидетелски показания (чл. 164, ал.1, т. 1 от
ГПК). УС е приел решение за свикване на ОС на 16 юни 2022 г., определил е дневния
ред, дата, час и място на провеждане. Не са били нарушени изискванията на Устава за
кворум и мнозинство при вземане на решението от 17 май 2022 г. на УС, поради което
такъв акт съществува и е породил правни последици.
Не е спазено обаче императивното изискване за срок от най-малко един месец
между обявяване на поканата за общо събрание и датата на провеждането му. Това
изискване е предвидено в чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ, както и в чл. 29, ал. 5 от Устава на
СЛРС „хххх“. Решението на УС за свикване на събранието е от 17 май 2022 г.,
поканата е била връчена на членовете на същата дата, както е удостоверено с
приложения Списък на лицата, получили покана на 17 май 2022 г., а събранието е
проведено на 16 юни 2022 г. Едномесечният срок е започнал да тече на 17 май 2022 г. и
е изтекъл на съответното число на следващия месец – 17 юни 2022 г., т.е. най-ранната
дата, на която е могло да се проведе законосъобразно събрание е 18 юни 2022 г.
При доказана в процеса нередовност на свикването на общото събрание,
свързана с неспазване на срока за обявяване на поканата за ОС, съдът въобще не следва
да подлага на преценка доколко допуснатото нарушаване на Устава представлява
злоупотреба от страна на председателя на Сдружението (в какъвто смисъл навежда
твърдения ответникът). На първо място председателят е действал в изпълнение на
решение на УС, а на следващо място всяко нарушение на императивна норма на
Закона и Устава води до незаконосъобразност на решението на ОС и дори да е налице
злоупотреба с право, то тя не санира порока.
Опорочената процедура по свикване на общото събрание е достатъчно
основание за обявяване на оспорените решения за незаконосъобразни, поради което
искът за отмяната им е основателен.
Доколкото са релевирани и други съображения за незаконосъобразност на
решенията и те съставляват самостоятелни основания за отмяна, то те също следва да
5
бъдат обсъдени от съда.
Разглеждането на отчета на УС и на отчета за финансовото състояние са
предвидени за обсъждане в една точка от дневния ред, но събранието ги е гласувало
отделно и е постановило две отделни решения: не приема финансовия отчет на
председателя на УС и приема финансовия отчет на УС. Съдът не намира с отделното
гласуване да е допуснато съществено нарушение, което да доведе до порочност на
двете решения на това основание. Разделното гласуване е логично действие след като
на обсъждане са били подложени два отделни документа, които, от обсъжданията става
ясно, са с различно съдържание и изводи.
Приемането на отчета на КС е правомощие на ОС съгласно чл. 30, т. 13 от
Устава. Събранието е приело отчета след обсъждане, а ищецът оспорва достоверността
на изложеното в него. В производството по чл. 25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ правомощията на
съда са ограничени до контрол на решенията на ОС, не и на други органи на
Сдружението. Да извърши проверка на изводите в доклада на КС, означава съдът да
замести волята на ОС по съществото на вътрешноорганизационен въпрос, което е
недопустимо.
Решение по целесъобразност е и това за определяне размера на членския внос, за
приемане на финансов план и бюджет за 2023 г. Тези решения също се приемат по
целесъобразност с оглед нуждите на Сдружението, планираните дейности и
необходимостта от ангажиране на членовете в нея. ОС е органът, който определя
насоките в дейността на юридическото лице и това става включително и чрез
бюджетните предвиждания и планирането на финансите.
На следващо място в исковата молба е изтъкнато, че ОС е взело решение да не
освободи от отговорност членовете на УС и КС, каквото правомощие органът няма.
Освобождаването от отговорност е възможност, уредена в ТЗ относно управителните
органи на търговските дружества. Вземането на такова решение по ТЗ има значението
на признание, че действията при управление на дружеството са били осъществени при
полагане на дължимата грижа и по този начин се погасява възможността да се търси
имуществена отговорност от управителя по съдебен ред. След като за ОС на сдружение
с нестопанска цел няма предвидено такова правомощие, то и приемането на такова
решение не може да породи правни последици, с каквито е скрепено решението по ТЗ.
Решението на ОС на СЛРД „ххх“, че не освобождава от отговорност членовете на УС и
на КС, е волеизявление на колективния орган, което има значение само във
вътрешните отношения между членовете.
Съдът намира, че е основателно твърдението за незаконосъобразност на избора
на нови членове на УС и на КС, тъй като преди това не са били освободени
досегашните членове на двата колективни органа. Съдът приема, че избирането на
нови членове на двата органа на Сдружението не съдържа в себе си имплицитно и воля
6
за освобождаване на досегашните. Видно от протокола направено е предложение за
избор на нови членове, което без освобождаване на досегашните се тълкува като
разширяване състава на органите с новоизбраните лица, това обаче противоречи на
Устава, който е предвидил изрично брой на членовете в състава на всеки орган. С
избора на нови членове се е стигнало до органи с персонален състав два пъти по-голям
от предвидения вУстава.
Въпреки неоснователността на изтъкнатите доводи по съществото на някои от
решенията, то те всички подлежат на отмяна, защото са приети от общо събрание,
проведено в нарушение на процедурата по свикването му.
Искът на Б. Ц. за отмяна на решения на ОС на СЛРД „Огоста“ – Монтана от 22
юни 2022 г., с които
не приема финасовия отчет на председателя на Сдружението;
приема финансовия отчет на УС;
приема отчета на КС;
не освобождава от отговорност членовете на УС и на КС;
избира нови членове на УС: С П. С М Ж П П Д Д С Г. С , К И , А А Л Ж
А А И П и В С ;
избира нови членове на КС: Д К , Д М и Е Х
избира С П. Спасов за председател на Управителния съвет на СЛРД „хххх;
избира Д Кхза председател на Контролния съвет на СЛРД „ххххх“;
определя членски внос от 45 лв;
приема бюджет за 2023 г.;
приема промени в Устава на Сдружението;
освобождава членове и приема нови, поименно изброени в Протокола от ОС, е
основателен, затова съдът отменя тези решения като незаконосъобразни.
При този изход на процеса на ищеца се дължат деловодни разноските по водене
на делото, а те възлизат на 126,30 лв. Ответникът следва да плати на адв. М. К. -
процесуален представител на ищеца, възнаграждение в размер на 1000 лв, определено
на основание чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата.
На основание горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразни решения на Общото събрание на
СДРУЖЕНИЕ „Л Р Д “хххх“, ЕИК *********, представлявано от председателя на
УС С П. Схсъс седалище гр. Мх ул. „Цар Б. ІІІ“ № хххх, от 16 юни 2022 г., с които:
7
не приема финасовия отчет на председателя на Сдружението;
приема финансовия отчет на УС;
приема отчета на КС;
не освобождава от отговорност членовете на УС и на КС;
избира нови членове на УС: С П. С М Жх П Пх Дх Дх, Сх Г. Сх, Кх И , А А ,
Л
избира нови членове на КС: К , Де а М и Е Х ;
избира С П. С за председател на Управителния съвет на СЛРД „ххххх“;
избира Д К за председател на Контролния съвет на СЛРД ххх
определя членски внос от 45 лв;
приема бюджет за 2023 г.;
приема промени в Устава на Сдружението;
освобождава членове на Сдружението и приема нови, поименно изброени в
Протокола от ОС от 16 юни 2022 г.
ОСЪЖДА СЛРД „ххххх“ – М , да плати на Б. Н. Ц., ЕГН **********, от гр. Мх,
ул. хххх“ № хх разноски по водене на делото в размер на 126,30 лв, а на адвокат М. К.
– 1000 лв адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
8