ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 55
гр. София , 08.09.2021 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на осми септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:полк. РУМЕН ЛЮБ. ПЕТКОВ
Членове:полк. ГЕНКО ДР. ДРАГИЕВ
полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ
като разгледа докладваното от полк. РУМЕН ЛЮБ. ПЕТКОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20216000600048 по описа за 2021
година
образувано на 27 август 2021 година по жалба от адвокат Х. И. Х. от АК-С. –
защитник на ............ Х. Г. Х. – бивш военнослужещ от военно формирование
.....-В., против присъда № 2 от 21.07.2021 г. по нохд № 25/2021 г. по описа на
Военен съд-С..
С присъда № 2 от 21.07.2021г. по нохд № 25/2021 г. по описа на Военен
съд-С. подсъдимият ........... Х. Г. Х. от военно формирование .....-В. е признат
за виновен, че на 05.06.2020 г., в 21.00 часа, в с. В., обл. Д. по ул. „.....“,
управлявал лек автомобил „.....“ с рег. № ....... с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно – 1,4 на хиляда, установено по
надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 54 от НК, го
е осъдил на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 500.00
/петстотин/ лева.
На основание чл. 343г НК подсъдимият е лишен от право да управлява
моторно превозно средство за срок от тринадесет месеца, считано от датата на
отнемане на свидетелството му за управление на МПС – 25.06.2020 г.
1
На основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено изпълнението на
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три
години.
Подсъдимият ........... Х. е осъден да заплати направените разноски по
делото в размер на 276.40 лева, от които 146.40 /сто четиридесет и шест лева
и четиридесет стотинки/ по сметката на Военна полиция - В., и 130.00 /сто и
тридесет/ лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на Военен
съд – С..
В срока по чл. 319, ал. 1 от НПК е постъпила жалба от адв. Х. И. Х. –
пълномощник на подсъдимия ...... Х..
Същата е подадена в срок от лице имащо право на това.
В жалбата се сочи, че присъдата е незаконосъобразна, противоречаща
на процесуалния и материално правен закон, като е постановена при
едностранно тълкуване на доказателствения материал и направените изводи
са на база на предположения, което е в противоречие на чл. 303, ал. 1 от НПК.
Твърди се, че е нарушено правото на защита на подсъдимия, тъй като не
е установено по несъмнен начин с предвидените в закона средства
съдържанието на алкохол в кръвта, което да обоснове от обективна страна
наличието на елементите на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Не са посочени в експертизата с какви научни и технически средства са
извършени изследванията, съгласно изискването по чл. 152, ал. 1 от НПК.
Излагат се в експертизата само предположения и заключения в теорията
на вероятностите относно концентрацията на алкохол на подсъдимия в
кръвта.
Прави се искане да бъде образувано въззивно производство и да бъде
отменена първоинстнационната присъда и да бъде постановена нова, с която
подсъдимият Х. да бъде оправдан или алтернативно да бъде отменена
присъдата и да се върне делото на първата инстанция.
За попълване на доказателствения материал по делото се прави неясно
искане за повторна комплексна експертиза, която да бъде изготвена от друго
2
вещо лице, с оглед предубедеността на експерта изготвил първоначалната
експертиза.
Прокуратурата не е депозирала писмено становище по жалбата.
Настоящият състав на Военно-апелативния съд, като съобрази
направеното в жалбата искане за допълване на делото с нови доказателства,
намира, че:
В съдебното производство по делото пред първата инстанция не е
уважено искането на защитата на подсъдимия за назначаване на повторна
съдебно медицинска експертиза.
В жалбата пред настоящата инстанция не е ясно каква точно експертиза
се иска. В съдебно заседание пред първата инстанция е искано повторна
съдебно медицинска експертиза, а в жалбата пред въззивният съд се сочи
повторна комплексна експертиза. Не са посочени и какви точно въпроси
следва да бъдат зададени към експерта или експертите.
Следва да се даде възможност на подсъдимия и защитата да уточнят до
съдебното заседание пред настоящата инстанция искането си, каква
експертиза да бъде назначена по делото и какви въпроси да бъдат зададени на
експерта, както и да бъде взето становище на всички страни по делото по
направеното искане.
Предвид изложеното настоящият състав на въззивния съд намира, че на
този етап не следва да се провежда по делото въззивно съдебно следствие и
допълването на делото с нови доказателства.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание на 25 октомври 2021 година от 10.00 часа, в гр. София, бул. Витоша
№ 2, Съдебна палата, зала № 4, партер, за което да се призоват страните.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 327 НПК Военно-
апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА внохд № 48/2021 г. по описа на Военно-апелативния
3
съд за разглеждане в открито съдебно заседание на 25 октомври 2021 година
от 10.00 часа, в гр. София, бул. Витоша № 2, Съдебна палата, зала № 4,
партер, за което да се призоват страните:
ПРОКУРОР от Военно-апелативна прокуратура.
ПОДСЪДИМИЯТ ........... Х. Г. Х. от гр. К., общ. К.., обл. Д., ул. „.........“
№ .., тел.: **********.
ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимият, че присъствието му в съдебно
заседание е задължително.
АДВОКАТ Х. И. Х. от гр. С., пл. „................“ № .., тел. **********.
УКАЗВА на подсъдимия ...... Х. Г. Х. и адв. Х. И. Х. до съдебното
заседание пред въззивната инстанция да уточнят, каква експертиза да
бъде назначена по делото и какви въпроси да бъдат зададени на експерта
НЕ ДОПУСКА провеждането на въззивно съдебно следствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране пред
Върховния касационен съд на РБ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4