Присъда по дело №181/2022 на Районен съд - Радомир

Мотиви към присъда №16/ 24.11.2022г., постановена по нохд №181/2022г.

С обвинителен акт Районна прокуратура- Перник, Териториално отделение-
Радомир е повдигнала обвинение против Т. Т. Т., с постоянен адрес: гр.П..., ул.“О.. П..“ №..,
вх.., ет.., ап..., със средно образование, разведен, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН:
********** за това, че след като е осъден да издържа свой низходящ с Определение от
25.03.2019 г. по гр.д. № ../2018 г. по описа на РС гр.Радомир, влязло в сила на 02.04.2019 г.,
с което е осъден да заплаща на малолетния си син Е.. Т. Т., .с ЕГН: **********, чрез
неговата майка и законна представителка Й. Г. З., с ЕГН: ********** от гр.Р., ж.к. „..Г.а“,
бл. .., ет..., ап. .., месечна издръжка в размер на 180,00 лв., съзнателно не е изпълнил това си
задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно, за времето от месец януари
2021г. до месец април 2022 г. включително, общо 16 месечни вноски от по 180,00 лева,
представляващи общата сума от 2 880.00 /две хиляди осемстотин и осемдесет/ лева -
престъпление по чл. 183, ал. 1, пр. 3 от НК.
В съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие представителят на
РП – Перник, ТО-Радмир поддържа обвинението, счита за безспорно доказано, че
подсъдимия е реализирал престъпния състав на чл. 183, ал. 1, пр.3 от НК. Пледира да му
бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца с приложение на
чл.66, ал.1 НК, като съдът отложи изпълнението на наказанието за срок от три години.
Подсъдимия Т. не се явява в съдебно заседание, производството по делото е разгледано
в негово отсъствие, в условията на чл. 269, ал. 3, т. 4 ,б.“а“ от НПК и в присъствие на служебно
назначен му процесуален представител, а именно адвокат Б. К. от Пернишката адвокатска колегия.
Последният пледира на Т. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ в минимален
размер с приложение на чл.66, ал.1 НК, тъй като неговият доверител живее и работи в чужбина и
наказание “ Пробация” не би било ефективно, тъй като не би могло да бъде изпълнено от органа
по изпълнението.

Радомирския районен съд след като взе предвид становището на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК намери
следното:

Подсъдимият Т. Т. Т., е роден на ... година в гр.С.., с ЕГН: **********, с постоянен
адрес: г.р.П., ул.“О.. П..“, бл..,вх “.“ ,ет.. ап.. и с адрес за призоваване: гр.П..,
кв.“И.к“ул.“Бл.Г..“ бл.. вх“.“ ап. ет.. Т. живеел на семейни начала със свидетелката Й. З.
около пет години за времето от 2013г. до 2018 г. По време на съжителството им през 2014г.
се родил сина им Е. Т..в Т.., с ЕГН: **********. През пролетта на 2018 г. двамата се
разделили, като грижите за издръжката, отглеждането и възпитанието на малолетното дете
поела изцяло свидетелката Й..Тъй. като бащата не полагал никакви грижи за отглеждането
и възпитанието на детето, както и за неговата издръжка през есента на 2018 година
свидетелката З. завела гражданско дело срещу Т. за издръжка на малолетното детето Е..,
като в хода на производството по делото с подсъдимият се спогодили подсъдимият да
заплаща ежемесечна издръжка на малолетния си син Е.Т... Т., с ЕГН: **********, чрез
неговата майка и законна представителка Й. Г. З. в размер на 180,00 лева, като спогодбата е
одобрена от съда с Определение от 25.03.2019г. , по гр.дело №../2018 год., по описа на
Районен съд гр.Радомир, влязло в законна сила на 02.04.2019г. Тъй като след сключване на
спогодбата подсъдимият не изпълнявал това свое задължение, свидетелката З. подала
жалба в РП-Перник, ТО-Радомир като е образувано досъдебно производство, но
подсъдимият се е възползвал от разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК като е заплатил цялата
1

дължима сума за издръжка и с Постановление от 24.10.2019г. прокурора е прекратил
наказателното производство по образуваното дознание №../2019г. по описа на РУП-
Радомир водено срещу подсъдимия Т. за престъпление по чл.183, ал.1, пр.3 НК.
През 2020г. отново е било образувано досъдебно производство за извършено
престъпно деяние от Т. по чл.183, ал.1, пр.3 от НК поради неплащане на издръжка на
малолетния му син, като Т. в хода на съдебното производство отново заплатил всички
дължими суми за издръжка и с Присъда № ../01.10.2020г., постановена по НОХД №../2020г.
Районен съд - Радомир е признат за виновен в това, че за периода от месец ноември 2019 г.
до месец март 2020 г. включително, след като е осъден със съдебна спогодба, вписана в
Протокол от 25.03.2019 г., одобрена с Определение от 25.03.2019 г., постановено по гр.д. №
./20.18 г., по описа на Районен съд-Радомир, влязло в законна сила на 02.04.2019 г., да
издържа свой низходящ, а именно сина си Е.. Т., съзнателно не е изпълнил задължението си
в размер на повече от две месечни вноски, а именно пет месечни вноски по 180 лева -
престъпление по чл.183, ал.1 НК, но тъй като преди постановяване на присъдата от първа
инстанция, подсъдимият е изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни
последици за пострадалия, то съдът на основание чл.183, ал.3, изр.1 от НК не му е наложил
наказание.С Решение №.. от 11.03.2021г.на Пернишки окръжен съд, постановено по ВНОХД
№../2021г., е изменена присъдата на РС-Радомир като въззивният съд я е отменил в частта,
с която на основание чл. 183, ал.3, изр. 1 НК на Т. не е наложено наказание и вместо това на
основание чл. 78а от НК го е освободил от наказателна отговорност, като му е наложил
административно наказание глоба в размер на хиляда лева.
След като вече е бил осъден с горните съдебни актове подсъдимият Т. отново
преустановил плащането на месечната издръжка за малолетното си дете Е.. Т. за периода от
месец януари 2021 год. до месец април 2022 година включително, представляващи общо
шестнадесет месечни вноски, от по 180.00 лева или общо сумата от 2 880.00 лева .
С Постановление от 18.05.2022 година Т. Т. Т. е привлечен в качеството на
обвиняем по обвинение по чл.183, ал.1,пр.3 НК за неплащане на издръжка на малолетния си
син за горепосочения инкриминиран период, като са му разяснени са правата на адвокатска
защита и че на етапа на досъдебното производство може да откаже да дава обяснения и Т.
не се е възползвал от правото си на адвокатска защита, а се е възползвал от правото си да
не дава обяснения.
Съдът възприе за безспорно доказана горната фактическа обстановка, тъй като
същата се подкрепя и потвърждава от всички събрани в хода на съдебното дирене и на
досъдебното производство доказателства, последните приобщени към доказателствения
материал по делото по реда на чл.283 от НПК, които в своята съвкупност напълно си
кореспондират и не си противоречат, а именно: свидетелските показания на св.Й. З.,
Протокол от 25.03.2019г. ,по гр.№.../2018г. по описа на РдРС за постигната съдебна
спогодба, влязла в законна сила на 02.04.2019г., справка за съдимост на подсъдимия, както
и представеното в хода на съдебното дирене от служебния процесуален представител на
подсъдимия Т. адв.К., ксерокопие на вноска бележка от 07.11.2022г., за сумата от 2880 лева,
видно, от която на същата дата на св.З. е изплатена цялата дължима издръжка за
инкриминирания период от подсъдимия Т. .
Горните доказателства напълно си кореспондират по отношение авторството на
деянието, механизма на извършването му и формата на вината, поради което съдът им дава
вяра.
При така приетата за установена фактическа обстановка съдът намери, че с деянието
си подсъдимия Т. Т. Т. е извършил от обективна и субективна страна престъпното деяние
по чл. 183, ал.1, пр.3 от НК, а именно за периода от месец януари 2021г. до месец април
2022 г., включително в гр. Радомир, обл. Перник, след като е бил осъден да издържа свой
низходящ с Определение от 25.03.2019 г. по гр.д. № ../2018 г. по описа на РС гр.Радомир,
2

влязло в законна сила на 02.04.2019 г., да заплаща на малолетния си син Е.. Т... Т., с ЕГН:
**********, чрез неговата майка и законна представителка Й. Г. З., с ЕГН: ********** от
гр.Р..., ж.к. „Г...“, бл..., ет. .., ап.. месечна издръжка в размер на 180,00 лв., съзнателно не е
изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно за 16
месечни вноски от по 180,00 лева, представляващи общата сума от 2 880.00 – престъпление
по чл. 183, ал. 1, пр. 3 от НК.
От обективна страна деянието е извършено чрез бездействие – Т. Т. не е плащала
редовно дължимата издръжка на сина си Е.. Т. за горепосочения инкриминиран период.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като подсъдимия е
съзнавал обществено опасния му характер и е искал настъпването на обществено опасните
последици.
След като призна подсъдимия за виновен и като се съобрази с целите на чл. 36 от НК,
съдът на основание чл. 183 ал. 1, пр.3, вр. чл. 54 от НК съдът му наложи на наказание „ лишаване
от свобода ", за срок от пет месеца, като на основание чл.66, ал.1 НК отложи изпълнението на
наказанието за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Независимо, че в хода
на съдебното дирене бяха представени писмени доказателства, че подсъдимият Т. е изпълнил
изцяло задължението си за издръжка за инкриминирания период, за които е предаден на съд, то
същият не би могло да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на адм.наказание ,
тъй като вече се е възползвал от тази възможност, както и от привилегията на чл.183, ал.3 НК,
което се установява от представената по делото справка за съдимост на същия.
При индивидуализацията на наказанието съдът намери, че за спазване принципа на
справедливост съгласно чл.35, ал.3 НК и за постигане целите по чл. 36, ал.1 от НК, и за
превъзпитание и поправяне на подсъдимия, както и за осъществяване на личната и
генералната превенция в конкретния случай справедливо се явява наказанието “лишаване от
свобода“ за срок от пет месеца изпълнението, на което на основание чл.66, ал.1 НК да бъде
отложено за срок от три години считано от влизане на присъдата в сила. При определяне на
вида и размера на наказанието съдът отчете обстоятелствата, че подсъдимият Т. живее и
работи трайно в чужбина, и налагане на наказание „Пробация”, с определените в закона
пробационни мерки, не би било ефективно, тъй като ще затрудни органа по изпълнението
му. Освен това видно от данните по делото подсъдимият трайно не изпълнява задължението
си за издръжка на малолетното дете, като сумите за същата са заплащани едва след като
срещу него е започнато наказателно преследване.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	16
Дата:	24 ноември 2022 г. (в сила от 10 декември 2022 г.)
Съдия:	Ивета Павлова Такова

Дело:	20221730200181
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	2 август 2022 г.

Присъда по дело №181/2022 на Районен съд - Радомир

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите