№ 7241
гр. София , 17.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20211110140366 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК
При служебна проверка на искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД, съдът намира, че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение с указания в триседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане
ищцовото дружество да: 1. посочи имената и адресите на ответниците- наследниците
на СТ. ИЛ. ИЛ. и Йоана Иванова Григорова- Илиевска; 2. изправи петитума на
исковата си молба като посочи солидарно или разделно претендира исковите суми, ако
разделно да посочи съответните суми за всеки от ответниците поотделно; 3. да
посочи обстоятелствата, на които основава вземането си за възнаграждение за предоставяне
на услугата дялово разпределение (т.е. защо счита, че е кредитор на това вземане, предвид
твърденията, че услугата се извършва от трето лице), както и за мораторна лихва върху него.
Съдът намира, че искането за извършване на служебна проверка по реда на
Наредба № 14 /18.11.2009 г. относно наследниците СТ. ИЛ. ИЛ. и Йоана Иванова
Григорова- Илиевска; следва да бъде оставено без уважение. От принципа за
диспозитивно начало в процеса следва, че ищецът сам трябва да посочи предметът на
делото и обемът на дължимата защита, поради което съдът не може и не следва да му
указва към кого да насочи иска си. На следващо място ползването на Наредбата от
органите на съдебната власт е единствено и само във връзка с информационното
обслужване на дейностите в съдебната власт, а не на ищците по делата с оглед
надлежно упражняване право на иск от тях и доколкото в случая не е налице
хипотезата на чл. 7 ГПК по арг. от чл. 6, ал. 2 ГПК е недопустимо.
От друга страна искането за издаване на съдебно удостоверение следва да бъде
уважено.
1
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл. 129, ал. 2 ГПК искова молба
подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, с указание ищцовото дружество в
триседмичен срок, от връчване на настоящото разпореждане, да отстрани допуснатите
нередовности, като
1. посочи имената и адресите на ответниците- наследниците на СТ. ИЛ. ИЛ. и
Йоана Иванова Григорова- Илиевска; 2. изправи петитума на исковата си молба като
посочи солидарно или разделно претендира исковите суми, ако разделно да посочи
съответните суми за всеки от ответниците поотделно; 3. да посочи обстоятелствата, на
които основава вземането си за възнаграждение за предоставяне на услугата дялово
разпределение (т.е. защо счита, че е кредитор на това вземане, предвид твърденията, че
услугата се извършва от трето лице), както и за мораторна лихва върху него.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение след представяне на доказателства за
внесена по сметка на СРС държавна такса за това.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2