Решение по дело №314/2020 на Районен съд - Сливен

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 260025

гр.Сливен, 31.08.2020 год.

 

В    И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

         Сливенският районен съд, наказателно отделение, шести състав, в публично съдебно заседание на втори юли през две хиляди и двадесета година в състав :

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА

 

         при секретаря Марияна Семкова, като разгледа докладваното от  съдията АНД № 314 по описа за 2019 г. на СлРС, за да се произнесе, съобрази следното:

         Производството е по повод жалба срещу електронен фиш за налагане на глоба серия  К № 3242050 на ОДМВР гр. Сливен, с който жалбоподателят В.Н.Н. за нарушение на 21, ал.1 от ЗДвП е санкциониран с глоба в размер на 400.00 лева на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП

         В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично. Поддържа жалбата.

         Административно - наказващият орган, редовно призован не се представлява в с.з., не е взел и становище по жалбата.

         Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

         На 30.11.2019 г. в 10.27 ч. жалбоподателят управлявал лек автомобил "Сеат Алхамбра" с рег. № РВ 0584, негова собственост, по главен път I – 6 в с. Трапоклово, обл. Сливен, до бистро „Женика“. Посредством автоматизирано техническо средство, разположено посока към гр. Сливен било установено, че управляваният от жалбоподателя лек автомобил се движел със скорост от 82 км/ч., при максимално разрешена 50 км/ч за населеното място, въведено с пътен знак Д-11. Движението на автомобила било заснето. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 3242050 на ОДМВР гр. Сливен,  в който било отразено, че за констатираното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на Тодоров, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 300,00 лева.

         Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

         Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

         Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, е категорията на пътното превозно средство и мястото на движение. В конкретния случай процесният автомобил се е движил в населено място. Скоростта, която жалбоподателят не е следвало да превишава, управлявайки лекия автомобил е била 50 км/ч. Жалбоподателят е нарушил правилата на движение, установени в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, движейки се в населеното място със скорост от 82 км/ч. при допустима такава от 50 км/ч. Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушение по ЗДвП. Административно - наказващият орган правилно, след като е установил всички елементи от хипотезата на правната норма е издал електронен фиш и е наложил наказание в законоустановения му фиксиран размер - глоба в размер на 400 лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП.  

От представеното по делото писмено доказателство - протокол от проверка № 61-С-ИСИС/01.10.2019 год. се установява, че използваното автоматизирано техническо средство е одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред. От приложения по преписката снимков материал - разпечатка безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 82 км/ч, след приспаднат толеранс от 3 км/ч, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност. При издаването му не са допуснати нарушения, нито на материалния, нито на процесуалния закон. Ел.фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството.

Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, че когато е заснето нарушението, е управлявал автомобила извън населено място.  В показанията на св. Найденова, съпруга на жалбоподателя, заявява, че камерата с която е заснето нарушението била извън населеното място, на около 150-200 метра след с. Трапоклово Видно обаче от приложена снимка на техническото средство и копие на техническата му характеристика, максималната разстояние на измерване е 600 метра, от което може да се заключи, че дори и камерата да е била разположена на 150-200 метра след населеното място, тя пак е обхващала територията на с. Трапоклово, още повече че е била разположена посока тр. Сливен, а според показанията на свидетеля, автомобилът се е движил посока Пловдив – Бургас.

         Предвид посоченото съдът прие, че атакуваният ел.фиш е законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

         Ето защо, съдът

 

Р Е Ш И:

 

          ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия  К № 3242050 на ОДМВР гр. Сливен, с който жалбоподателят В.Н.Н. ЕГН ********** за нарушение на 21, ал.1 от ЗДвП е санкциониран с административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 лева на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

 

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: