О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 585
гр. Перник, 29.12.2023
г.
Административен
съд Перник, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети декември през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Георгиева административно дело № 513 по описа
за 2023г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Р.К.К.,
с адрес: *** и с адрес за призоваване ***,
партер на вниманието на адв. Л.П.против решение № 14-РД06-0049 от 20.11.2023
година на директора на РД“СП“-Перник.
В жалбата
се изложени съображения, че решение № 14-РД06-0049 от 20.11.2023 година на
директора на РД“СП“-Перник е постановено в нарушение на административно
процесуалните правила и при допуснати неточности. Иска се отмяната му като
незаконосъобразно.
С
разпореждане на съдията докладчик от 05.12.2023г. производството по делото е
оставено без движение. На жалбоподателката са дадени указания в 7/седмо/ дневен срок от получаване на
съобщението да представи по делото уточнителна молба, в която изрично да
напише и да обозначи обжалвания от нея
административен акт, т.е. да напише дали обжалва заповедта на Директора на
Д”СП”, Перник или решението на директора на РД”СП”, Перник и въз основа на това
да формулира искане по което да се произнесе съд.
В
указания срок е постъпила молба от Р.К.К., в която същата прави пълна
конкретизация на обжалвания от нея акт- решение № 14-РД06-0049 от 20.11.2023
година на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - Перник. В
молбата излага конкретни аргументи свързани с незаконосъобразността на
оспореното решение и иска същото да се отмени.
Административен
съд-Перник, след като се запозна с представената от административния орган
преписка и като взе предвид изложеното в жалбата на г-жа К. и молбата
уточнение, намира, че оспорването е насочено към акт, който не подлежи на
съдебен контрол. При това положение жалбата е процесуално недопустима и
производството по делото следва да се прекрати. Доводите в тази връзка са
следните:
От
данните по делото се установява, че жалбоподателката на 20.10.2023г. е подала заявление-декларация
за отпускане на целева помощ за отопление с електроенергия. Молбата е
разгледана. Изготвен е социален доклад, направени са справки за притежавано
имущество и доходи. Директорът на Дирекция “Социално подпомагане”-Радомир е
издал Заповед № ЗСП/Д-РК-РМ/4017 от 09.11.2023г., с която е отказано отпускане
на целева помощ за отопление с електроенергия за отоплителен сезон 2023
година/2024 година. Г-жа К. е оспорила
законосъобразността на тази заповед по административен ред.
В
производство по чл. 97, ал. 1 от АПК,
директорът на РД“СП“-Перник разгледал жалбата и я приел за
неоснователна. С решение № 14-РД06-0049 от 20.11.2023 година е отхвърлил
жалбата против Заповед № ЗСП/Д-РК-РМ/4017 от 09.11.2023г.. В решението си по-горестоящия административен
орган е посочил в какъв срок, пред кой съд и кой акт подлежи на обжалване.
В срока
по чл. 149, ал. 1 от АПК Р.К.К. депозира
жалба срещу решение № 14-РД06-0049 от 20.11.2023 година на Директора на Регионална дирекция за
социално подпомагане - Перник с искане същото да се отмени като
незаконосъобразно.
С уточнителната молба постъпила по делото след
постановеното разпореждане от 05.12.2023 година изрично се сочи, че се обжалва решението на
директора на РД“СП“-Перник и отново се прави искане за отмяна на решението на
по-горестоящия административен орган, и се иска отпускане на помощта.
Въз
основа на възприетата фактическа обстановка и като съобрази, че съдът е
обвързан от изнесените в жалбата и в уточнителната молба, твърдения и е длъжен
да се произнесе по предмета на спора, който предмет се очертава единствено от
жалбоподателя и жалбоподателя е този, който има право да се разпорежда с
предмета на делото, се приема, че жалбата е процесуално недопустима. Дадените с
разпореждането от 05.12.2023 година указания,
постъпилата въз основа на тях
уточнителна молба, изготвена от страната, отчитайки й засиленото
служебно начало в административния процес, което обаче не рефлектира върху
спорното право и заявения предмет поставен за разглеждане, мотивират състава да приеме, че съдът, не
разполага с правомощието да подменя предмета на спора. Поради това ще се произнесе по заявеното искане за отмяна
на решение № 14-РД06-0049 от 20.11.2023 година
на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - Перник,
така както е формулирано в жалбата и в уточнителната молба.
Условията и редът за отпускане на целева помощ за отопление на лица
и семейства през отоплителния сезон са
регламентирани в НАРЕДБА № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията
и реда за отпускане на целева помощ за отопление,
издадена от министъра на труда и социалната политика, по силата на чл. 12, ал. 4 от Закона за социално подпомагане.
Според
чл. 4 от наредбата помощ за отопление се отпуска или отказва със заповед на директора
на дирекция "Социално подпомагане" или упълномощено от него лице.
Заповедта подлежи на обжалване по административен ред, съгласно чл. 4, ал. 5 от
наредбата. Съгласно чл. 4, ал. 6 от наредбата, когато директорът
на регионалната дирекция за социално подпомагане е решил въпроса по същество,
както и когато не се е произнесъл по жалбата или я е отхвърлил, обжалването се
осъществява в съответствие с разпоредбите на чл.
13, ал. 6 и 7 от
Закона за социално подпомагане по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.
Следователно в Наредбата за условията и реда за отпускане
на целева помощ за отопление
и специалния закон към който препраща-ЗСП е уреден изрично въпроса след
като е преминал административния кантрол кой акт се обжалва пред съответния съд - заповедта по
чл. 4, ал. 4 или решението, постановено по реда на чл. 4, ал. 6. В случая, с решението не е решен по същество
въпроса, а е отхвърлена жалбата против заповедта за отказ като неоснователна.
При това положение обжалването се осъществява в
съответствие с разпоредбите на чл.
13, ал. 6 от Закона за социално подпомагане по реда
на Административнопроцесуалния
кодекс.
Съгласно
разпоредбите на чл. 145, ал. 1 и ал. 2 от АПК на оспорване пред съда подлежи
първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се
издаде такъв акт или актът на по-горестоящия административен орган, с който е
отменен или изменен първоначалният индивидуален административен акт. Решението
на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане Перник е акт на
по-горестоящ административен орган, с който е упражнен административен контрол
за законосъобразност и правилност на заповед № Заповед № ЗСП/Д-РК-РМ/4017 от
09.11.2023г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане"-Радомир.
Актът, на по-горестоящия административен орган не е индивидуален
административен акт и поради това не подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност. В тази връзка:
Определение по АД № 2104/2013г. на ВАС, Определение по АД № 1039/2008г.. С решението си контролния
орган не е отменил индивидуалния административен акт-заповедта на директора на
“СП”, нито е решил въпроса по същество, нито пък специален закон е предвидил изричната му обжалваемост. С оглед на това и като взе предвид
разпоредбата на чл. 98, ал. 2, предл. последно от АПК във вр. с чл. 145, ал. 2,
т. 1 от АПК и се съобрази с изричния запис в решение № № 14-РД06-0049 от 20.11.2023 година на Директора
на Регионална дирекция за социално подпомагане гр. Перник, с което е указал на
страната кой акт и в какъв срок подлежи на обжалване пред съда, настоящия
състав приема, че е жалбата е насочена към акт, който не подлежи на обжалване.
При това
положение се приема, че жалбата е насочена към акт, който не подлежи на
обжалване и съгласно чл. 159, т. 1 от АПК жалбата ще се остави без разглеждане,
а съдебното производство ще се прекрати.
Въз
основа на изложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 159, т.
1 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ
без разглеждане жалба на Р.К.К., с адрес: *** против решение № 14-РД06-0049 от
20.11.2023 година на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане -
Перник.
ПРЕКРАТЯВА
производството по АД № 513/2023г. по описа на Административен съд Перник.
Определението
може да се обжалва от страните с частна жалба в 7-мо дневен срок от
получаването му пред Върховния административен съд на Република България.
Съдия:/п/