№ 15451
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Частно гражданско
дело № 20241110176594 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по Заявление вх. № 416867/20.12.2024 г., подадено от Д. Е.
В. за издаване на Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз
основата на документ по чл. 417 ГПК срещу длъжника Б. Х. Д. за заплащане
на сумата 9160,00 лева – представляваща главница по Договор за безлихвен
заем от 03.05.2024 г. и сумата 2748,00 лева – неустойка за забава.
Съгласно чл. 417, т. 3 ГПК заявителят може да поиска издаване на
заповед за изпълнение и изпълнителен лист, когато вземането, независимо от
неговата цена се основава на нотариален акт, спогодба или друг договор, с
нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за
заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължения за
предаване на определени вещи.
Представеният Договор за безлихвен заем удостоверява парично
вземане за неплатената сума за записа в размер на 9160,00 лева. Мораторната
неустойка за забава в плащането на главницата на падеж е вземане,
обусловено от настъпването на конкретен правопораждащ факт, какъвто е
виновното неизпълнение на задължение на длъжника, който факт стои извън
самото изпълнително основание. Въз основа на документ по чл. 417 ГПК,
незабавно изпълнение може да се допусне само за вземания за реално
изпълнение по договора – т. е. само за суми или вещи, които следва да се
предадат по силата на самия документ, каквото в случая е само задължението
за заплащане на сумата за главница с настъпил падеж. За акцесорни вземания
за обезщетение на вредите от неизпълнение на главното вземане, които не са
определени по основание и определени или определяеми по размер в самия
документ по чл. 417 ГПК и за които не е представен официален или изходящ
от длъжника частен документ, не следва да се издава заповед за изпълнение. В
този смисъл Тълкувателно решение № 4/2013 г. по т.д. № 4/2013 г. по описа на
ВКС, ОСГТК.
Поради изложеното, следва да се издаде заповед за незабавно
1
изпълнение и изпълнителен лист само за падежиралата към датата на
заявлението главница, а подаденото заявление за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнител лист следва да бъде отхвърлено в останалата част –
за претендираната неустойка. Следва да се присъдят разноски за платени
държавна такса съразмерно на уважената част от претенциите.
Заявителят може да обжалва настоящото разпореждане или да предяви
иск за вземането си, въпреки че съдът е отказал да издаде заповед за
изпълнение.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ Заявление вх. № 416867/20.12.2024 г., подадено от Д. Е. В.
за издаване на Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз
основата на документ по чл. 417 ГПК срещу длъжника Б. Х. Д. за заплащане
на сумата 2748,00 лева – неустойка за забава Договор за безлихвен заем от
03.05.2024 г..
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок съобщението.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2