№ 15
гр. Свиленград , 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно
наказателно дело № 20215620200411 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство
/УБДХ/.
На 08.06.2021 година е съставен Акт за констатиране на проява на
дребно хулиганство от служител на СДВНЧ – Любимец на лицето ФУАТ Р. ,
роден на 01.01.1980г. в ГР.Багдад ,Ирак, арабин,иракски гражданин,с
основно образование, неженен,осъждан, безработен, временно настанен в
СДВНЧ Любимец с постоянен адрес в гр.Багдад , Ирак, за това, че на
15.05.2021 година, в около 16,00 часа, в СДВНЧ Любимец, извършил
непристойна проява ,изразяваща се нарушаване правилника на вътрешния
ред регламентиран в СДВНЧ Любимец,като взема един от металните
шкафове,вдига го високо и с агресия го хвърля върху керамичната мивка,с
което си действия я счупва.Неколкократно взема метални шкафове и ги
хвърля на посоки из стаята. След устно разпореждане от служител
извършващ охраната в отдел СДВНЧ към настанения да преустанови
действията си,с които нанася материални щети,същият със заплашителен тон
се заканва,че ще запали стаята и показва с жестове как ще го направи,с които
действия е нарушил общественият ред и спокойствие на гражданите, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс- нарушение по чл.1,ал.3 от
УБДХ.
Нарушителят се признава за виновен ,като твърди,че действително
буйствал ,като хвърлял металните шкафове,но и други настанени го
правели.Пред съда обаче ,въпреки че се признава за виновен не изразява
1
съжаление за случилото се и не показва никакво разкаяние.
Представителя на СДВНЧ Любимец- моли съда да признае нарушителя
за виновен и му наложи наказание наказание задържане в структурно звено
на МВР за срок от 15денонощия.
Районна прокуратура –Хасково,ТО Свиленград, уведомена на основание
чл.5, ал.2 от УБДХ, не изпраща представител и не взема становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
преценени в тяхната съвкупност установи:
На 15.05.2021 година, нарушителят Ф. Р., който бил настанен в
медицинският стационар за наблюдение ,във връзка с предходно негово
поведение,което застрашавало здравето му/изпил шампоан,тъй като му
свършило лекарството лирика ,а искал да му бъде предписано и по
разпореждане на м.ф. Георгиев след прегледа му бил настанен в медицинския
стационар в СДВНЧ Любимец/ ,поискал да бъде освободен от стационара,но
тъй като били почивни дни, му обяснили,че ще го освободят в понеделник,от
който отговор нарушителя не останал доволен и заявил на служителите а
СДВНЧ Любимец,че ще им създава проблеми.
На същата дата около 16,00часа младши инспектор Р.Ш.,водейки
наблюдение видял,че нарушителя взема един метален шкаф ,вдигнал го
високо и го хвърли върху керамичната мивка,която се счупила.За случилото
се младши инспектор Р.Ш. докладвал по радиостанцията,но до пристигането
на командира на отделение на пост №3, нарушителя продължил да взема
метални шкафове и да ги хвърля на посоки в стаята си.
При влизането на младши инспектор Р.Ш. устно разпоредил на
нарушителя да преустанови действията си, с което нанася материални
щети,но нарушителя със заплашителен тон се заканил,че ще запали стаята
,като показал със жестове как щял да го направи.
За запазване на здравето и сигурността на нарушителя от стаята
били изнесени от служители извършващи охраната ,всички неизползваеми
легла и шкафове.
Били дадени сведение и докладни по случая и на 08.06.2021г. бил
съставен процесния акт №5,който акт бил преведен на нарушителя и същият
го подписал без да изложи в него възражения.
Съдът установи горната фактическа обстановка въз основа на
писмените доказателства по административно-наказващата преписка и
разпита на свидетелите Д. Д. М.,Р. АЛ. Ш., Д. Н. АТ. и Николай Господинов
Димулски и от обясненията на нарушителя в съдебно заседание, който
признава вината си и на кратко обяснява случая,като не отрича стореното от
него,като обясненията му се подкрепят от останалия събран по делото
2
доказателствен материал,в частност от показанията на разпитаните по делото
свидетели и писмените такива,а именно сведения и докладни изготвени по
случая и които изцяло потвърдиха констатациите в акта.
При тази фактическа обстановка съдът намира, че нарушителят е
имал непристойно поведение, грубо нарушаващо обществения ред и
изразяващо явно неуважение към обществото. Без да се съобразява с
обществените порядки, нарушителят е имал оскърбително поведение спрямо
орган на реда – полицейските служители, изпълняващи задълженията си по
опазване на реда и общественото спокойствие, като не и изпълнил
полицейско им разпореждане да спре да чупи имуществото в което е бил
настанен и да спре да буйства. С това нарушителя е предизвикал
възмущението на околните.
Нарушението е извършено при наличието на пряк умисъл, като
нарушителят е съзнавал какво върши, могъл е да разсъждава и ръководи
постъпките си. Горното е видно и от показанията на разпитаните по делото
свидетели, в частност от св.показания на разпитаното медицинско лице
св.Димулски,който установява,че нарушителя не е психично болен,тъй като в
медицинското му досие няма освидетелстване от психиатър,а лекарството
което пие,било по негово желание.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че нарушителят е
осъществил състава на чл. 1 от УБДХ, за което следва да носи
административна отговорност.
Причини за извършване на нарушението са употребата на
лекарство от нарушителя към което същият се е пристрастил и поради
липсата му е причинило неподчинение и незачитане на порядките в
обществото, както и слаби волеви задръжки.
Обществената опасност от нарушението не е завишена и същото
не представлява престъпление по чл. 325 от НК. С действията си нарушителят
обаче е погазил грубо обществения ред на публично място, пред много хора в
центъра на СДВНЧ Любимец, пред множество чужди граждани от различни
етноси,което му поведение би могло да ескалира в по тежко, а именно да
възникне неподчинение у настанените, както и поради проявеното
неподчинение на нарушителя и недопустимо и грубо отношение към
полицейските органи.
От РУ „Полиция” гр. Свиленград не е приложена характеристика
към съставения акт.
За личността на нарушителя се установи, че не е женен,
неработи, по негови данни е осъждан на територията на Р.България и търпял
ефективно наказание в затвор в Казичене. Признава се за виновен,дава кратко
описание на случилото се,но не изразява съжаление за извършеното.
3
При така установената фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав ,счита че нарушителя Ф. Р. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на състава на чл.1, ал. 3 от УБДХ.
От обективна страна нарушителят Ф. Р. - на 15.05.2021 година, в около
16,00 часа, в СДВНЧ Любимец, извършил непристойна проява ,изразяваща се
нарушаване правилника на вътрешния ред регламентиран в СДВНЧ
Любимец,като взема един от металните шкафове,вдига го високо и с агресия
го хвърля върху керамичната мивка,с което си действия я
счупва.Неколкократно взема метални шкафове и ги хвърля на посоки из
стаята. След устно разпореждане от служител извършващ охраната в отдел
СДВНЧ към настанения да преустанови действията си,с които нанася
материални щети,същият със заплашителен тон се заканва,че ще запали
стаята и показва с жестове как ще го направи,с които действия е нарушил
общественият ред и спокойствие на гражданите, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс- нарушение по чл.1,ал.3 от УБДХ.
От субективна страна е налице евентуален умисъл по отношение на
извършеното от нарушителя Ф. Р. –съзнавал е , че постъпките му
представляват нарушаване на обществения ред и спокойствие и незачитане на
правата на българските граждани /независимо от тяхната народност/ и на
законите на Република България, предвиждал е общественоопасните
последици на извършеното от него е и допускал настъпването им .
Предвид доказаността на нарушението, Съдът следва да постанови
Решение по смисъла на чл.1 от УБДХ и да наложи на нарушителя едно от
предвидените в същата норма административни наказания.
При индивидуализацията и конкретизацията на наказателната
отговорност на нарушителя, Съдът отчете като смекчаващо отговорността
обстоятелство –липсата на предходни прояви,доказани по съответния ред,
като съответно отегчаващи вината обстоятелства , съдът отчете че
нарушителя е конфликтна личност,същият е създал напрежение у съответните
длъжностни лица в СДВНЧ Любимец, като по този начин е затруднил и
работата им, повредил е държавно имущество напълно умишлено с
оправданието,че това редовно се извършвало и от други настанени лица, и
въпреки че се признава за виновен ,същият не изразява съжаление,а напротив
счита поведението си за напълно нормално ,респективно не е осъзнал вината
си и омаловажа стореното от него, а именно поведение на недопустимо
поведение ,поради което настоящият състав счете,че така констатираните
смекчаващи отговорността обстоятелства не са достатъчни за да могат да
обусловят налагане на по лекото предвидено в указа наказание , а именно
„ГЛОБА” ,а следва да бъде наложено по тежкото предвидено в закона, а
именно „ЗАДЪРЖАНЕ В ПОДЕЛЕНИЯТА НА МИНИСТЕРСТВОТО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ”.
4
При определяне размера на наказанието „ЗАДЪРЖАНЕ В
ПОДЕЛЕНИЯТА НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ
РАБОТИ”” ,който размер варира в границите до 15 денонощия , имайки
предвид тежестта на деянието, начина му на извършване –станало е
достояние на останалите настанени и полицейски служители, проявеното
явно неуважение към органите на реда,както и ,че нарушителя приема това
си свое поведение за нормално,като въобще не изразява съжаление за случая,
то справедливо и адекватно за извършеното е размера му да бъде определен
на десет денонощия „ЗАДЪРЖАНЕ В ПОДЕЛЕНИЯТА НА
МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ”” .
С оглед на горното, Съдът намира че с налагането на административно
наказание „ЗАДЪРЖАНЕ В ПОДЕЛЕНИЯТА НА МИНИСТЕРСТВОТО
НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ ”” за срок от 10 /десет/ денонощия в по –
голяма степен ще се постигнат целите на административното наказание,
посочени в чл.12 от ЗАНН – да се предупреди и превъзпита нарушителя към
спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите граждани.
С така наложеното наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати
целите на личната и генералната превенция на закона, което ще въздействува
възпитателно и предупредително както върху дееца, така и по отношение на
останалите членове на обществото.
На основание чл.189, ал.2 от НПК, следва направените по делото
разноски за преводач в размер на 50 лв. (петдесет лева) да останат за сметка
на Съда.
На основание чл.189, ал.3 от НПК,следва нарушителя Ф. Р., да бъде
осъден ДА ЗАПЛАТИ в полза на ВСС, вносими по сметка на РС
Свиленград, направените по делото пътни разноски за преводач в размер на
20,00 лева лв. (двадесет лева).
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Ф. Р., роден на **********г. в гр.Багдад ,Ирак,
арабин,иракски гражданин,с основно образование, неженен,осъждан, безработен, временно
настанен в СДВНЧ Любимец с постоянен адрес в гр.Багдад , Ирак
за ВИНОВЕН, в това че:
на 15.05.2021 година, в около 16,00 часа, в СДВНЧ Любимец, извършил непристойна
5
проява ,изразяваща се нарушаване правилника на вътрешния ред регламентиран в СДВНЧ
Любимец,като взема един от металните шкафове,вдига го високо и с агресия го хвърля
върху керамичната мивка,с което си действия я счупва.Неколкократно взема метални
шкафове и ги хвърля на посоки из стаята. След устно разпореждане от служител извършващ
охраната в отдел СДВНЧ към настанения да преустанови действията си,с които нанася
материални щети,същият със заплашителен тон се заканва,че ще запали стаята и показва с
жестове как ще го направи,с които действия е нарушил общественият ред и спокойствие на
гражданите, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс- нарушение по чл.1,ал.3 от УБДХ,
поради което и на основание чл.1,ал.3 от УБДХ вр с чл.6, б. „а“, вр. чл.1,ал.1, т.1 от
УБДХ, му НАЛАГА административно наказание „ЗАДЪРЖАНЕ В ПОДЕЛЕНИЯТА НА
МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ”” за срок от 10 /десет/ денонощия.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, нарушителя Ф. Р., , със снета по делото
самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на ВСС, вносими по сметка на РС Свиленград,
направените по делото пътни разноски за преводач в размер на 20,00 лева лв. (двадесет
лева).
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.189, ал.2 от НПК, направените по делото разноски за
преводач в размер на 50 лв. (петдесет лева) да останат за сметка на Съда.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Хасково в срок от 24 часа,
считано от днес.
В случай на жалба насрочва производството пред ХОС на 15.06.2021г. от 14.00
часа, за която дата и час нарушителят уведомен в днешното съдебно заседание.
Препис от Решението да се изпрати на СДВНЧ – Любимец за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
6