№ 40316
гр. С., 10.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110147906 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД срещу ЗАД
„Далл Бог: Живот и здраве“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, предявените с
нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане на свидетелски показания следва да бъде
отхвърлено, защото обстоятелствата, чието установяване се цели по този начин, са
безспорни по делото.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, което
следва да бъде частично уважено – само по отношение на въпрос № 4, защото само той касае
спорни по делото обстоятелства, а относно другите въпроси допускането на експертиза не е
необходимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.12.2023 г. от 09:20 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на свидетел.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задача № 4, посочена в исковата
молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца
за допускане на експертиза по другите поставени в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Й. Д. Й.в, със специалност: транспортна техника и
технологии, оценител на МПС, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно.
1
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на документ за внесен депозит
експертизата ще бъде изготвена при възнаграждение, платимо от бюджета на съда, след
което сумата ще бъде събрана от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са частични осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД с искане да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца следните суми: 100 лв. –
част от вземане в общ размер на 975.31 лв., представляващо остатък от регресно вземане по
щета № 0020-190-0215-2022 за изплатено по застраховка „Каско“ застрахователно
обезщетение за вредите по лек автомобил марка „*****“, модел „******“, с рег. № СВ ****
РМ, причинени от застрахователно събитие, настъпило на 27.09.2022 г. в гр. С., с включени
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от 28.08.2023 г. до окончателното
плащане; 10 лв. – част от вземане в общ размер на 80.94 лв., представляващо мораторна
лихва за периода от 16.12.2022 г. до 27.08.2023 г. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че към процесната дата е бил налице валидно сключен договор за
застраховка „Каско“ между него и собственика на лек автомобил марка „*****“, модел
„******“, с рег. № СВ **** РМ. Излага, че на 27.09.2022 г. в гр. С. е настъпило ПТП,
предизвикано виновно от водача на лек автомобил марка „********“, модел „********а“, с
рег. № С **** НХ, при което бил увреден застрахованият при него лек автомобил. Посочва,
че във връзка с това ПТП при него е образувана щета № 0020-190-0215-2022, по която е
изплатил застрахователно обезщетение на увреденото лице в размер на 2 430.86 лв., като е
сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Поддържа, че към момента на събитието
виновният за произшествието водач е имал сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответника. Твърди, че е поканил ответника да изплати
регресното си задължение в общ размер на 2 445.86 лв., но той е извършил частично
плащане на сума в размер на 1 470.55 лв., поради което ищецът претендира част от остатъка.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
оспорва предявените искове. Твърди, че с плащането на сумата от 1 470.55 лв. е погасил
1 455.55 лв. – обезщетение за имуществените вреди, и 15 лв. – ликвидационни разходи.
Счита, че е изпълнил надлежно задълженията си, като претенцията за доплащане е
неоснователна и завишена. Възразява, че заплатеното от ищеца застрахователно
обезщетение е завишено и не съответства на средните пазарни цени за възстановяване на
действително причинените вреди, като не е приложен корекционен коефициент по
отношение на стойността на вложените при ремонта нови части съобразно
експлоатационния период на автомобила, както и са завишени калкулираните нормовремена
и стойност на човекочас труд и стойностите на частите и материалите, необходими за
ремонта. Поради неоснователност на главния иск оспорва и претенцията за мораторна
лихва. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски и юрисконсултско
възнаграждение. Счита, че щом ищецът не е възразил срещу размера на извършеното от
ответника плащане, то последният не е дал повод за завеждане на делото.
По предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ в доказателствената тежест на
ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено застраховане, в
изпълнение на който застрахователят-ищец да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в твърдяния размер за настъпило в срока на договора застрахователно събитие
и за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу причинителя на вредата, респ.
договорно вземане срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”,
като последното предполага да бъде установено настъпването на описаните в исковата
молба имуществени вреди в претендирания размер в резултат на ПТП, причинено от
виновното и противоправно поведение на водач, за когото е имало към датата на събитието
2
валидна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже пълно погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличие към процесната дата на действително застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на лек автомобил марка „*****“, модел
„******“, с рег. № СВ **** РМ; наличие към процесната дата на действително
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ при ответника за лек автомобил марка „********“, модел „********а“, с
рег. № С **** НХ; изплащане от ищеца на увреденото лице на застрахователно обезщетение
във връзка с процесното събитие в размер на 2 430.86 лв., за определянето на което е сторил
обичайни ликвидационни разноски в размер на 15 лв.; получаване от ответника на
регресната покана на ищеца на 15.11.2022 г.; плащане от ответника по регресната претенция
на ищеца на сума в размер на 1 470.55 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3