№ 184
гр. Казанлък, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА
като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно
наказателно дело № 20215510200756 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба серия К №3095324,
издаден на 14.10.2019г. от ОДМВР-Стара Загора, с който на основание
чл.189,ал.4, във връзка с чл.182, ал.1,т.3 от ЗДвП, на Г. АНГ. АНГ., като
законен представител на „К.“ЕООД гр.П., е наложено адм. наказание- глоба в
размер на 100 лева. В жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност на същия, тъй като според процесуалния представител
на въззивника били допуснати процесуални нарушения в хода на процедурата
по изготвянето му. В с.з. жалбоподателя не се явява и не изпраща свой
представител, но упълномощен от него адвокат изпраща писмено становище,
с което заявява, че поддържа жалбата и сочи аргументи в нейна подкрепа.
ОДМВР-Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител, но
изразява становище по жалбата в писмен вид.
С обжалвания електронен фиш Г. АНГ. АНГ., в качеството на законен
представител на „К.“ ЕООД, е санкциониран за това, че на 14.10.2019г. в
11.44 часа по път II-55, км.47+177/с.П./ общ.Г., в посока към гр. В.Т., е
извършил нарушение за скорост, управлявайки МПС- товарен автомобил
„БМВ Х 3 Х Драйв 20Д“ рег.№ *****, заснето с мобилна радарна с-ма TFR1-
1
М №657 и отчетен километров толеранс от 3 км/ч. Жалбоподателят е
извършил нарушение за скорост, като била установена стойност на същата 72
км/ч., при ограничение, въведено с пътен знак Д11, от 50 км/ч. Било
констатирано превишаване на скоростта с 22 км/ч. На основание чл.189,ал.4,
във връзка с чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП било наложено адм.наказание- глоба в
размер на 100(сто) на жалбоподателя.
В подкрепа на направените констатации в електронния фиш
въззиваемата страна е представила снимков материал- клип № 13938 от радар
№657, извлечение от Търговския регистър, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване №10.02.4835, протокол №3-49-19 от проверка на
мобилна система за видеоконтрол TFR-1M №4835, протокол за използване на
автоматизирано техническо средство TFR-1M 657 рег.№5082/ 15.10.2019г.,
заповед на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образец на
електронен фиш №8121з-172/ 29.02.2016г., заповед №8121з-515/ 14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи и справка за нарушител.
Жалбата е подадена в законоустановения срок.
С Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на ВР са
регламентирани условията и реда за използване на автоматизираните
техн.средства и системи за контрол, като по този начин се отстранява
празнината в закона, довела до липса на регламентация на реда за
установяване на нарушенията на движението с автоматизираните технически
средства и системи. Санкционираното превишаване на скоростта на
14.10.2019г. е осъществено след приемането на Наредбата и към този момент
не е съществувала законова празнота, а и не е установено използването на
системата да е в нарушение на утвърдените с Наредбата правила.
С разпоредбата на член 189,ал.4 от ЗДвП се изключва изискването за
съставяне на АУАН и издаване на НП. Тази процедура е различна от
установената в ЗАНН, като началото на производството е поставено със
заснемане на извършеното нарушение, посредством техническо средство.
Специалният начин на установяване на административно нарушение е в
съответствие с разпоредбата на чл.165,ал.2,т.6 от ЗДвП, при който
съответните контролни служби имат право за установяване на нарушенията
да използват техн.средства или системи, заснемащи и записващи датата, часа
на нарушението и рег.№ на автомобила. Съгласно чл.189,ал.15 от същия
2
закон в административно-наказателното производство са годни веществени
доказателства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с
технически средства или системи от посочения вид.
Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 от ЗДвП,
като съгласно параграф 6,т.63 от ДР на ЗДвП, същия представлява електронно
изявление, което като такова има безспорно авторство, поради което не е
необходимо посочването на конкретното лице, издало този фиш и съдът
намира, че от представените по делото писмени и веществени доказателства
се доказва наличието на административно нарушение, т.е. от същите се
установява по безспорен и категоричен начин, че е осъществено нарушение
по чл.21,ал.2, във връзка с чл.21,ал.1 от ЗДвП,чрез неспазване на забраната
скоростта на превозното средство да превишава установените в тази норма
стойности.
В конкретния случай няма приложена декларация по реда на чл.189,ал.5
от ЗДвП, която да променя данните за авторството на деянието, а и на
практика това обстоятелство не се оспорва.
Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 от ЗДвП, като
съгласно параграф 6,т.63 от ДР на ЗДвП, същият представлява електронно
изявление, което като такова има безспорно авторство, поради което не е
необходимо посочването на конкретното лице, издало този фиш. Както е
отразено по-горе авторството не е оспорено , като съдът намира,че от
представените по делото писмени и веществени доказателства се доказва
извършването на адм.нарушение от страна на жалбоподателя, т.е. от същите
се установява по безспорен и категоричен начин, че както от обективна, така
и от субективна страна, въззивника е осъществил нарушение по чл.21,ал.2 от
ЗДвП, неспазвайки забраната скоростта на превозното средство да превишава
установените в тази норма стойности. В случая става въпрос за движение в
населено място, при установено ограничение в скоростта от 50 км/ч.,
въведено с пътен знак Д11.
По тези съображения и предвид липсата на допуснати съществени
нарушения на процесуални правила настоящият съд намира, че обжалвания
електронен фиш за налагане на глоба серия К №3095324/ 14.10.2019г.,
издаден от ОДМВР-Стара Загора, следва да бъде потвърден като
законосъобразен и правилен.
3
Последното прави основателно искането за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съобразно разпоредбите на чл.63,ал.5 от
ЗАНН и чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.189,ал.3 от НПК, като съобразно чл.37 от
ЗПП, във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, то
следва да е в размер на 100(сто) лева, съобразно действително свършената
работа от юрисконсулт по делото, по-конкретно- само изразяване на
становище.
Предвид изложеното дотук и на основание чл.63,ал.1,предл.I от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К
№3095324/ 14.10.2019г., издаден от ОДМВР-Стара Загора, с който на Г. АНГ.
АНГ., с ЕГН **********- законен представител на „К.“ЕООД, ЕИК ******,
гр.П. ул.„М.с. №*********, е наложено административно наказание- глоба в
размер на 100(сто) лева, на основание чл.189,ал.4, във връзка с чл.182,ал.1,т.3
от ЗДвП.
ОСЪЖДА Г. АНГ. АНГ., ЕГН **********- законен представител на
„К.“ЕООД, ЕИК ******, гр.П. ул.„М.с. №*********, да заплати по сметка на
ОДМВР-Стара Загора, ЕИК **********, IBAN: BG30UNCR 76303100115626,
BIC: UNCRBGSF, направените по делото разноски в размер на 100(сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от
съобщаване на страните, че същото е изготвено, пред Административен съд-
Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4