Решение по дело №4887/2021 на Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение № 1194 от 24.07.2021 г. по АНД № 4887 по
описа за 2021 г. на Районен съд – Пловдив, XXI наказателен състав.
Производство по реда на чл. 4 и следващите от Указа за борба с
дребното хулиганство.
Образувано е по внесен в съда Акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство № 6 от 23.07.2021 г., съставен от А. М. Г., ***, против В. Р. П.,
ЕГН: **********.
В съдебно заседание нарушителят П. се явява лично, заявява, че ще се
защитава сам и не желае адвокатска защита. Дава обяснения, в които
признава на 23.07.2021 г. да е посетил адреса в ***, където да е употребил
алкохол. Изяснява, че не си спомня какво се е случило, след като си е тръгнал,
а първият му спомен е от районното управление, където бил задържан. В хода
на съдебните прения заявява, че се извинява на всички, които е засегнал с
поведението си и обяснява, че е действал под влиянието на употребения
алкохол. С последната си дума моли за по-леко наказание.
Районна прокуратура – Пловдив, редовно уведомена, не се
представлява.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от
фактическа страна:
В. Р. П. е роден на *** в с. Я., обл. П., б. , б.г., живущ в с. Я, обл. П, ул.
"****" №**, със средно образование, женен, работещ, неосъждан, с ЕГН:
**********.
На 23.07.2021 г. нарушителят П. посетил адрес ***, където употребил
алкохол. На тръгване и след като излязъл пред блок № *** нарушителят П.,
под влияние на употребения алкохол, заспал на земята.
На ЕЕН: 112 бил получен сигнал за лице от мъжки пол в безпомощно
състояние в гр. Пловдив, ул. Съединение“ пред блок ***. По така подадения
сигнал на място бил изпратен автопатрул 451 при 05 РУ при ОД на МВР –
Пловдив и екип на ЦСМП – Пловдив.
Около 21:30 часа на 23.07.2021 г. в гр. Пловдив, ж.к. Тракия, ул.
„Съединение“, пред блок № *** пристигнали свидетелите *** В. П. и *** Б.
Д. – ***, и екип на *** в състав *** М. Р. Б. и *** В. Т. С.. Там те заварили
нарушителя П., който лежал на земята. Полицейските служители поискали от
П. да им представи документ за самоличност, а *** Б. желаела да го прегледа,
поради което предложила да я придружи до специализирания автомобил на
спешна помощ. Докато *** С. и един от полицейските служители помагали на
П. да се качи в специализирания автомобил, той станал агресивен.
Нарушителят П. започнал да плюе по екипа на ЦСМП – Пловдив и по двамата
полицаи от 05 РУ при ОД на МВР – Пловдив, както и изрекъл думите: „***“,
„***“, „***? ***“, „***“, „***? ***“, които били насочени към присъстващите
лица. Поради оказаната съпротива се наложило да бъдат използвани
помощни средства тип белезници за сломяване на съпротивата.
Нарушителят П. бил отведен в сградата на 05 РУ при ОД на МВР –
1

Пловдив, където бил задържан за срок до 24 часа. Против П. бил съставен акт
за констатиране на проява на дребно хулиганство № 6 от 2021 г. в
присъствието на М. Р. Б., В. Т. С. и Б.Д.Д. като свидетели. Поведението на
нарушителя П. предизвикало възмущението на посочените свидетели.

Така описаната фактическа обстановка се установява от обясненията на
нарушителя В. Р. П., от писмените обяснения по преписката на свидетелите
М. Р. Б., В. Т. С. и Б.Д.Д., от писмените доказателства: заповед с рег. № 444зз-
126/23.07.2021 г., справка за лице от АИС „БДС“. В посочените
доказателствени материали не се съдържат съществени противоречия, същите
еднопосочно и непротиворечиво установяват фактическата обстановка,
приета от съда, поради което и по аргумент за противното от чл. 305, ал. 3 от
НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че от
правна страна с действията си В. Р. П. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. От
обективна страна на 23.07.2021 г. в 21:30 часа в гр. Пловдив на ул.
„Съединение“ пред блок № *** в ж.к. „Тракия“ нарушителят П. е извършил
непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни и други
неприлични изрази: „***“, „***“, „***? ***“, „***“, „***? ***“ на публично
място, пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към органите
на властта – плюел е по *** В. П. и *** Б. Д., *** и по екип на ***, състоящ се
от *** М. Р. Б. и *** В. Т. С., с което е нарушил обществения ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност
деянието не представлява престъпление по чл. 325 от НК. Изречените от
нарушителя и инкриминирани по делото думи, както и поведението му по
плюене на полицейските и медицински служители, са несъвместими с
установените в обществото порядки и правила за общуване, поради което са
годни да увредят защитаваните обществени отношения по опазване на реда и
общественото спокойствие. По делото се установява и че изказаните думи
реално са възприети от присъстващите на мястото на извършване на деянието
свидетели М. Р. Б., В. Т. С. и Б.Д.Д.. С това си поведение В. Р. П. е нарушил
обществения ред и спокойствие. Интензитетът на увреждане на защитаваните
обществени отношения обаче налага извод, че конкретното деяние разкрива
по-ниска степен на обществена опасност спрямо престъплението по чл. 325
НК и представлява проява на дребно хулиганство.
От субективна страна нарушението е извършено виновно от дееца и
при форма на вината пряк умисъл. Нарушителят П. е съзнавал отрицателната
оценка, която обществото дава на поведението му по плюене спрямо
свидетелите М. Р. Б., В. Т. С. и Б.Д.Д., както и на думите, които е употребил
към тях. Формирал е съзнание и че тези думи ще бъдат непосредствено
възприети от свидетелите, както и че се намира на публично място.
Предвиждал е, че с действията си ще наруши обществения ред и спокойствие
2

и е целял настъпването на тези съзнавани и предвидени последици.
При определяне на наказанието съдът намира на първо място, че с оглед
конкретните проявни форми, в които се е изразило общественоопасното
поведение на нарушителя, следва да бъде наложено по-лекото от двете
алтернативно предвидени в УБДХ наказания, а именно „глоба“. Наказанието
„задържане в структурно звено на Министерство на вътрешните работи“
включва в съдържанието си по-голям обем държавна принуда, но според
настоящия състав и наказанието „глоба“ ще въздейства предупредително и
превъзпитателно върху нарушителя. Прилагането на държавната принуда в
повече от необходимите предели за постигане на преследваните цели
противоречи на принципите за хуманност и за индивидуализация на
наказанието, по които съображения съдът счете, че именно наказанието
„глоба“ се явява най-подходящо в случая.
При индивидуализацията на така определеното наказание бяха взети
предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства добрите
характеристични данни за П., който е семеен, работещ, издържащ
семейството си, без данни за предходни противообществени прояви. Като
отегчаващо обстоятелство се отчита, че противоправното поведение на
нарушителя се е изразило в различни форми, като освен употребените
ругатни и псувни, П. се е опитал и да наплюе полицейските служители и
лицата от екипа на ЦСМП – Пловдив. Въпреки това съдът приема, че
наказанието следва да бъде индивидуализирано при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства и в размер на предвидения минимум от 100 (сто)
лева, тъй като процесното деяние се цени като инцидентна и изолирана
проява на лице, у което не се наблюдават изградени навици или нагласи за
общественоопасно поведение, а в случая е обусловено от употребата на
алкохол. Също така размерът на глобата не трябва да засяга прекомерно
имуществената сфера на нарушителя така, че да създава невъзможност за
нейното заплащане предвид съобщените материални затруднения от
нарушителя, но същевременно наказанието трябва да е в размер, достатъчен,
за да окаже предупредителен и превъзпитателен ефект върху дееца. Съдът
намира, че така определеното наказание глоба от 100 лева ще съдейства и е
достатъчно за постигането на тази задача. Наказанието се налага с цел да се
предупреди и превъзпита нарушителя П. към спазване на установения правен
ред.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	1194
Дата:	24 юли 2021 г. (в сила от 27 юли 2021 г.)
Съдия:	Георги Росенов Гетов

Дело:	20215330204887
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	24 юли 2021 г.

Решение по дело №4887/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите