Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………..
25.02.2020 г., гр. Варна
Таня
Димитрова, съдия-докладчик по адм. дело № 409/2020 г. по описа на Административен съд – Варна, ХХV
състав, след като извърши проверка по делото, установи следното:
Производството
е образувано по жалба на Н.А.Д. с ЕГН **********,***, с
която се разяснява, че има образувано изпълнително дело № 2019895040285 при
ЧСИ, като НАП Варна е присъединен взискател, но справка в НАП показва липсата
на актуални задължения към НАП. Сочи се, че в архива има такса от 27,10 лв. със
срок за погасяване 2012 г., като не е имало прекъсване на давността, респ. има
погасяване по давност и с молба вх. № 2785/20.01.2020 г. оспорващият е поискал
тяхното заличаване, но няма произнасяне. Искането е да се образува
административно дело и да се постанови нареждане, с което ответникът да си
оттегли претенцията в изпълнителното дело и да се издаде на оспорващия
удостоверение, че не дължи публични вземания, като се претендира и присъждане
на разноски по делото.
Съдът
е приел, че жалбата е нередовна като несъответстваща на изискванията на чл.
145, ал. 1, т. 2 и т. 4, във вр. с чл. 149, ал. 1 от ДОПК, както и на чл. 149, ал.
2, т. 4 от ДОПК, като с Разпореждане № 1815/10.02.2020 г. я е оставил без
движение.
Посочено е в разпореждането, че: 1.
от така формулираната жалба не става ясен актът или действието, против които се
подава, както на кого е този акт или действие; 2. оспорващият сочи, че има
„мълчалив отговор“, но не става ясно до кого е отправил молбата си вх. № 2785/20.01.2020 г. и чий е твърдения
„мълчалив отговор“; 3. съответно неясно се явява и искането до съда, доколкото
съдът е компетентен да отмени оспорван административен акт или да отхвърли
жалбата срещу него, а е неясно какъв акт се оспорва; 4. към жалбата не е
приложен и документ за платена държавна такса.
С разпореждането съдът е указал на
оспорващият възможността в 7-дневен срок от получаване на настоящото
разпореждане да отстрани нередовността на жалбата, като представи в посочения
срок в АдмС-Варна: 1. писмено уточнение на жалбата, с което: а) ясно да се
посочи против кой акт или действие е подадена жалбата, както на кого (на кой
орган) е този акт или действие; б) в какво се състои искането до съда
(евентуално да се отмени този акт/действие или друго е искането); 2. документ
за плащане по сметка на АдмС-Варна на дължимата държавна такса в размер на 10
(десет) лева.
В определения от съда срок е постъпила молба от
оспорващия със с.д. № 2875/24.02.2020 г., към която е приложен документ за
плащане на дължимата държавна такса и се сочи следното: Оспореният акт, който
жалбоподателят иска да получи от НАП е удостоверение за недължими задължения
към държавата; С молба с вх. № 2785/20.01.2020 г. е поискал да му бъдат отписани
задълженията в размер на 27 лв., които са със срок за доброволно погасяване
17.02.2012 г., тъй като до сега не са стигнали до него изпълнителни действия; В
срока за отговор по молбата няма отговор, решение на НАП, като с жалба с вх. №
2789-1/09.02.2020 г. е обжалвал мълчалив отказ на НАП пред АдмС-Варна.
Съдът намира, че жалбоподателят не е отстранил
нередовността на оспорването.
Съдът съобрази, от една страна, че възраженията за
погасяване по давност на задължения при образувано изпълнително производство се
правят пред органа по изпълнението (публичен или
частен изпълнител), който се произнася с постановление (например публичен
изпълнител), като постановлението или мълчаливият отказ на публичният
изпълнител подлежат на обжалване пред съответния директор на ТД на НАП и едва
произнасянето на директора на ТД на НАП или мълчаливото потвърждаване на
постановлението подлежи на обжалване пред съда. От друга страна, в ДОПК е
предвидена възможност по искане на лице органът по приходите да предостави
информация за всички обстоятелства, отразени в данъчно-осигурителната сметка, а
именно обстоятелства, свързани със задължения за данъци, такси и осигурителни
вноски, като е предвидена и възможност по искане на задълженото лице органът по
приходите да издава удостоверение за наличието или липсата на задължения (чл.
87, ал. 5 и ал. 6 от ДОПК). Отделно от това, съдът съобрази, че оспорващият
заявява, че самостоятелно е оспорил пред съда мълчалив отказ на НАП по молбата
му с вх. № 2785/20.01.2020 г. с жалба с входящ в ТД на НАП Варна №
2789-1/09.02.2020 г., т.е. с жалба, различна от процесната, по която е
образувано настоящото дело.
В случая от уточнението на оспорващия не може
еднозначно да се определи кой акт се оспорва и какво е искането му по отношение
на този акт. Какъв акт се иска от административния орган и кой акт се оспорва
пред съда в случая са две различни неща, като съгласно чл. 145, ал. 1, т. 2,
във вр. с чл. 149, ал. 1 от ДОПК именно оспорващият в жалбата си следва да
посочи актът, против който се подава жалбата. Сочи се, че оспорваният акт,
документът, който жалбоподателят иска да получи е удостоверение за недължими
задължения към държавата, същевременно искането е съдът да задължи НАП Варна да
му издаде заверена справка с недължими задължения към държавата към 20.01.2020
г. При така формулираната жалба не е ясно кой акт се оспорва и какво е искането
на оспорващия. Не може еднозначно да се приеме дали Д. оспорва отказ за
издаване на удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК по направено от него искане
до органа по приходите, доколкото и искането, според уточнението на жалбата, е
не да се отмени мълчалив отказ за издаване на удостоверение, а да се задължи
НАП Варна да издаде на Д. „справка с недължимите задължения към държавата към
20.01.2020 г.“ Следва да се даде последна възможност на оспорващия да отстрани
нередовността на жалбата, като посочи ясно актът, който се оспорва и искането му
съда, които да са съответни.
С оглед
изложеното и на основание чл. 151, ал. 2 от ДОПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ жалбата с входящ в
АдмС-Варна № 1982/07.02.2020 г. на Н.А.Д. с ЕГН **********,***, уточнена с
молба със с.д. № 2875/24.02.2020 г.
ДАВА ПОВТОРНА
ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия в 7-дневен
срок от получаване на настоящото разпореждане да отстрани нередовността на
жалбата, като представи в посочения срок в АдмС-Варна писмено уточнение на
жалбата, с което:
1. ясно и еднозначно да посочи против кой акт
или действие е подадена жалбата, както и на кого (на кой орган) е този акт или
действие;
2. да
посочи в какво се състои искането му до съда, което искане следва да е в
корелация с посочения за оспорен акт (евентуално да се отмени този акт/действие
или друго е искането);
3. да заяви подавал ли е Д. искане за издаване
на удостоверение за липса на задължения, кога, до кого и с какъв входящ номер е
искането.
УКАЗВА на
оспорващия, че при неотстраняване на нередовността в посочения срок, жалбата ще
бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено.
Разпореждането
да се съобщи на оспорващия по реда на чл. 138, ал. 1 във вр. с чл. 137 АПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: