№ 365
гр. Бургас, 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Пламена К. Г. Върбанова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Кирил Гр. Стоянов Въззивно гражданско дело
№ 20252100500582 по описа за 2025 година
Постъпила е молба за отмяна на неприсъствено решение по чл.240 от ГПК.
С. Д. Р. от гр. *** , ЕГН ********** е предявил своето искане за отмяна на
постановеното неприсъствено решение №30 от 08.01.2025 г. постановено по гр.д.№6279 на
БРС за 2024 г. Страната изразява становището си , че й е нарушено конституционното
право на защита. Като първо основание сочи – наличието на особени непредвидени
обстоятелства , които са създали пречка за явяване по делото. Като такава пречка се изтъква
влошеното здравословно състояние , поради което се е наложило търсене на медицинска
помощ. В уверение на това се представят заверени медицински документи. На датата на
заседанието се е налагало да се полагат грижи и за детето М.. То е отведено с полицейска
мярка за защита от дома на ищцата. Страната заявява , че е очаквал получаването на
призовка и не е имал представа , че е редовно призован с протокола от заседанието , на което
ход на делото не е бил даден. За датата на заседанието записал погрешен час като очаквал
призовка. Проведени били и разговори с ищцата , от които молителят останал с
впечатление, че са се разбрали и тя ще се откаже от заведения иск. Освен това се излага и
обстоятелството , че призовка за съдебното заседание изобщо не е връчена. Страната
изразява недоволството си от това , че на заседанието , на което не е бил даден ход на делото
това , което е изложил като становище не се взема предвид. На това заседание е следвало да
бъде даден ход на делото и да се зачете като първо по делото. Следващото заседание би
следвало да се счита за второ , но страната да получи наново призовка. Моли се за отмяна
на постановеното решение и делото – върнато за разглеждане на делото по същество.
1
Постъпил е отговор на молбата за отмяна на неприсъствено решение от процесуалния
представител на В. М. Д.. Моли се молбата на С. Р. да бъде оставена без уважение. На
първото заседание по делото – на 03.12.2024 г. ход на делото не е бил даден и делото –
отложено заради смъртта на *** на В. Д.. На това заседание С. Р. е присъствал и е бил
уведомен за новата дата. Поискал е възможност за ангажиране на адвокат за следващото с.з.
Въпреки възможността за депозиране на отговор на исковата молба , такъв от негова страна
не е постъпил. На следващата дата – 07.01.2025 г ответникът Р. не се е явил. Изложеното
в молбата на Р. не съдържа нито един правен аргумент , който би могъл да се счита за
нарушение на правната норма. Липсата на ОИМ и липсата на присъствие в с.з. , за което е
бил уведомен лично са достатъчно основание за постановяване на неприсъствено решение.
Преди съдебното заседание се сочи от страната , че Р. й се е обадил лично по телефона и
изрично е заявил , че няма да присъства на съдебното заседание , което означава , че той е
бил наясно с деня и часа на същото. Също така не е посочил причина никоя от двете ,
която е описал в молбата си. От една страна сочи , че е имал медицински проблем , а от
друга – че е следвало да се грижи за детето. Моли се за оставяне без уважение на молбата
на С. Р. за отмяна на неприсъственото решение.
Молбата е допустима – подадена е от надлежна страна в производството пред
първоинстанционния съд. Същата следва да бъде разгледана от съда след призоваване на
страните в открито съдебно заседание.
След преценка на доказателствата по делото , съдът приема за установено следното:
Пред районния съд е било образувано производството по гр.д.№6279/2024 г. по
исковата молба на В. Д. лично за себе си и като *** и законен представител на М.С.Р., ЕГН
********** с правно основание чл.127 ал.2 и чл.143 ал.2 от СК.Ищцата моли съда да й
предостави упражняването на родителските права над детето , като определи
местоживеенето му да бъде при нея. Моли се за определяне режим на лични отношения ,
който след навършване на 3 г- възраст от детето да бъде променен. Моли се за определяне
на ежемесечна издръжка в размер на 300 лв., считано от раздялата от м. декември 2023 г.С
разпореждане от 27.09.2024 г. съдът е постановил на ответника да бъде изпратено копие от
исковата молба и му е даден едномесечен срок за депозиране на отговор на исковата молба /
ОИМ/. Изрично в разпореждането е упоменато , че ако установения срок не подаде ОИМ ,
не представи доказателства то губи възможността да направи това по-късно , освен ако
пропускът се дължи на особети непредвидени обстоятелства. Видно от съобщението / л.17
по делото/ на 07.10.2024 г. ответникът Р. лично е получил разпореждането с преписа от
ИМ. Съдът е изготвил доклад , в който изрично е упоменато , че ответникът не е
представил ОИМ. Делото е насрочено за 03.12.2024 г. На тази дата ход на делото не е бил
даден – с оглед несвоевременното призоваване на ответника , както и невъзможността на
ищцата да се яви в съдебно заседание. На заседанието ответникът се е явил , като е заявил
че иска да ангажира адвокатска защита и да представи доказателства.В заседанието делото
е било отсрочено за 07.01.2025 г. , за която дата страните са редовно уведомени. На
заседанието на 07.01. се е явила само ищцата, ответникът макар и редовно уведомен от
2
заседанието на 03.12 не се е явил. Съдът с оглед непредставянето на ОИМ от страна на
ответника и неявяването е приел ,че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение. Решението е постановено на 08.01.2025 г. под №30 на основание
чл.238 и чл.239 от ГПК – по реда на постановяване на неприсъствено решение. Със същото
упражняването на родителските права по отношение на детето М. е предоставено на *** ,
местоживеенето на детето е определено при *** , определен е режим на лични отношения с
*** - подробен съобразно предложеното в исковата молба от ***, ответникът е осъден да
заплаща месечно по 300 лв. издръжка на детето си М. начиная от 01.12.2023 г. до
настъпването на законови основания за изменение или прекратяване на
издръжката.Допуснато е предварително изпълнение на решението по чл.242 от ГПК.
По основателността на молбата съдът съобрази следното:
Разпоредбата на чл.248 от ГПК визира възможността съдът да постанови по искане на
ищеца неприсъствено решение ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото по делото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. За постановяване на неприсъствено решение са
необходими две кумулативно налични отрицателни предпоставки. На първо място -
ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба. В процесния случай това
обстоятелство е безспорно налице – ответникът Р. не е депозирал ОИМ и това е възприето
като факт от съда, отразено е в акта на съда , упоменато по-горе , както и от ищцовата
страна по делото. Налице е и другата отрицателна предпоставка – ответникът не се е явил в
първото по делото заседание. На 03.12.2024 г. ход на делото не е бил даден и делото е било
отложено за 07.01.2025 г. , когато е било проведено първото по делото съдебно заседание.
Именно на това заседание ответникът не се е явил , както и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Т.е. – в процесния случай предпоставките са
налице и основанията за постановяване на неприсъствено решение са били налице. От друга
страна не са налице основанията по чл.240 от ГПК за отмяна на постановеното решение: -
не се установява ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за
съдебното заседание. В тази насока липсват и твърдения. Не е била налице невъзможност да
се узнае своевременно за връчване на препис от исковата молба или призовките за
съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства. Въпреки възраженията
съдът намира същите за несъстоятелни. Ответникът се е явил на проведеното заседание на
03.12.2024 г., когато лично е бил уведомен за провеждането на заседание на 07.01.2025 г.
Съдът при това положение няма задължение да му изпраща наново призовка. Възраженията
на молителя , че не му е била изпратена призовка са несъстоятелни и изцяло неоснователни.
Молителят не доказва наличието и на обстоятелствата по т.3 - невъзможност да се яви
лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства , които не е могла да
преодолее. Обясненията за неявяването пред съда на 07.01.2025 г. са противоречиви – от
една страна действително ответникът е заявил причини от медицински характер – влошено
здравословно състояние, но в подкрепа на тези си твърдения е представил рецепта ,
издадена на 07.01.2025 г. и талон за лабораторно изследване. Същите са издадени от
3
специалист кожни болести. Не се установява за наличие на внезапно заболяване с характер ,
непозволяващ на лицето да се яви пред съда. От друга страна заявява , че се е грижел за
детето и е нямал възможност да се отдели. Доказателства в подкрепа на твърденията не
представя. Поради това твърденията за невъзможността му да се яви в съдебното заседание
на 07.01.2025 г. съдът намира за недоказани. Изложената обилна фактология / в т.ч. и на
приложената в с.з. на флашпамет/ досежно отношенията на молителя с *** на детето М. –
съдебни решения и др. относно постановяването на неприсъственото решение и неговата
отмяна са ирелевантни. Молителят Р. няма пречки да предяви в бъдеще време претенции по
исков ред вкл. и за упражняване на родителски права при промяна в обстоятелствата , когато
се намерят новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено
значение.
При така изложеното молбата на С. Р. за отмяна на постановеното неприсъствено
решение като неоснователна и недоказана следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното и на осн. Чл.240 от ГПК, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Д. Р. от гр. *** , ЕГН ********** за
отмяна на постановеното неприсъствено решение №30 от 08.01.2025 г. постановено по гр.д.
№6279 на БРС за 2024 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4