ПРОТОКОЛ
№ 229
гр. Смолян , 27.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка К. Златанова
при участието на секретаря Сирма А. Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка К. Златанова Гражданско дело
№ 20205440100600 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
От ищците С.Г. се явява лично и като пълномощник на останалите ищци. За всички
ищци се явява адв. ИГ, редовно упълномощен.
Ответникът М**** редовно уведомени не изпращат процесуален представител.
Ответникът АП** не изпраща процесуален представител.
Ответникът ***2000 не изпраща представител. Постъпила е молба от пълномощника
му адв. Шопов, с която моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие. Няма
възражение по депозираното заключение от инж. Николов. Моли да бъде дадена възможност
на вещото лице М. да изготви заключението си. Прави искане за изслушване на
свидетелските показания в следващо съдебно заседание.
Вещото лице М. не се явява. Постъпил е доклад от вещото лице М., с който
уведомява съда, че поради проблеми с очите и невъзможност по-рано да работи по делото
не е успял да изготви възложената експертиза в срок.
Вещото лице Николов налице.
Адв. Г - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
АТН - *******без родство и дела със страните по делото.
НАПОМНИ се за отговорността на вещото лице по чл. 291 НК и същото обеща да
даде заключение по знание и съвест.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице Н.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н – Поддържам депозираното заключение. Не мога да съм
сигурен дали може да се осъществи достъп до имота от друг път. По картата мисля, че има
път, който минава в горната част на имота, път за някоя друга махала, но не знам дали води
до имота, не ми е било предмет на задачата. Ролята на джоб стената е да недопуска
падането на камъни на пътното платно. По начина, по който е построена стената може да си
осъществява функциите да предпазва падащите камъни. Стената е доста висока 1.70 м.,
който обем зад нея е достатъчен да поеме падащите отделни камъни. Не мога да дам
гаранция, ако се образува свлачищен или срутищен процес стената дали би могла да поеме
такъв товар. Ако се премахне стената, нея няма да я има. В този случай би трябва да има
други мероприятия, които да поемат тези функции. Единия от вариантите е да бъде
изградена сграда в имота, която да препятства падането и срутването на камъни и земна
маса. Другия вариант е собствениците да обезопасят с мрежи или по други начини, за да не
се допуска падането на камъни на пътя. Терасирането на имот се извършва със суха зидария.
Района е сигнализиран със знак падащи камъни, то това означава, че експертите са
преценили, че в този участък има опасност от падане на камъни. Сега и след построяване на
стената мисля, че знака си стои. Така е преценил проектанта. От огледа се вижда, че зад
стената има един оголен участък. Нагоре мисля, че има залесено. Точно зад стената ската е
отнет до скала, вероятно е пречил за да се извърши изкопа. Първата снимка от заключението
показва началото на подпорната стена. Втората снимка е някъде между втора и трета фуга.
Тази стена започва в първия имот и продължава до втория имот. Стената е с еднаква
височина пред двата имота. На втората снимка се вижда, че на 50 м. пред стената има
тротоар с бордюр, който е понижен на 5 см. над нивото на пътното платно. Този тротоар е в
посока от Смолян, преди ШЛ, 50 м. преди началото на подпорната стена. Бордюра се
понижава когато има гараж и постройки, когато е необходимо МПС да навлезе в имот. Тъй
като 15 см. са препятствие за движението на МПС. В нормална ситуация 15 см. бордюр са
необходими, тъй като те играят роля и като предпазна система на МПС. Има се предвид, че
в населено място със скорост до 40 км./ч. бордюра представлява препятствие за напущане
на пътното платно от МПС. Когато се монтира бордюр пред ПИ с предвидено жилищно
строителство височината на бордюра се съобразява с съществуващи гаражи и входове.
Обикновено се намалят бордюрите там където има гаражи. На втората снимка може би това
е причината да бъде понижен бордюра, ако собственика е заявил, че има вероятност да
строи. Към момента няма съществуващ гараж. Понижаването става тогава, когато има
причина, искане или необходимост от това. По принцип в проекта се предвижда бордюр, а
2
понижения на бордюр се предвиждат на местата, където има необходимост от това. В
процеса на строителството също е възможно да се коригира от проектанта височината на
бордюра и в последствие също при предприемане на строителство. Собственика на имота не
би могъл сам да го направи, тъй като това е елемент от пътя и е чужда собственост. Би
могъл при положение, че има съгласие и разрешение на собствениците на пътя, в случая на
улицата. По искане на собствениците с решение на проектанта се прави промяна.
Проектанта по линия на авторския надзор може да промени височината на бордюра.
Извършил съм оглед на място, но не съм работил с проектантската преписка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице Николов, на който да се
изплатят 400 лв. от внесения депозит.
Адв. Г - Считам делото за неизяснено от фактическа страна, тъй като не е изготвена
СТЕ.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна поради неизготвяне на
възложената експертиза и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Отлага и насрочва делото за 10.06.2021 г., 11:00 ч., за когато страните се считат
редовно уведомени. Да се призове вещото лице М..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13:50 ч.
Изд.сл.б. за сумата 400 лв.
за вещото лице Н
Секретар:
3
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4