П Р О Т О К О Л № 78
23.01.2020 година
Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД VІ
наказателен състав
На двадесет и трети януари две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН КАЛИБАЦЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.ВЕРЖИНИЯ ГАРАБЕДЯН
2.РЕНИ
ЧАКЪРОВА
СЕКРЕТАР:
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ПРОКУРОР: МАРИНА ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладвано от
СЪДИЯТА
НОХД № 7397 по описа за 2019
година.
На
именното повикване в 11.00 часа се явиха:
Производството е по реда на 248 от НПК.
РП - ПЛОВДИВ
редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМ: В.Н.П., редовно призован, се явява
лично, заедно с адв.К.К., представя пълномощно.
По
делото е постъпила молба от адв.В.В., с която ни уведомява, че още в
досъдебното производство подсъдимият е посочил, че още към онзи момент е бил
предпочел друг защитник, уведомява съда, че няма правата на защитник в това
производство и моли да бъде заличен като такъв.
ПОДС.П.: Искам да ме защитава само адв.К..
ПОСТРАДАЛ: М.Г.Н., редовно призована, се явява
лично, заедно с адв.С.П., която е представила
пълномощно с молба с вх.№4924/22.01.2020г.. С депозираната от адв.П.
молба се иска конституирането на пострадалото лице като частен обвинител в това
производство.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ПОСТР.Н.: Да се даде ход.
АДВ.
К.:
Да се даде ход на делото.
ПОДС.П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на разпоредителното заседание по делото, доколкото всички страни са
надлежно уведомени.
Ето защо, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
В.Н.П., роден на ***г***, живущ ***,
*****, български гражданин, със средно образование, безработен, разведен, живущ на семейни начала, неосъждан,
ЕГН **********.
ПОДС.П.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС.П.:
Разбирам правата си.
Сне се самоличността на пострадалото лице:
М. Г.Н. – 35г., ******* български гражданин,
разведена, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Съдът разясни на пострадалата правото й да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата й по чл.76 и чл.84 НПК.
ПОСТР.Н.: Разбирам
правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ.П.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПОСТР.Н.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Уведомена
съм, че мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и
частен обвинител, както и че имам правото да упълномощя повереник.
АДВ.К.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПОДС.П.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл.248, ал.1
от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.П.:Нямам искания за отводи
ПОСТР.Н.: Нямам искания за отводи.
АДВ.К.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.П.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248, ал.1 от НПК, като Съдът разясни разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин съдия, счита
делото за подсъдно на РС - Пловдив и
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалото лице.
Не са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, както и при закрити врати,
както за привличането на резервен съдия или съдебен заседател и за
назначаването на други участници в процеса, като защитник, съответно вещи лица,
преводач или тълковник, както и не са налице основанията за извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда
да се потвърди.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства и моля
съдът да насрочи делото.
По отношение предявеното искане от
страна на пострадалата за конституирането й в качеството на частен обвинител,
считам, че същото е своевременно подадено, изхожда от лице, което има това
право и може да бъде уважено.
АДВ.П.:
Уважаеми господин председател, считам, че делото е подсъдно на Пловдивски районен съд и не са
налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати в хода на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да
са довели до ограничаване на процесуалните права както на пострадалия, така и
на обвиняемия.
Не са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
както за привличането на резервен съдия или съдебен заседател и за
назначаването на други участници в процеса, като защитник, съответно вещи лица,
преводач или тълковник, както и не са налице основанията за извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия,
считам, че същата следва да бъде потвърдена, не са налице основания за нейната
промяна.
Към настоящия момент нямаме искания за събиране на нови
обстоятелства.
По т.8 също ще моля
за следващото съдебно заседание да бъдат призовани всички свидетели и вещи
лица, посочени в списъка към Обвинителния акт.
Поддържаме молбата, която сме подали и моля да бъде
конституирана като частен обвинител доверителката ми. Считам, че молбата е
депозирана своевременно и отговаря на изискванията на чл.76 и следващите от НПК.
ПОСТР.Н.: Поддържам казаното от повереника
ми.
АДВ.К.: Споделям съображенията както на прокурора, така и на частния обвинител относно условията на
чл.248, ал.1, т.1 - т.3, както и съображенията по т.5 – т.7 от НПК.
По отношение на основанията по т.4, моят подзащитен е
склонен евентуално за сключване на споразумение с Прокуратурата при съгласие на
частния обвинител. Ако не се стигне до
договарянето на параметри на споразумението, то тогава моят подзащитен признава
всички факти и обстоятелства, които са изложени в обстоятелствената част
Обвинителния акт и не желае да се събират нови доказателства, като съзнава, че
същите тези доказателства ще бъдат в основата на евентуална присъда и моля
делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Налице са условията
Не възразявам да се конституира като частен обвинител
пострадалото лице, налице са условията.
ПОДС.П.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
ПРОКУРОР: Господин съдия, нямам против да ни
дадете възможност да обсъдим параметри за споразумение, алтернативно не възразявам ако не постигнем такова, делото
да се гледа по реда на Глава 27 от НПК.
АДВ.П.: Моля да ни дадете възможност за сключване на споразумение,
алтернативно ако не се постигне такова, моля да уважите искането им за
съкратено съдебно следствие.
ПОСТР.Н.: Поддържам казаното от повереника
ми.
СЪДЪТ,
след съвещание, като изслуша страните и като съобрази въпросите, предвидени в
чл. 248, ал. 1 НПК, констатира следното:
Настоящото производство е подсъдно
на Пловдивски районен съд с оглед вида и характера на извършеното престъпление
и място на извършване така както е повдигнато.
Не са налице основания за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство
не е констатирано допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
или на пострадалия.
С оглед искането на защитата за
провеждане на производство по особените разпоредби в НПК, а именно исканията са две: приключване
на делото със споразумение по реда на Глава 29 от НПК, алтернативно провеждане
на съкратено съдебно следствие по реда на Глава 27 от НПК в хипотезата на
чл.371, т.2 от НПК, то Съдът счита, че следва да насрочи незабавно делото по
реда на глава 29 от НПК да даде възможност на страните да постигнат
споразумение, а при липса на такова да проведе съкратено съдебно следствие по
реда на Глава 27 от НПК.
По отношение на останалите точки на
чл.281 от НПК, Съдът счита, че не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, както за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател и за назначаването на други участници в процеса, като защитник,
съответно вещи лица, преводач или тълковник, както и не са налице основанията
за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за
неотклонение „Гаранция“ в размер на 1000 лв., същата следва да бъде потвърдена.
Не са налице исканията за събиране
на нови доказателства, както и за разглеждане на делото по общия ред с
призоваване на лицата от списъка към Обвинителния акт.
По отношение на разпоредбата на чл.
248 ал.2 НПК следва да се отбележи, че по делото своевременно е постъпила молба
от пострадалото лице М.Г.Н.. От данните по делото същата е посочена като
пострадало лице от престъплението, за което подсъдимият В.П. е предаден на съд.
Ето защо искането в молбата за конституирането й като частен обвинител е
основателна и следва да бъде уважена, като същата следва да бъде конституирана
като частен обвинител в процеса.
Предвид и на всичко изложено дотук, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс.В.Н.П. мярка за
неотклонение „Гаранция“ в размер на 1000 лв.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката
за неотклонение в 7 - дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
КОНСТИТУИРА
в качеството на ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ
М.Г.Н..
С оглед разпоредбата на чл.252 ал.1
от НПК ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК като дава възможност на
страните да проведат разговори за постигане на споразумение при съответни
параметри договорени от тях.
ДАВА
възможност на страните да договорят параметри на споразумение.
РАЗЯСНИ се на подсъдимият характера на процедурата по глава 29 от НПК.
На страните
се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК, на подсъдимият по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи и нови искания. Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ. П.: Нямам отводи и нови искания. Моля, да одобрите
представеното споразумение.
ЧО Н.: Нямам отводи и нови искания. Моля да одобрите
споразумението.
АДВ.К.: Нямам отводи и нови искания. Моля, да одобрите
представеното споразумение.
ПОДС. П.: Нямам отводи и нови искания. Моля, да
одобрите представеното споразумение.
С оглед представеното споразумение, Съдът счита, че
същото следва да бъде докладвано на страните, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ
споразумението чрез прочитането му.
ПОДС.П.: /Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/:
Разбирам в какво
съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
СЪДЪТ счита, че така представеното споразумение, е
съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала,
отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6
от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на
делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ В.Н.П., роден на ***г***, живущ
***, *****, български гражданин, със средно образование, безработен, разведен,
живущ на семейни начала, неосъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.343, ал.3, пр.последно, б.“А“, пр.второ, вр. ал.1, б.“Б“,
пр.второ, вр. чл.342, ал.1 , пр.трето от НК, за това, че: на 18.10.2018г. в
гр.Пловдив, при управление на моторно превозно средство – автобус с марка
„Исузу“, модел „Сити бус“ , с рег. № *****, е нарушил правилата за движение, а
именно:
- Чл.20, ал.2, изр. второ от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране на скоростта на движението си да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“
-
Чл.116 от ЗДвП: „Водачът на пътоното превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания,
в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които
се движат с червено – бял бастун и към престарелите хора.“
- Чл. 119, ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходна пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или
спре“.
- Чл.119 ал.4 от ЗДвП: „ Водачите на завиващите нерелсови превозни
средства са длъжни да пропуснат пешеходците“.
и с това, по непредпазливост, е
причинил средни телесни повреди на М.Г.Н., ЕГН: **********, изразяващи се в: 1/
Травматичен шок, довел до разстройство на здравето, времено опасно за живота;
2/ закрита черепно-мозъчна травма /травматичен субарахноидален, епидурален и
субдурален кръвоизливи, счупването на кост и базата на черепа/, довело до
разстройство на здравето, времено опасно за живота; 3/ счупване на
сакрума/кръстна кост/ и двете срамни кости на таза и главичката на малко пищялната
кост на лявата подбедрица, довело до трайно затрудняване на движенията на левия
долен крайник; 4/ счупване на сакрума/кръстна кост/ и двете срамни кости на
таза и главичката на малко пищялната кост на дясната подбедрица, довело до
трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник и 5/ счупване на
процесус трансверзус Л 5 /лумбален прешлен/, довело до трайно затрудняване на
движенията на снагата и деянието е извършено на пешеходна пътека.
За така
извършеното престъпление по чл.343, ал.3, пр.последно,
б.“А“, пр.второ, вр. ал.1, б.“Б“, пр.второ, вр. чл.342, ал.1 , пр.трето от НК на
подс. В.Н.П. се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание при условията на чл.54 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
На основание чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното и наложено на подс. В.Н.П. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението
на съда за одобряване на споразумението в законна сила.
На основание чл. 343г от НК ЛИШАВА
подс.
В.Н.П. от право да управлява МПС за
срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание
чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА периода,
през който подс. В.Н.П. е бил лишен
от право да управлява МПС по реда на чл.69а, ал.1 от НПК, считано от
20.11.2018г. до влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подс. В.Н.П. да ЗАПЛАТИ по
сметка на ОД МВР - ПЛОВДИВ направените
по делото разноски в размер на 441,00 лв. /четиристотин четиридесет и един
лева/.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подс. В.Н.П. да ЗАПЛАТИ на М.Г.Н. ***, сумата от 500,00 лв. /петстотин лева/,
представляваща разноски за повереник.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:...............................
/Марина Илиева /
/В.Н.П./
ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ:………… ЗАЩИТНИК
:...........................
/ М.Н./ /адв.К.К./
ПОВЕРЕНИК:
………………
/адв.С.П./
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че
така представеното подробно и окончателно споразумение за решаване на делото не
противоречи на закона и на морала, отговаря
на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за
което е постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК, поради което
същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 7397/2019г. по описа на Районен
съд Пловдив, VІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подс.
В.Н.П., ЕГН:
**********, мярка
за неотклонение „ГАРАНЦИЯ” в размер на
1000 лв. следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3
от НПК.
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор
Марина Илиева, частния обвинител М.Н., повереникът й адв.С.П., от една страна и
подс.
В.Н.П. и защитникът
му адв.К.К. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 7397/2019г. по описа на Районен
съд – Пловдив, VІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД №
7397/2019г. по описа на ПРС - VІ н.с.
на осн. чл.24, ал.3 от НПК, на осн. чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ
взета спрямо подс. В.Н.П.,
ЕГН: **********, мярка за неотклонение
„ГАРАНЦИЯ” в размер на 1000 лв.
Определението за одобряване на споразумението
е окончателно.
Протоколът се изготви в С.З.
Заседанието приключи в 13:00 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. (п)
2. (п)
СЕКРЕТАР: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.