№ 124
гр. Стара Загора, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на двадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ат. Танева
като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Търговско дело №
20225500900141 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по
жалба на ,,Р.‘‘ ЕООД гр. Стара Загора против отказ № 20190624010920-
2/01.04.2022 г. на Агенцията по вписванията - Търговски регистър и РЮЛНЦ,
с който е отказано да бъде вписано обявяване на ГФО на дружеството.
Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен, като
излага съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което
обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на
Агенцията да извърши исканото вписване.
На основание чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ Агенция по вписване е подала
писмен отговор, в който излага твърдения, че жалбата е неоснователна, а
постановения отказ е законосъобразен. Претендира разноски.
Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид
направените оплаквания, намира за установено следното:
Със заявление вх. № 20190624010920/24.06.2019 г. е постъпило искане
за вписване на обявяване на ГФО на дружеството. Мотивите за постановения
отказ са, че към заявлението не са представени ГФО, документ за платена
държавна такса, декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ след дадени
указания.
Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, поради което е
1
процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по
следните съображения:
За да бъдат вписани или обявени в търговския регистър или регистъра
на ЮЛНЦ съответните обстоятелства или актове, длъжностното лице по
регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТР,
част от които са дали заявлението да изхожда от правоимащо лице /т. 3/, дали
към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на
закона /т. 4/, както и дали съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от
представените документи съответно дали подлежащият на обявяване акт
отговаря по външните си белези на изискванията на закона /т. 5/. Проверката
на условията по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ се извършва на база представените
документи, без да е нужно изследване в регистърното производство на
тяхната истинност – тя подлежи на проверка единствено в спорно исково
производство по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ.
В конкретния случай към заявлението липсват ГФО, документ за
платена държавна такса, декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Длъжностното лице към Агенцията по вписванията е дало указания №
20190624010920/26.03.2019 г., които не са изпълнени в срок и не са
представени изискуемите документи.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че отказ № 20190327144701-
2/06.11.2021 г. на Агенцията по вписванията - Търговски регистър и РЮЛНЦ
е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
По отношение на направеното от Агенция по вписванията искане за
присъждане на разноски за възнаграждение на юрисконсулт осъществил
представителство в настоящото производство по отношение на органа
постановил обжалвания охранителен акт, съдът намира следното: Независимо
от неоснователността на жалбата, в полза на Агенцията по вписванията не се
поражда право на присъждане на съдебни разноски. След измененията на чл.
25 ЗТРРЮЛНЦ, алинея 6 предвижда съдът да присъжда разноски на страните
по реда на ГПК, а последният нормативен акт с процесуален характер е
категоричен в това че: сторените в рамките на охранително производство
разноски остават в тежест на молителя - чл. 541 ГПК. Производството по чл.
25 ЗТРРЮЛНЦ и след измененията има охранителен, а не исков характер. То
2
остава едностранно такова, тъй като произнасянето по молба за
вписване/обявяване засяга единствено и само правната сфера на лицето,
направило искането за вписване. Правната сфера на регистърния орган по
никакъв начин не се засяга от произнасянето, затова и възможността на АВ да
даде становище по депозирана жалба и да получи препис от постановено
решение по жалбата не й придава качеството страна в производството по чл.
25 ЗТРРЮЛНЦ. Това производство запазва едностранния си характер, поради
което и независимо от изхода му разноски не могат да бъдат присъдени по
реда на чл. 81, вр. чл. 78 ГПК с крайния съдебен акт.
Водим от горните мотиви, Окръжния съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20190624010920-2/01.04.2022 г. на
Агенцията по вписванията - Търговски регистър и РЮЛНЦ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от връчването
му на страните пред Пловдивския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
3