№ 1069
гр. Плевен, 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Частно гражданско
дело № 20214430106264 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.165 ал.4 вр. чл.130 ал.3 от СК.
В РС – *** е постъпила молба от В. П. М. с ЕГН**********, адрес: гр.***,
ж.к.“***“ ***, *** , в качеството на настойник на поставената под запрещение
Й.И. М.а с ЕГН **********, адрес: гр.***, ж.к.“***“ ***, ***.
Към молбата са приложени следните документи: справка от „***“ АД,
незаверено копие на решение на *** №***г., незаверено копие на
удостоверение за раждане; незаверено копие на удостоверение изх.№ ***
Съдът, след като съобрази изложените от молителя съображения и прецени
събраните доказателства, приема за установено следното:
Безспорно по делото е, че с Й.И. М.а с ЕГН ********** е освидетелствана
със 100 % неработоспособност и диагноза „***, ***, *** и др.В тази насока е
представеното копие на Експертно решение ***
Не се спори и се установява от справка от *** АД, че на името на М.а има
открита сметка във финансовата институция.
Безспорно е и обстоятелството, че молителят В. П. М. е назначен за
настойник на Й.И. М.а поради обстоятелството, че последната е поставена
под запрещение, че лицата са съпрузи и на М.а не е назначен орган по
1
настойничество на поставената под запрещение. В тази насока са
представените оригинал на удостоверение изх.№ *** и заверено копие на
удостоверение изх.№ ***, издадени от Община ***.
Спорно по делото е исканото разрешение дали е в интерес на поставената под
запрещение.
При преценка на доказателствения материал по делото съдът прави следните
правни изводи:
Молбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На основание чл.165 ал.4 от СК, при разпореждане с имущество на лице под
настойничество се прилага съответно чл.130 ал.3 от СК, като към молбата за
разрешение настойникът прилага и мнението на настойническия съвет. На
основание чл.130 ал.3 от СК съдът дава разрешение за извършване на
исканото действие на разпореждане, ако разпореждането не противоречи на
интереса му.
В конкретния случай съдът приема, че издаването на нова карта към сметката
на М.а на нейния съпруг няма да бъде ощетено лицето, предвид
обстоятелството, че средствата от сметката ще се ползват за задоволяване на
нейните потребности.
По отношение на дължимата по делото държавна такса, то съгласно чл.5
б.”о” от Закона за държавните такси, инвалидите се освобождават от
заплащане на държавна такса. В тази насока е и Решение *** по гр. д. № ***
г. на ВС II г. о., според което посочените категории лица се освобождават от
държавна такса по силата на самия закон. Ето защо съдът приема, че не
следва да събира държавна такса от поставената под запрещение.
С оглед на горното и на основание чл.165, ал.4 вр. чл.130, ал.3 от СК, съдът
РЕШИ:
На основание чл.165 ал.4 вр. чл.130 ал.3 от СК РАЗРЕШАВА на В. П. М. с
ЕГН**********, адрес: гр.***, ж.к.“***“ ***, ***, в качеството на настойник
на поставената под запрещение Й.И. М.а с ЕГН **********, адрес: гр.***,
ж.к.“***“ ***, ***, да подаде заявление в „***“ АД, да бъде издадена нова
карта към сметка с IBAN на BG *** на Й.И. М.а с ЕГН **********, както
и да получи картата и да тегли суми чрез нея от сметката на поставената
2
под запрещение за задоволяване на потребностите й.
На основание чл. 5 б“о“ от Закона за държавните такси освобождава Й.И. М.а
с ЕГН ********** от внасяне на държавна такса.
Препис от решението да се връчи на молителя.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3