Решение по дело №110/2021 на Административен съд - Монтана

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№  128/15.03.2021 г.

                                                       гр.Монтана

                                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд Монтана ,касационно-административен състав ,в открито заседание на дванадесети март ,през две хиляди  двадесет и първа година в състав:

                                                    

                                                           

                                                           Председател: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ 

                                                                   Членове:СОНЯ КАМАРАШКА

                                                                                  БИСЕРКА БОЙЧЕВА

 

при секретаря Александрина Александрова  и с участие на прокурора Галя Александрова като разгледа докладвано от съдията БОЙЧЕВА…КАНД№110/2021г.по описа на съда…за да се произнесе взе предвид:

 

Производството е по чл.208 и сл. от  АПК  ,във вр.с чл.63 ,ал.1 от ЗАНН.

С решение №260118/07.12.2020г., постановено по АНД №1416/2020г.по описа на РС-Монтана е потвърдено наказателно постановление №ИТП-06/07.08.2020г. на зам.председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ ,с което на „А1 България“ЕАД, гр.С*** , представлявано заедно от А*** В*** Д*** –главен изпълнителен директор и М*** М*** - изпълнителен директор,  са наложени две  административни наказания „имуществена санкция” в размер всяко по 1000лв. ,на основание чл.52в и чл.52д  от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, за нарушение съответно на  чл. 4б,т.3 и т.4  от ЗТИП във вр. с чл.44,т.5 от Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието на радиосъоръженията /НСИОСР/и чл.44,т.4 и чл.9 от НСИОСР.

Горното решение е обжалвано с касационна жалба „А1 България“ЕАД, гр.С*** , представлявано заедно от А*** В*** Д*** –главен изпълнителен директор и М*** М*** - изпълнителен директор  ,чрез юрк.Х. ,с искане да бъде отменено решението на съда.Претендира юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание не изпраща процесуален представител и не взема становище.

           Ответникът по жалбата-ДАМТН,гр.С*** ,чрез неговия председател не изпраща процесуален представител и не взема становище.

          Представителят на Окръжна прокуратура Монтана  счита жалбата за неоснователна,а решението на съда за правилно.

          Административен съд Монтана,като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата,намира за установено следното:

          Жалбата е подадена в срока по чл.211,ал.1 от АПК и е допустима,а разгледана по същество се явява неоснователна.

От фактическа страна по делото е установено,че при извършена проверка по утвърден годишен план за 2020г.на мултифункционални безжични активни тонколони на дата 12.03.2020г../които са дата и място на извършване на нарушението/ е установено ,че в търговски обект-магазин на „А*** “в гр.Монтана ,находящ се на бул. „Т*** март“№* търговецът предлага Bluetooth колонки марка Bluetun ,непридружени с декларация за съответствие или опростената ЕС декларация за съответствие ,и с инструкция и/или указание за употреба на български език ,с което е нарушен чл. 4б,т.3 и т.4  от ЗТИП ,във вр. с чл.44,т.5 от Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието на радиосъоръженията /НСИОСР/и чл.44,т.4 и чл.9 от НСИОСР.При тази фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното.

 Решението на въззивния съд е правилно и законосъобразно.За да потвърди наказателното постановление ,съдът се е позовал на събраните в хода на делото писмени и гласни доказателства ,в тяхната съвкупност ,като е извел правилен извод досежно факта на извършени нарушения по ЗТИП и НСИОСР.Изяснена е фактическата обстановка и са изложени подробни мотиви, свързани с факта на извършените нарушения по чл.4б,т.3 и т.4 от ЗТИП ,съгласно които разпоредби „Т*** са длъжни да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на наредбите по чл. 7 и/или на мерките по прилагането по чл. 26а са придружени с декларация за съответствие в случаите, когато се изисква декларацията да придружава продукта;и с инструкция и/или указание за употреба на български език“.Безспорно по делото е установена липса на декларации за продуктите ,които са предлагани от търговеца ,при което правилно и законосъобразно е санкциониран същия с АУАН и НП.Правилно административно-наказващия орган е приложил  материалния закон и административно-производствените правила при издаване на НП ,в отговор на изложените възражения в касационната жалба ,като не се наблюдават нарушения и на съда при постановяване на решението.При липса на касационни основания по чл.209,т.1-3 АПК за отмяна на решението ,същото като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.   

В предвид гореизложените мотиви и на основание чл.221,ал.2  от АПК Административният съд

                                                             

                                                          Р  Е  Ш  И  :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение №260118/07.12.2020г., постановено по АНД №1416/2020г.по описа на РС-Монтана .

РЕШЕНИЕТО е  окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       

 

 

 

 

                                                 ЧЛЕНОВЕ:1.                      

 

 

 

 

                                                                     2.