№ 1261
гр. Сливен, 02.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20222230103575 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
В. Г. К., редовно призован, не се явява вместо него се явява адв. Д..
Г. Н. К., редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. П..
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Адв.Д.: Да се приеме изисканото удостоверение за гражданско
състояние на ищеца.
Адв.П.: Да се приеме изисканото удостоверение за гражданско
състояние на ищеца.
Съдът на основание чл. 315, ал. 1 от ГПК приема, че изисканото
удостоверение за гражданско състояние на ищеца е относимо, допустимо и
необходимо за изясняване предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото
1
удостоверение за гражданско състояние на ищеца.
Съдът ВРЪЧВА на адвокат пълномощника на ответника препис от
становище на адвокат пълномощника на ищеца, ведно с учебна виза,
удостоверение за актуално състояние и дружествен договор.
Адв.П.: Представям и моля да приемете оригинала на епикриза на моя
доверител.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на адвокат пълномощника на ищеца
да се запознае с оригинала на представената в днешно съдебно заседание
епикриза.
Адв.Д.: Оттеглям оспорването на епикризата, предвид представения в
днешно съдебно заседание оригинал.
Съдът ВРЪЩА оригинала на епикризата.
Адв.П.: Не се противопоставям да се приемат. Във връзка с
представените документи относно фирмата на доверителя ми, представям и
моля да приемете извлечение от Търговски регистър, от което е видно, че
тази фирма не е извършвала дейност и от 2011 г. единствено е наложен запор.
От същия Търговския регистър направих подобна справка за майката на
ищеца, от което се вижда, че и същата към момента е едноличен собственик
на действащата фирма, както и справка от Служба Вписвания за имотите,
които притежава майката на ищеца.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. Д. да се запознае с
представените в днешно съдебно заседание от адвокат пълномощника на
ответника писмени документи.
Адв.Д.: Да се приемат.
Съдът на основание чл. 315, ал. 1 от ГПК приема, че представените в с
писмено становище от адвокат пълномощника на ищеца, а именно виза,
удостоверение за актуално състояние и дружествен договор са относими,
допустими и необходими за изясняване предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА заверени копия от виза, удостоверение за
актуално състояние и дружествен договор, като писмени доказателства по
2
делото.
Съдът на основание чл. 315, ал. 1 от ГПК приема, че представените в
днешно съдебно заседание от адвокат пълномощника на ответника писмени
документи, а именно 2 бр. удостоверение за актуално състояние и справка от
служба вписвания са относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА заверени копия 2 бр. удостоверение за
актуално състояние и справка от служба вписвания, като писмени
доказателства по делото.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на довеждане
един свидетел на ищеца.
Съдът снема самоличността на свидетеля, както следва:
Й.Ж.Д., ЕГН ********** от гр. Сливен, ул. Патриарх Евтимий № 61,
баба на В. Г. К..
Съдът на основание чл. 166, ал. 1,т. 2 от ГПК УКАЗВА на Й. Д. че има
право да откаже да свидетелства.
Й. Д. ЗАЯВИ, че желае да бъде свидетел.
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелката
Д. за наказателната отговорност, която носи пред закона в случай на
лъжесвидетелстване.
Свид. Д. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да каже истината, след което
– РАЗПИТАНА КАЗА: Внука ми с майка си отидоха през 2011 г. на
Сейшелите. След това в Южна Африка, а в момента В. е в Германия и там
учи. В Германия учи в Английски колеж към Кембридж и тъй като е семеен и
жена му е студентка го издържат майка му и ние - аз и дядо му. Постоянно
изпращаме пари. Всеки месец пращам по 300 лева на В.. В Германия В. не
работи, в момента наеха квартира. В ЮАР В. също не работеше. Той започна
в колежа и сега, като се прехвърли кара последната година в Германия. Майка
му от два месеца е в арбитражен съд. Не зная точно какво й плащат, но знам
че е стажантка в изпитателен срок. Досега не е работила, нито на Сейшелите,
3
нито в Южна Африка, беше стажант адвокат. В Южна Африка на стажантите
не им се заплаща. Дъщеря ми си я издържаме ние, откакто е започнала да учи,
откакто човек е станала, постоянно е на наша издръжка. Аз съм пенсионерка и
съпруга ми е пенсионер.
Съдът ОСВОБОДИ свид. Д. и я ИЗВЕДЕ от залата.
Адв.Д.: Няма да соча други доказателства.
Адв.П. : Няма да соча други доказателства.
Съдът на основание чл. 315, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните
нямат други доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв.Д.: Уважаема госпожо председател моля, да постановите решение,
с което да уважите изцяло исковата молба и ни присъдите посочената в нея
сума и претендираме за разноски по чл. 38 ал. 2 от Закона за Адвокатурата.
Адв.П.: Уважаема г-жо председател, първо моля да бъде отменено
определението, с което е даден ход на делото и е приет иска за допустим. В
случай, че не приемете това искане, по основателността на иска, считам иска
за категорично неоснователен, с оглед обстоятелството, че ищеца след
встъпването си в гр. брак сам се е поставил в положението, в което излиза от
кръга на лицата, на които им се дължи издръжка. На второ мяст,о както е
посочено в закона, задължението на родителя да плаща издръжка на неговото
ненавършило пълнолетие дете, което учи не е безусловно. Съдебната
практика е категорична, че за да е налице основание за присъждане на такава
издръжка, следва да бъдат налице подробно изложените от мен предпоставки
в отговора на исковата молба. Отделно по направеното искане в становището
на ищеца в днешно съдебно заседание за присъждане на издръжка за една
година назад, в текста на чл. 149 от СК е посочено, че право на издръжка за
минало време, издръжка може да се търси най-много една година преди
предявяване на иска. В следващия чл. 150 от СК се говори за изменение и
прекратяване на издръжка. Иск за издръжка за минало време се предявява
само и единствено с първоначалната молба за изменение на издръжка. От
представените доказателства е видно, че има споразумение за определяне на
4
издръжка и той е одобрен и влязъл в сила, и в тази част искането на ищеца е
неоснователно и следва да бъде отхвърлено като такова. Моля да ни бъдат
присъдени направените по делото разноски, за които представям касов ордер
за изплатено адвокатско възнаграждение.
Съдът на основание чл. 253 от ГПК и като взе предвид направеното
искане за изменение размера на иска,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението, с което е обявено съдебното дирене за
приключено и е даден ход на устните състезания.
Като взе предвид направеното искане за изменение размера на иска
приема, че не са налице предпоставките на чл. 214, ал. 1 от ГПК, тъй като по
същество не е направено искане за изменение размера на иска, а е предявен
напълно нов иск за издръжка за минало време. В настоящия случай
първоначално предявеният иск от ищеца е с правно основание чл. 144 от СК.
По начина, по който е заявено изменението на издръжката, реално се
предявява иск за минало време, освен първоначално предявеният иск, а иска
за издръжка за минало време е с правно основание чл. 149 от СК. Иска за
издръжка за минало време в първоначалната искова молба няма предявен,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането за изменение на иска по чл. 214 ал. 1 от с което
по същество е предявен нов иск за първи път в писменото становище, ден
преди второто открито съдебно заседание, а именно иск за издържка за
минало време, като неоснователен.
Адв.Д.: Нямам други
Адв.П.: Нямам други
Съдът на основание чл. 315, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
АДВ. Д.: Поддържам казаното от мен, правя възражение за
5
прекомерност на представения ПКО от адв. П., както и правя възражение, че
сумата е заплатена, тъй като няма доказателства за това.
Адв.ПАНТЕЕЛЕВ: Поддържам изложеното в писмения отговор на
исковата молба, както и казаното преди малко. Моля да отхвърлите молбата и
да ни присъдите направените по делото разноски. По делото сме представили
ПКО за извършено плащане на конкретна услуга, който следва да бъде ценен.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 315,
ал. 2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че
ще произнесе решението си на 15.11.2022 г., от която дата тече двуседмичния
срок за обжалване на решението с въззивна жалба пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10:59 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6