№ 280
гр. Сливен, 16.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230200133 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, не се явява прокурор.
Обвиняемият, редовно призован, се явява лично и с адв.Д. П. от АК-
Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Адв.П.: Няма пречки, да се даде ход на делото. Това е обвиняемият И.
М., който беше и на досъдебното производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ, снета по материалите от ДП:
И. М. М. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, неграмотен, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв.П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
АНД е образувано на основание внесено постановление на РП-Сливен против
обвиняемия И. М. М. за извършено престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Получих копие от постановлението на РП-Сливен
преди повече от 7 дни. Разбирам какво е обвинението срещу мен. Това, което
е описано в постановлението, е вярно. Признавам се за виновен. Топло беше
като заживяхме заедно. Тя беше навършила 14 години като се взехме. Няма да
давам обяснения.
Адв.П.: Нямам въпроси. Нямам искания за други доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за други доказателства.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства, съдържащи се в досъдебно производство №
1651/2022 г. по описа на РУМВР – Сливен, вх.№ 4827/2022 г. по описа на РП-
Сливен и ги ПРЕДЯВИ на страните.
Адв.П.: Запознати сме с писмените доказателства, нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Знам материалите. Няма да соча други доказателства.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса,
констатира че обвинението е повдигнато срещу обвиняемия за престъпление
по чл.191, ал.1 от НК за това, че на неустановена дата през 2021 г. в
гр.Сливен като пълнолетен, без да е сключил брак, заживял съпружески с
лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – Я.Я.Й., родена на
***** г.
В обстоятелствената част на Постановлението на РП – Сливен е
2
посочено, че макар точната дата да е относима към квалифициращото
обстоятелство по ал. 3 на чл. 191 от НК от обективна страна, предвид
показанията на свидетелите и събраните доказателства, от субективна страна,
деецът не е съзнавал наличието на квалифициращото обстоятелство, тъй като
същият е действал с убеждението, че свид. Й. е имала навършени 14 години
към датата на заживяването. От постановлението на РП – Сливен не става
ясно въз основа на кои конкретни действия на обв. И. М. наблюдаващият
прокурор е приел, че същият е действал с убеждението, че свид. Й. е имала
навършени 14 години към датата на заживяването, тъй като именно
действията на обвиняемия изразяват неговото отношение към
инкриминираното деяние. Освен това, тъй като не е посочено времето на
извършване на деянието, от Постановлението на РП – Сливен не става ясно
какво всъщност е приел наблюдаващия прокурор, че деянието е извършено
преди или след като свидетел Я. Й. е навършила 14 години.
За пълнота следва да се отбележи, че на л. 30 от досъдебното
производство в своите обяснения обвиняемият е заявил следното „През 2021
г. заживях с Я., не помня кога точно, като мъж и жена. Тя беше на 14 г.
тогава.“ В тази насока са и показанията на свидетел Я. Й., която в разпита си
като свидетел е заявила следното: „Когато заживяхме с И., аз бях на 14
години. Аз направих 14 г. на 28.09. След това се оженихме.“; както и че
„Имаме дете, което се роди на 06.07.2022 г. Бебето се роди на седем месеца и
половина.“ (л. 31 – 32 от досъдебното производство). В своите показанията
свидетел Я. И. заявява, че „Позволих й да живее с него. Нямаше как. След
около месец тя стана бременна. Беше първи месец.“ (л. 33 – 34 от досъдебното
производство). Следователно действително не може да бъде установена
конкретна дата на извършване на деянието, но следва в постановлението за
привличане на обвиняем да се посочи определен период от време на
извършване на деянието. Още повече, че времето на извършване на деянието,
както е посочено и в постановлението на РП – Сливен, е от съществено
значение за квалификацията на деянието по чл. 191, ал. 1 от НК, респ. по чл.
191, ал. 3 от НК. Престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК е продължено
престъпление и следва да е ясно определен периода, за който е повдигнато
обвинението.
С оглед гореизложеното съдът намира, че са налице нови фактически
положения, различни от описаните в постановлението на РП - Сливен и от
3
постановлението, с което И. М. е привлечен за обвиняем, които са довели и
до нарушаване процесуалните правила, а именно ограничаване правото на
обвиняемия да знае за какво престъпление му е повдигнато обвинение.
С оглед гореизложеното съдът намира, че съдебното производство
следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на РП – Сливен.
Ето защо и на основание чл.378, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 133/2023 г. по
описа на СлРС.
ВРЪЩА делото на РП-Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,44 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4