№ 13549
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20211110125634 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 14:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. Ц. П. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат Б. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА М. Л. Т. – редовно уведомена, явява се лично и с
адвокат Въжарова с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. П. А. – редовно уведомена, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от Д., постъпило в СРС на 06.04.2023г.
ДОКЛАДВА писмо от Фондация „За нашите деца“, постъпило в СРС на
07.04.2023г.
ДОКЛАДВА писмо от Държавна детска градина „Слава“, постъпило в
СРС на 25.04.2023г., ведно с приложени писмени документи към същата.
ДОКЛАДВА заключение по съдебно - психологична експертиза
изготвено от вещото лице А. А., постъпила в СРС на 19.05.2023г.
АДВОКАТ Б. – Запознат съм с писмените материали и експертизата.
Водим допуснатия свидетел. Моля страните да бъдат изслушани преди
разпита на вещото лице. Нямам други доказателствени искания.
1
АДВОКАТ ВЪЖАРОВА – Запознати сме с писмените документи и
експертизата. Водим допуснатия свидетел. Представям и моля да приемете
заключителен доклад с препис за ищцовата страна. Не възразявам срещу
искането страните да бъдат изслушани преди разпита на вещото лице.
АДВОКАТ Б. – Оспорвам представения заключителен доклад. Считам, че
ако страната е имала въпроси е следвало да ги зададе към вещото лице по
делото. Същите съображения съм изложил и по отношение на предходен
представен междинен доклад. Тези експерти вземат становището на ответната
страна и никой никога не е виждал ищеца.
АДВОКАТ ВЪЖАРОВА – По делото е представено писмо, адресирано
до съда от Фондация „За нашите деца“, от което е видно, че детето е насочено
към тази фондация от отдел „Закрила на детето“ - Възраждане. Този
окончателен доклад е за период от 08.11.2022г. до 08.05.2023г. Това не е
частна експертиза и е изготвен няколко дни преди ние да го получим.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените и докладвани в днешно съдебно заседание писмени документи
като писмени доказателства, както и представените такива в предходното
съдебно заседание, като относно релевантността на междинния и
заключителния доклад съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Счита искането на ищеца за изслушване на страните преди разпита на
вещото лице за допустимо, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изслушване на страните преди разпита на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на ищеца по реда на чл. 59, ал. 9 СК.
ИЩЕЦЪТ – Искам да отбележа, че има много разминавания между
приетите частни експертизи и действителността. Връзката между мен и
детето е напълно нормална. Детето изобщо не се притеснява от мен. Приема
ме напълно нормално, макар че се виждаме рядко. Има ми пълно доверие.
Още при първата ми среща, когато взех детето с преспиване, то се държа
спокойно. Аз съм от гр. Кнежа. Пътувахме без проблеми. Престоят, макар и
кратък, беше много спокоен, без въпроси „Къде е мама и баба?“. На
следващата ни среща, която също беше с преспиване, детето ме попита дали
може да остане още малко. Искам това дете да живее и да израства нормално
и в любов. През 2023г. съм се виждал един - единствен път с детето, тъй като,
когато трябваше да се видя с него, детето беше или болно, или вече е
настроено, че ще пътува в зоопарк, в детски кът, а не, че ще има среща с мен.
През месец март 2023г., когато бях пред дома, за да видя детето, бях
уведомен, че то е в гр. Плевен без аз да съм уведомен за това. Не виждам
какъв е смисъла това дете да бъде настройвано или манипулирано. Когато
питам детето дали иска да отидем в гр. Кнежа, то ми отговаря тихо „Да, но
мама не дава“. Бабата по майчина линия ми казва, че детето плаче и не иска
2
да слезе пред блока да ме види. Когато се качвам до горе виждам, че детето
няма видими следи от плач, прегръща ме, целува ме и ми споделя, че по-
късно ще ходят на батут, т.е. то не знае, че трябва да се види с мен. На
06.05.2023г. трябваше да се видя с детето пред блока. Видях дядото, който
стоеше в автомобила си, поздравих го. Качих се до горе тъй като ми бяха
казали, че детето е болно. Когато го попитах за това, то отговори, че не е
болно, а че кучето нещо било болно, но вече му отминало. Попитах детето
дали иска да дойде с мен на разходка, а то ми отговори, че не иска, тъй като
ще ходят в зоологическа градина и ако искам да отида с тях. Предната събота,
когато се видях с детето, то ми задаваше въпроси дали обичам майка му.
Когато бабата тогава доведе детето, за да го видя, го попитах дали ще дойде с
мен, а то отговори, че „Мама не дава, но дядо каза, че може“. Първата ни
среща с детето с преспиване беше през 2022г.
СЪДЪТ приключи изслушването на ищеца.
Пристъпи към изслушване на ответницата по реда на чл. 59, ал. 9 СК.
ОТВЕТНИЦАТА – Никога не съм лишавала ищеца от това да си вижда
детето. Много съм държала детето да има двама родители. Не съм спирала да
му изпращам снимки на детето, въпреки че той абдикира от неговото
раждане. Поканих го на кръщенето на детето, като след официалната част той
прецени, че има да празнува, тъй като си е поканил гости. Тогава отглеждах
детето в гр. Плевен по време на майчинството при моите родители. Ищецът
идваше през един - два месеца по веднъж за 10 минути, снима се с детето и си
тръгва. Веднъж му споделих, че имам нужда от количка. Очаквах някаква
помощ. Ищецът обаче прецени, че следва да уреди продажбата на старата
количка. Аз имам апартамент и в гр. Плевен, и в гр. София. Имам всички
условия. Майка ми ми помага по всякакъв начин. Имам постоянна работа.
Работя във ВМА като анестезиолог – реаниматор. Тази година поканих ищеца
на рождения ден на детето, който беше в гр. Плевен, но той не дойде и пусна
жалба за това, че не сме в гр. София. Аз искам детето да се среща с баща си,
затова потърсих психолог, но ищецът не ми съдейства, като отказа да се
включи в програмата. Аз не присъствам на срещите между детето и
психолозите. Ищецът беше информиран за тази програма, но отказа
категорично да се включи. Когато ищецът дойде да вземе детето, той не
разговаря с нас. Отказва да влезе, дори когато детето го кани. През седмицата
той не се обажда как е детето, а през събота, когато идва и детето каже, че
иска в зоопарка той отговаря, че вече си е направило плановете, обръща се и
си тръгва. Детето се сваля пред блока, вратата е отворена и демонстрира пред
детето тази неприязън към семейството. Призовавам го да се включи в тази
програма, в която сме аз и детето.
СЪДЪТ приключи изслушването на ответницата.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по изготвената
съдебно - психологична експертиза.
СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице:
А. П. А. – 49 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
3
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Изготвила съм заключение, което поддържам. Няма
какво да добавя към него. Готова съм да отговоря на поставените ми въпроси.
На въпроси на адвокат Б., вещото лице отговори, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Майката формално твърди, че не възпрепятства
контактите между детето и бащата, но реално няма основание да се счита, че
тя насърчава тези срещи. В присъствие на майката това е твърде малко дете,
като бащата трябва да контактува с майката и нейното семейство и едва след
това с детето, но реалността не е такава. Детето няма проблем да контактува с
бащата. Има емоционална връзка с него. Не се нуждае от посредничеството
на майката или трети лица, за да прави контакти с него. Срещата при
експертното изследване при детето и бащата беше спонтанна. Детето е
активно. Общуваше много спокойно с баща си. Имаше един момент, в който
излезе, защото знаеше, че майката е там, но след това се върна. Това, което
майката днес заяви и това, което заяви пред мен ми дава основание да дам
заключението по последния въпрос - точка 6. Това, което е необходимо да се
случи, е на детето да се каже предния ден, че на следващия то ще се види с
бащата. Няма нужда бащата да бъде канен да влиза в дома, да ходят заедно в
зоопарка и майката да се оттегля и да се случи среща. Няма нужда срещите да
бъдат провеждани в контактен център или детето да бъде информирано, че
ще се среща с баща си. Това, че детето си прекарва ужасно, когато е с баща
си, не отговаря на действителността. Това, че детето има трудности да се
раздели с майката, за да се види с баща си, също не е вярно. Майката вижда и
интерпретира някакви неща в поведението на детето, което просто не е вярно.
Когато детето види баща си, то се втурва към него, гушка го, целува го. Не е
вярно и заявеното от майката, че детето отказва последните срещи с бащата.
Аз видях, когато детето и бащата са заедно - те се наслаждават на времето си
заедно и не се случва нищо страшно, каквото е твърдението на майката, както
и не е вярно, че детето не познава баща си. Това, че детето спи в едно легло с
майка си не е нещо недопустимо. Проблемите не са свързани с това.
Истинският проблем е, че майката преписва на детето преживявания с
бащата, които не са верни. Проблемът е, че детето не е подготвено за срещите
с бащата и на практика те се случват изключително рядко, което в
дългосрочен план ще е проблем.
АДВОКАТ Б. – Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
АДВОКАТ ВЪЖАРОВА – Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
изготвената от вещото лице А. А. съдебно - психологична експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесения депозит в
4
размер на 700.00 лв., за което се издаде 1 брой РКО.
В залата бяха въведени допуснатите до разпит свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:
ДИАНА ИГНАТОВА ДИМИТРОВА, ЕГН **********, българка,
български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕСЕЛА ТЕОДОРОВА ТАХЧИЕВА, ЕГН **********, българка,
български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ – Обещаваме да кажем истината.
От залата беше изведена свидетелката Тахчиева.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Димитрова.
СВИДЕТЕЛКАТА ДИМИТРОВА – Познавам ищеца от над 18 години,
както и неговото семейство. През 2020г. разбрах, че страните имат дете.
Виждала съм детето. Познавам Лора от момента, в който ищецът я доведе в
гр. Кнежа. Виждала съм детето и бащата в гр. Кнежа. Мисля, че на
01.04.2023г. детето дойде за последно. Отношенията между детето и бащата
са страхотни. Когато детето види баща си, го прегръща, целува го, казва, че
го обича и видима е тяхната привързаност един към друг. Знам, че има
определен режим на срещите между детето и бащата от съда – всяка първа и
трета събота. Знам, че е имало случаи, в които тези срещи не са се
осъществили. Мисля, че беше 20 май 2023г. се обадих на ищеца, тъй като ми
трябваше за нещо. Той ми отговори, но не успя да затвори телефона. Аз по
принцип записвам телефонните разговори, които провеждам. След като
изслушах този с ищеца, а и по време на разговора чух как ищецът пита детето
Лорка „Ще ходим ли на екскурзия и на разходка?“. Отговорът на Лора беше
„Не, аз ще разхождам кучето с баба. Мама не дава и не иска да идваш, но дядо
е добър и дава“. Уточнявам, че записвам разговорите, в които аз разговарям и
записвам мен си. През тази година аз съм виждала ищеца да взема детето
само един път. И в апартамента, и на вилата на ищеца има условия за
отглеждане на малко дете. Има играчки, дъска за писане, игри, свързани с
моториката, книжки за оцветяване и различни други игри, дрехи. Ищецът
купува дрехи, обувки за детето. Когато ходим до Турция и пазаруваме за
нашите деца, тогава и ищецът пазарува и за детето. Купувал е всичко, от
което тя има нужда. През 2022г. ищецът ми се обади по телефона рано
сутринта и ми каза, че майката му е написала в 01.30 часа през нощта, че
детето има нужда от животоспасяващи лекарства, които ги няма в гр. София.
Още сутринта в 09.00 часа бяхме купили лекарствата и ги бяхме изпратили по
куриерска служба на майката. Виждала съм как ищецът тръгва с емоции,
желание към гр. София, за да вземе детето. Планували сме пикник в зоопарка,
като сме направили и подготовка за това. Впоследствие ищецът се обажда, че
това се отлага, тъй като не води Лора с него. Виждала съм ищецът, когато не е
взел детето. Той е притеснен, свит и не му е добре. Аз живея в гр. Червен
бряг. Почти всяка събота се събираме с приятели в гр. Кнежа. Понякога ходя
5
и през седмицата служебно.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Димитрова.
Същата беше освободена от съдебната зала.
В залата беше въведена свидетелката Тахчиева.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Тахчиева.
СВИДЕТЕЛКАТА ТАХЧИЕВА – Приятелки сме с ответницата повече от
8 години. Аз живея в гр. София, в ж.к. Люлин. Виждала съм ищеца няколко
пъти. Знам, че ищецът е баща на Лора и че иска да се вижда с нея.
Присъствала съм на опит за среща между таткото и детето. Това беше преди
около два месеца. Беше събота. Трябваше таткото да дойде да вземе детето,
но тогава не дойде и аз заедно с ответницата и моето дете и Лора тръгнахме
към детски кът. Срещнахме ищеца по пътя и ние се върнахме пред блока на
Лора, за да се види с татко си и да му кажем да дойде с нас в детския кът.
Поканихме ищеца, но той отказа. Клекна, гушна детето, направи клипче с
телефона, Лора каза, че не иска да тръгне с него, а иска да ходи с нас на
детски кът и той си тръгна. Майката отглежда повече от добре детето. Има
условия в дома си. Детето е облечено, нахранено, има играчки. Обръща й
много внимание. Учи я на песни, приказки. Аз и моето дете и моят партньор
присъствахме на рождения ден на Лора през 2023г., който беше в гр. Плевен.
Бащата на Лора не дойде. От ответницата знам, че го е поканила, но той е
отказал да дойде. Не знам как тя го е поканила. Чувала съм как ответницата
казва на детето, че татко й я обича, иска да е с нея, че трябва да бъде с него,
но детето казва, че не иска да ходи при никой и започва да се гушка в майка
си. Ответницата живее заедно със своите родители, които помагат по-скоро в
домакинската работа. С ответницата се виждаме през 2 – 3 дни. Аз работя.
Виждаме се през ден, привечер, различно. Аз имам салон за манкьор и сама
определям работното си време. Уточнявам, че когато видяхме ищеца и се
върнахме пред блока на Лора, тогава ответницата не беше с нас, а на работа.
Бяхме аз, моето дете, Лора нейните баба и дядо. Дядото на Лора покани
ищеца да дойде с нас, но той каза, че не иска. Ищецът си тръгна и ние се
отправихме към детския кът. Знам, че детето трябва да ходи при баща си през
седмица, но не винаги ходи, защото не иска. Малко преди случая с детския
кът, аз и моето дете бяхме в дома на ответницата. Дойде ищецът. Бабата
започна да сваля детето долу, а то започна да реве и да пищи, че не иска до
ходи. Господинът се качи до входната врата, поканихме го да влезе, но той
отказа и си тръгна. Ищецът извика детето да тръгне с него, но то се скри
вътре, започна да реве и каза, че не иска да тръгне с него. По това време бях в
всекидневната. Вратите бяха отворени и аз чух какво се случва, като не съм
видяла ищеца визуално. Ответницата беше в спалнята и се опитваше да
успокои детето. Успокояваше я, че тате я обича, да се видят за малко и после
ще я върне. Тогава ответницата не е излязла да разговаря с ищеца. Бабата
тогава излезе и покани ищеца да влезе, но той отказа.
АДВОКАТ Б. – Представям и моля да приемете жалба до 03 РУ – СДВР с
входящ номер. Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ ВЪЖАРОВА – Да се приеме представената жалба. Нямам
6
други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените от ищеца в днешно съдебно заседание писмени документи като
писмени доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВОКАТ Б. – Моля да уважите исковата претенция. Настоящият казус
касае само лични отношения между доверителя ми и малолетната му дъщеря,
който контакт не се осъществява по вина на ответната страна. В режим на
лични отношения се организират срещи с трети лица, ангажира се
вниманието на детето с нещо различно от това да се види с баща си.
Свидетелят Тахчиева заяви, че в режима на лични отношения вместо детето
да бъде подготвено за среща с бащата, майката организира среща с нейна
близка приятелка и нейното дете. Съвсем нормално е в тази ситуация е детето
да не иска да тръгне. Налице е една манипулация, която, за щастие, се
забеляза и от вещото лице. Моля да ми предоставите срок за писмени
бележки. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с платежно нареждане. Моля
да определите по-разширен режим, който е по привременните мерки, а
именно от петък до неделя, тъй като родителят пътува, а и е по-удобно за
детето, както и един месец през лятото, който да не съвпада с платения
годишен отпуск на майката. Моля да ни бъде издаден препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
АДВОКАТ ВЪЖАРОВА – Моля да постановите решение, с което да
уважите насрещната искова претенция на моята доверителка по отношение на
детето по всички искове, които сме предявили. Считам, че в това
производство не се дължат разноски, тъй като е спорна съдебна
администрация и практиката на ВКС е категорична, че всяка страна понася
разноските, така както са направени. Моля да ми предоставите срок за
писмени бележки. Моля да ни бъде издаден препис от протокола от днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок, считано от днес, за
представяне на писмени бележки.
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ препис от протокола от днешно съдебно
7
заседание на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:33
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8