РЕШЕНИЕ
№..................
03.09.2020 година, гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-3 състав,
в публично съдебно заседание на тридесет и първи август две хиляди и двадесета
година в състав:
СЪДИЯ:
ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря Р. Аврамова,
като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 363 по описа за 2020 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по предявени от Б.7. ЕООД, ЕИК:********срещу И.1 ЕООД, ЕИК: ******** обективно
кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
327, ал. 1, вр. чл. 318 ТЗ и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът
твърди трайни търговски отношения между страните по договори за продажба на
стоки, като ответникът е закупувал стоки – продукти на биоземеделие от ищеца.
Твърди, че е предал стоките по описаните в исковата молба 2 броя фактури стоки
на ответника, но последният не е заплатил съответната цена в цялост. Претендира
и обезщетение за забавено плащане. Претендира и законните последици от
осъждането и разноски.
Ответникът не
се ангажира със становище по исковете.
Ищецът носи
тежест да докаже наличието на облигационни отношения с ответника по неформални
договори за продажба, с изложеното в ИМ съдържание, обективирани в представените
към исковата молба писмени и счетоводни документи, предаване на ответника на
процесните стоки, уговорената цена; носи тежест да докаже начална дата на
забавата и размер на обезщетението за забава.
Ответникът
следва, при установяване на горните факти, да докаже плащане.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните
по делото доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:
От показанията на свидетелката М., които
съдът възприема като логични, вътрешно непротиворечиви и дадени под страх от
наказателна отговорност, се установяват установени трайни отношения между
страните във връзка с доставки от ищеца на ответника на стоки, свързани със
земеделието. Установяват се и ивършени от ищеца и получени от ответника
доставки през м. 05 и м. 06. 2018 година, като свидетелката има лични
впечатления за това стоките по тях да са изпрати и получени в ответното
дружество. Конкретните условия по възникналите облигационни правоотношения по
представените две фактури се установяват, както от представените писмени
документи, така и от заключението по допуснатата и приета по делото
съдебно-счетоводна експертиза. Същото, доколкото е изготвено в обхвата на
специални знания на експерта, както и е пълно, мотивирано и ясно, доказва осчетоводяване
на фактурите, както при ищеца, така и при ответника, като последния е ползвал и
данъчен кредит по тях. Фактурите са осчетоводени и в съответните данъчни
периоди – м. 05.2018 година и м. 06.2018 година, както е начислен и ДДС.
Двустранно,
редовно осчетоводените фактури, със съответстващи в двете счетоводства
стойности и основание за издаване, за които е ползван и данъчен кредит и е
начислен ДДС, в съвкупност с останалите събрани
по делото доказателства и по силата на нормата на чл. 182 ГПК, установяват
обстоятелството, че ищецът и ответникът са били обвързани от действителни
сделки за продажба на стоки, при условията, обективирани в осчетоводените в
двете дружества фактури като основание /предмет на договора/ и стойност
/уговорена цена на стоките и срок за плащане /съответно 25.05.2018 година и
11.06.2018 година/. В подкрепа на този извод е и представеното по делото /л. 9/ потвърждение
на разчети, което макар и частен свидетелстващ документ, доколкото удостоверява
неизгодни за ответника факти, доказва възникването на облигационните отношения
по неформалните договори за търговска продажба на стоки, обективирани в
представените по делото фактури, с уговорена цена на стоките, съобразно
петитума на исковете. Ответникът не е оспорил представеното писмено
доказателство.
Ответникът не доказа плащане, поради
което исковете за главници следва да бъдат уважени.
По
исковете по чл. 86 ЗЗД.
Съгласно чл.
84, ал. 1 ЗЗД /приложим в случая, доколкото страните са уговорили определен
срок за изпълнение/, когато денят за изпълнение на задължението е определен,
длъжникът изпада в забава след изтичането му.
Според вещото лице, размерът на лихвата
за забава по чл. 86 ЗЗД за периода от забавата до датата на предявяване на иска
по фактурата от м.май е в размер на 1058,34 лева /за периода 26.05.2018 година
– 18.02.2020 година/, а по фактурата от м. 06 е в размер на 4136,07 лева /за
периода 11.06.2018 година – 18.02.2020 година/.
Или, и акцесорните претенции са
основателни.
Право на разноски при този изход от
спора има ищецът, като следва да му се присъдят сторените за ДТ, вещо лице и
адвокат, общо в размер на 3299,53 лева.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА, на
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1, вр. чл. 318 ТЗ, И.1 ЕООД, ЕИК: ******** да заплати на Б.7.
ЕООД, ЕИК:********сумата от 24093,60 лева – незаплатена и дължима цена
на продадени и доставени стоки /продукти за растителна защита/ по фактура №
********** от 04.06.2018 година, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 19.02.2020 година и до
окончателното й погасяване, както и сумата от 6000
лева – незаплатена и дължима цена на продадени и доставени стоки /продукти
за растителна защита/ по фактура № ********** от 25.05.2018 година, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
19.02.2020 година и до окончателното й погасяване, както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД - сумата от 1058, 34 лева – обезщетение за забавено плащане на цената за
доставени стоки по фактура № ********** от 25.05.2018 година, дължимо за периода
26.05.2018 година – 18.02.2020 година и сумата от 4136,07 лева – обезщетение за забавено плащане на цената за
доставени стоки по фактура № ********** от 04.06.2018 година, дължимо за
периода 12.06.2018 година – 18.02.2020 година.
ОСЪЖДА, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК, И.1 ЕООД, ЕИК: ********
да заплати на Б.7. ЕООД, ЕИК:********сумата от 3299,53 лева – сторените в настоящото производство разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: