№ 384
гр. Пловдив, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20215330201733 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-1030-009810/18.09.2020г. на
Началника на група в Сектор ПП към ОДМВР гр. Пловдив, Сектор ПП, с
което на Д. КР. Б. ЕГН ********** е наложено административно наказание
“ГЛОБА” в размер на 1000лв., както и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 3 месеца и отнемане на 10 контролни точки за извършено
нарушение по чл.58 т.4 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят Д. КР. Б., чрез пълномощника си по делото адв. Б. моли да
се отмени Наказателното постановление, по съображения, изложени в
жалбата и в съдебно заседание.
Въззиваемата страна- Сектор ПП при ОДМВР гр. Пловдив, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против Б. за това, че на
18.07.2020г. около 15.00часа в Община Раковски на Автомагистрала А1 като
1
водач на товарен автомобил „Волво ХЦ 60“ с рег. № ..... се движи в платното
за насрещно движение по лентата за принудително спиране, срещу посоката
на движение.
Видно от приложения към административната преписка Акт за
установяване на административно нарушение № АА138647/18.07.2020г.,
същият е съставен против жалбоподателя за посочените нарушения, а
разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят Г. Ив. М.
изцяло поддържа изложените в него констатации. Допълва, че на
инкриминираната дата не е установил лично нарушението, а бил изпратен за
съдействие, тъй като на Автомагистралата станало ПТП и се получило
задръстване, в резултат на което стотици автомобили извършили забранена
маневра и навлезли в лентата за насрещно движение. Поради това, на тези,
които полицейските служители успели да спрат, им се съставили Актове за
нарушение на ЗДвП.
В качеството на свидетели по делото са разпитани К. Г. АЛ. и ...... Според
първия той също участвал в съставянето на АУАН на част от водачите,
навлезли в лентата за насрещно движение. Според свидетеля самото ПТП се
обработвало от полицейски служители на ОДМВР гр. Стара Загора и след
направени справки било установено, че нито те, нито служители на ОДМВР-
Пловдив, намиращи се на мястото, не са издавали разпореждане на водачите
на МПС да напуснат магистралата посредством навлизане в лентата за
насрещно движение с цел достигане на най-близкия изход. Свидетелят Д.
твърди, че на инкриминираната дата и той е попаднал в задръстването като
жалбоподателя, и на него му съставили АУАН за движение в насрещната
лента, което сторил след двучасов престой на магистралата и видял, че всички
коли обръщат движението.
От така изложените доказателства се налага категоричният според съда
извод, че по делото са налице безсъмнени доказателства за извършено от
страна на Д. КР. Б. административно нарушение по чл.58 т.4 от Закона за
движение по пътищата. В тази насока да се направи положителен извод
спомогнаха преди всичко показанията на актосъставителя, както и тези на
свидетелите А. и Д., всички дадени под страх от наказателна отговорност и
лишени от субективна оценка на обстоятелствата по случая, подкрепени и от
писмените доказателства, а именно АУАН, Заповеди, справка за
2
водач/нарушител от региона, писма.
Не на последно място самият жалбоподател не отрича извършеното, а
счита, че Наказателното постановление е необосновано и незаконосъобразно.
Всъщност и четиримата свидетели по делото описват подробно и
непротиворечиво една и съща фактическа обстановка и подрепят извода, че
на инкриминираните дата и място жалбоподателят действително е
осъществил вменените му действия. Последните, обаче, не биха могли да се
считат за несъставомерни по смисъла на ЗАНН, тъй като и други водачи са
предприели неправилната маневра. ЮВ тази връзка самият Б. е следвало да
изчака изрично да му бъде разпоредено от компетентния контролен орган да
извърши принципно забранената маневра само с цел освобождаване на
пътното платно, а не да предприема същата единствено поради факта, че
намиращите се пред него автомобили нарушават ЗДвП. В тази връзка е
налице и изрично писмо от ОДМВР гр. СТара Загора до ОДМВР-Пловдив,
видно от което на инкриминираните дата и място никой служител на първата
дирекция не е давал разпореждане на водачите на МПС, движещи се в посока
гр. Бургас да обърнат посоката на движение, обратно в посока към гр. София
срещу посоката на движение, с цел пренасочване на МПС към първия изход
от автомагистралата.
Поради изложеното и атакуваното Наказателно постановление № 20-1030-
009810/18.09.2020г. на Началника на група в Сектор ПП към ОДМВР гр.
Пловдив, Сектор ПП, с което на Д. КР. Б. ЕГН ********** е наложено
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000лв., както и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца и отнемане на 10 контролни
точки за извършено нарушение по чл.58 т.4 от Закона за движение по
пътищата, като обосновано и законосъобразно следва да бъде
ПОТВЪРДЕНО.
Що се отнася до размера на наложените наказания „ГЛОБА“ и „лишаване
от право да управлява МПС“, то видно от правилно посочените санкционни
норми на ЗДвП, те са в рамките на определения твърд размер на санкциите за
реализираното от жалбоподателя нарушение. Следователно правилно
административно-наказващият орган е преценил всички обстоятелства по
случая и е определил именно тези размери, като е преценил конкретната
тежест на извършеното, а за съда липсва възможност за тяхното изменение.
3
По делото се сочат, но при извършената служебна проверка от страна на
съда не се установяват допуснати нарушения на процесуалните правила при
съставянето на АУАН и издаване на обжалваното НП. В този смисъл както в
АУАН, така и в НП е дадено пълно, точно, ясно и конкретно описание на
извършеното нарушение, което изцяло отговаря на изискванията на ЗАНН. Не
на последно място даденото подробно описание на всички деяния на
жалбоподателя както в АУАН, така и в НП не само, че не представляват
съществено нарушение на процесуалните правила, а допринасят за изясняване
на всички обстоятелства по случая.
Според съда липсват основания и за приложението на чл.28 от ЗАНН по
отношение извършеното от жалбоподателя. В него е предвидено, че за
“маловажни случаи” на административни нарушения наказващият орган
може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно нарушение ще му бъде наложено административно
наказание – в случая нарушението е констатирано за първи път. Съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. на тълк. н.д. № 1/2005г.,
административнонаказателният процес е строго нормирана дейност, при
която за извършено административно нарушение се налага съответно
наказание, а прилагането на санкцията на административнонаказателната
норма, във всички случаи, е въпрос само на законосъобразност и никога на
целесъобразност. Посочва се, че общото понятие на административно
нарушение се съдържа в чл. 6 на ЗАНН, като в чл. 28 и чл. 39 ал.1 от ЗАНН
законът си служи още с понятията “ маловажни” и “явно маловажни”
нарушения, като при извършване на преценка дали са налице основанията на
чл. 28 ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като
ограничи маловажните нарушения от тези, обхванати от чл. 6 от ЗАНН. В
цитираното Тълкувателно решение се приема, че преценката за “маловажност
на случая” подлежи на съдебен контрол. Поради това и настоящият състав ще
обсъди тази преценка на административнонаказващият орган.
В конкретния случай, съобразявайки вида на нарушението, факта, че то
не е първо по рода си за жалбоподателя, а и като се взеха предвид и всички
по-горе обсъдени доказателства по делото, не би следвало наказващият орган
да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Последното се налага преди
всичко предвид обстоятелството, че по същество макар да липсват причинени
с извършеното деяние вреди, то е налице сериозно накърняване на правилата
4
за движение по пътищата, включително и свързана с управление на МПС
само в указаната посока и независимо от противоправното поведение на
останалите водачи. В този смисъл всяко нарушение на изискванията за такава
дейност, крие висока потенциална опасност за неограничен брой лица, поради
което и се характеризира като такова с висока степен на накърняване на
обществените отношения.
За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1030-
009810/18.09.2020г. на Началника на група в Сектор ПП към ОДМВР гр.
Пловдив, Сектор ПП, с което на Д. КР. Б. ЕГН ********** е наложено
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000лв., както и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца и отнемане на 10 контролни
точки за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движение по
пътищата.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5