Р Е Ш Е Н И Е
№: 222 11.02.2020г. гр.Бургас,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - гр.Бургас ХІІІ-ти
състав
На двадесет и трети януари, две хиляди и
двадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Румен
Йосифов
Членове: 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
Секретаря: И. Л.
Прокурор: Г.М.
Като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
касационно наказателно административен характер
дело № 3084 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1, изр.ІІ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348 от
Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба подадена от ЕТ„Регата-Ж.Д.“, ЕИК-*********,
гр.Созопол, ул.Пирин №8, Ж.Д. Д., ЕГН-**********, против решение № 1347/05.11.2019г.,
постановено по НАХД № 3920/2019г. на Районен съд - Бургас, с което е потвърдено
наказателно постановление (НП) № 407751-F396218/17.01.2019г. на началник-отдел „Оперативни дейности“-Бургас
в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.25, ал.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г.
за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства (Наредба Н-18), на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. ал.1 от Закона
за данъка добавена стойност (ЗДДС), му е наложено административно наказание имуществена санкция от 500 лева. От
касационната инстанция се иска да отмени оспорвания съдебен акт, като постановен
при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, както и да отмени
НП. Счита се, че не е налице осъществен състав на нарушение, а ако такова има,
то следва да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК – неправилно
решение поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията не са посочени нови
доказателства. В съдебно заседание касаторът не се явява, не се представлява и
не ангажира доказателства.
Ответникът по касация – Национална агенция по приходите, редовно уведомен,
не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за неоснователност
на подадената касационна жалба и пледира за оставяне в сила на атакувания
съдебен акт, като правилен и законосъобразен.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, Административен съд - Бургас в настоящия си състав
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е
неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд - Бургас е потвърдил НП № 407751-F396218/17.01.2019г.,
с което на касатора за нарушение на чл.25, ал.7 от Наредба Н-18, на основание чл.185,
ал.2, изр.2, вр. ал.1 от ЗДДС е наложена
имуществена санкция от 500 лева. Наказанието е за това, че при извършена
проверка на 15.07.2018г. в обект – сергия за сувенири в гр.Созопол, базар
Кулата, стопанисван от ЕТ„Регата-Ж.Д.“, било установено от отпечатания дневен
финансов отчет от намиращото се в обекта и свързано с НАП фискално устройство, че
часовникът на същото е с 5 часа и 11 минути назад, с което търговецът не изпълнил
задължението си да поддържа часовника на фискалното устройство в съответствие с
астрономическото време.
За да постанови решението си районният съд, след обсъждане на възраженията
на жалбоподателя е приел, че извършването на нарушението е доказано по
безспорен начин и е обосновал извод, че търговецът е осъществил състава на
нарушението, поради което законосъобразно е санкциониран по приложимата правна
норма. Обсъдил е направеното от жалбоподателя възражение за маловажност на
допуснатото от него нарушение, като е намерил същото за неоснователно.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като
за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, съдът следи служебно.
Възражението на касатора се преценя изцяло за неоснователно.
Съгласно чл.25, ал.7 от Наредба Н-18 (сега, ал.8, ДВ бр. бр. 75 от 2019г.),
лицата по ал.3 са задължени да поддържат показанията на часовника-календар на фискалното
устройство в съответствие с астрономическото време и да не допускат отклонения,
по големи от 2 часа. Разпоредбата на чл.185, ал.1 от ЗДДС предвижда на лице,
което не издаде документ по чл.118, ал.1, се налага глоба - за физическите
лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция
- за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.
Според ал.2 на същия член – извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или
допусне извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по неговото
прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в
размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и
едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води
до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1.
В конкретния случай не се спори, че в обекта – сергия за сувенири,
стопанисван от търговеца, показанията на часовника-календар на фискалното
устройство не са били в съответствие с астрономическото време и отклонението е
било повече от 2 часа. Неизпълнението на предвиденото в Наредба № Н-18 задължение
е административно нарушение по смисъла на чл.25, ал.7 от цитираната наредба в
приложимата й редакция, за което правилно е ангажирана отговорността на
ЕТ„Регата-Ж.Д.“ именно по чл.185, ал.2, изр.2, вр. ал.1 от ЗДДС. Касае се за допускане
извършването на нарушение на нормативен акт по прилагане по чл.118 от ЗДДС,
каквато е Наредба № Н-18, което не води до неотразяване на приходи.
При издаването на наказателното постановление не са допусни нарушения на
ЗАНН. Както наказателното постановление, така и актът за установяване на
административното нарушение, са издадени от компетентни органи, спазени са
формата и редът при постановяването им, като същите съдържат изискуемите
реквизити, съгласно разпоредбите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН и са редовно връчени
на нарушителя.
Правилни са и изводите на районния съд за липса на предпоставките за
приложение на чл.28 от ЗАНН по отношение на процесното нарушение. Съгласно
посочената норма, за маловажни случаи на административни нарушения наказващият
орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено,
че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно
наказание. Относно понятието маловажен случай, приложима е легалната дефиниция
съгласно чл.93, т.9 от Наказателния кодекс –
„маловажен случай“ е този, при който извършеното престъпление с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. От данните
по делото не може да се направи извода, че деянието е с по-ниска степен на
обществена опасност от другите нарушения от съответния вид. С оглед останалите
обстоятелства във връзка с извършеното нарушение правилно и в съответствие с
чл.27, ал.2 от ЗАНН и с оглед постигането на целите по чл.12 от ЗАНН, наказващият
орган е определил административното наказание в минимален размер, като е взел
предвид всички обстоятелства във връзка с осъществяването на нарушението.
По изложените съображения и при липса на отменителни основания, касационният
състав приема, че обжалваното решение е постановено в съответствие с
действащите правни норми и следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с
чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, Административен съд - Бургас ХІІІ-ти
състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1347/05.11.2019г., постановено
по НАХД № 3920/2019г. на Районен съд - Бургас.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.