ПРОТОКОЛ
№ 316
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
СъдебниГ. П. Т.
заседатели:Н. Ст. М.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора Л. В. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Наказателно дело от общ
характер № 20221110209444 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Х. И. - редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв. В. Х., определен от САК, за служебен
защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ – Желая да ме защитава адв.Х..
АДВ.Х. - Готов съм да поема защитата на подсъдимия.
С оглед изричното изявление на подсъдимия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
НАЗНАЧАВА адв.В. Н. Х., определен от САК, за служебен защитник
на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното
заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
АДВ.Х. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Е. Х. И., ЕГН **********, роден на ...............г. в гр.С., българин,
2
българско гражданство, осъждан, средно образование, неженен, адрес: гр. С.
ж.к.“Л.“, бл....., вх........., ет.........., ап.................
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище
по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права. Налице
предпоставки за разглеждане на делото по особени правила по реда на
глава 29 от НПК – споразумение. Не се налага привличането на резервен
съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1
на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде изменяна МНО на подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Х. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Налице основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 от НПК с
3
оглед изявлението на страните, не се налага разглеждането на делото
при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или съдебен
заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, или извършването на съдебни следствия по делегация.
Като отчете становищата на страните, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за насрочване на съдебното заседание
непосредствено след приключване на разпоредителното такова.
СЪДЪТ намира, че взетата спрямо подсъдимия МНО, а именно
„Подписка“ се явява подходяща и същата продължава да изпълнява целите
по чл. 57 НПК, поради което не се налага нейното изменение.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Е. Х. И. МНО, а именно
„Подписка“.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК по
НОХД № 9444/2022г. по описа на СРС -НО 97 Състав
Днес, 22.03.2023г., между Софийска районна прокуратура, представлявана
от прокурор Л. Ч. от една страна и от друга страна адвокат Валери Х.
определен от САК, в качеството на служебен защитник на подсъдимия Е. Х.
И. и подсъдимия Е. Х. И. ЕГН **********, роден на .............г. в гр.С.,
българин, българско гражданство, осъждан, неженен, адрес: гр. С., ж.к.“Л.“,
бл........., вх......, ет......., ап.............. се сключи настоящото споразумение по
наказателно общ характер дело № 9444/2022г. по описа на СРС Наказателно
отделение 97 състав, по ДП 33843ЗМ № 405/2022г. по описа на 09-то РУ –
5
СДВР, и пр.пр. 3548/2022г. по описа на СРП по силата на което:
Е. Х. И. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ,ЧЕ:
На 12.03.2022г. около 15:10 часа в гр.София, ж.к.“Люлин“, в района
на бл. 901, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, е държал високорискови
наркотични вещества - амфетамин с нетно тегло 6,88 грама с процентно
съдържание на активния компонент - амфетамин 7%, на стойност 206,40
(двеста и шест лева и четиридесет стотинки) и коноп с нетно тегло 7,80 грама
с процентно съдържание на активния компонент- тетрахидроканабинол 17%,
на стойност 46,80 (четиридесет и шест лева и осемдесет стотинки) лева,
всичко на обща стойност 253,20 (двеста петдесет и три лева и двадесет
стотинки) лева,като конопът и амфетамина са високорискови наркотични
вещества и са под контрол съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, Списък I, „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата,
като наркотични - престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК
С оглед постигане целите на генералната и специална превенция и на
осн.чл. 381, ал.4 от НПК вр. чл. 55, ал.1,т.1 от НК, страните се споразумяват
на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване да бъде отложено за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ на осн.чл. 66, ал.1 от НК.
Веществените доказателства, амфетамин 7%, на стойност 206,40 (двеста и
шест лева и четиридесет стотинки) и коноп с нетно тегло 7,80 грама с
процентно съдържание на активния компонент- тетрахидроканабинол 17%, на
стойност 46,80 (четиридесет и шест лева и осемдесет стотинки) лева на
осн.чл.381, ал.5, т.6 от НПК се отнемат в полза на държавата, след което
да бъдат унищожени в ЦМУ.
На осн.чл. 55, ал.3 от НК страните се споразумяха да не се налага на
подсъдимия наказание Глоба.
Разноските по делото които са в размер на 110,70 лева следва да
бъдат заплатени от подсъдимия, по сметка на СДВР.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
6
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР:....................... ПОДСЪДИМ : ....................
/Л.Ч. / /Е.И. /
ЗАЩИТНИК:………..
/адв.В.Х./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Е. Х. И., ЕГН **********, роден на ...............г. в гр.С., българин,
българско гражданство, осъждан, неженен, адрес: гр. С., ж.к.“Л.“, бл.........,
вх........., ет.............. ап............., декларирам, че съм съгласен с постигнатото
споразумение, разбирам неговите последици, доброволно съм го подписал и
се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ...................
/Е.И. /
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на споразумение
между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал
споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
7
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК и на
осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Л. Ч. и адв.В. Х. от САК
–защитник на подсъдимия Е. Х. И. и подсъдимият Е. Х. И. за решаване на
НОХД № 9444/2022г.
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
9444/2022г., по описа на СРС, НО, 97 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимият. Тъй като с одобряване на споразумението и
наказателното производство се прекратява, а самото споразумение има
характер на влязла в сила присъда, то нуждата на продължителност от
мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
8
На осн. чл. 309, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взета спрямо подсъдимия
Е. Х. И. EГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 7
ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11.40ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9