РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3078 09.07.2020г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на девети юли две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина
Кърпичева-Цинцарска
като
разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гражданско
дело № 1701 по описа за 2020 година,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по исковата молба на А.
СТАНЕВ П., с ЕГН ********** и С.Г.П., с ЕГН **********, със съдебен адрес: *** Игнатиев 6, адв. М.З. *** и „БЛЕК СИИ СПОРТС
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК *********.
Исковата молба е нередовна.
Видно от изложеното в исковата молба, ищците твърдят, че са собственици на постройка, в с. Каменар. Твърди
се, същата е построена по силата на договор, който не се представя. Твърди се,
че земята върху която е извършен строежа е била собственост на Община
Поморие, която е продала на „БЛЕК СИИ СПОРТС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД част от
имота. Иска се установяване на нищожност на извършена продажба на посочени
правни основания. В условията на евентуалност се иска осъждането на ответниците
да заплатят на ищците сума за изградената постройка, като се сочи, че същата се
дължи поради неоснователно обогатяване.
С оглед така изложената фактология
ищците следва:
1. Да обосноват правния си интерес от предявените
искове за нищожност на договора, сключен между ответниците. Предвид на това, че
ищците не са страни по атакувания договор, следва да заявят, по какъв начин
този договор накърнява тяхната правна сфера и съответно установителните искове
за нищожност на договора по какъв начин ще защитят правата на ищците.
2. Не са изложени фактически твърдения и
не са представени доказателства, по силата на каква правна сделка ищците са
извършили строителство върху земята в с. Каменар, за която се твърди, че е
собственост на Община Поморие. Както
и липсват твърдения и доказателства, построената от ищците сграда, какъв
характер има.
3. Не е представена актуална данъчна оценка и
кадастрална карта за имота, който е предмет на договора, който се иска да бъде
установен, че е нищожен, което е от значение за определяна не подсъдността на
делото и на дължимата държавна такса, както и не е представен атакувания
договор.
4. Липсва конкретизация на евентуалния осъдителен
иск. Следва да се изложи фактология каква сума се претендира от всеки един от
ответниците и защо сумата се претендира от тях.
5. Не вписана исковата молба и не заплатена държавна
такса, което следва да стане след конкретизация на правния интерес от
установителните искове и конкретизация на евентуалния иск.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК Бургаският окръжен съд
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ производството по гражданско дело № 1701 по описа на БОС за 2020 година.
УКАЗВА на ищците на посочения съдебен адрес, че в едноседмичен срок от съобщението
следва да отстранят посочените от т.
1 до т. 4 от настоящото определение нередовности на исковата молба, като при
неизпълнение следва връщане на същата.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :