№ 283
гр. Варна, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
ИвА. Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100502841 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:58 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Р. М., редовно призован, явява се лично;
представлява се от назначения от съда особен представител адв. В.В..
Жалбоподателката Молителката Г. Д. М., редовно призована, явява
се лично; представлява се от назначения от съда особен представител адв.
В.В..
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна,
редовно призована; представлява се от гл.юриск. Е.Т. , редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Заинтересованата страна АНК. Т. М., редовно призована, не се явява;
не се представлява.
Заинтересована страна Ш. ОСМ. М., редовно призован, не се явява;
не се представлява.
Свидетелят Н. Т. М., нередовно призована, не се явява.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Гл.юриск. Т.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение №
198/18.01.2022г.
Адв. В.: Поддържам въззивната жалба.
Гл.юриск. Т.: На този етап, с оглед преценка на допустимостта, сме
длъжни да Ви уведомим, че има постановен актуален административен акт и
е допусната промяна в мярката на закрила на детето А.. Образувано е и има
висящо ново производство във връзка с промяната на мярката за закрила. От
протокола на първоинстанционното дело е видно, че родителите не искаха
детето да бъде настанено в домакинството на приемния родител, а искаха да е
или реинтегрирано в семейството им, или настанено в специализирано
заведение. В хода на висящността на производството настъпи промяна в
здравословното състояние на приемния родител Ш.М. и поради това същият
заяви, че не може да полага грижи за А., затова има и промяна в мярката. А.
беше болна с отит и за кратко време беше настанена в болница; вече е
изписана, но не може да се яви днес.
Жалбопод.М.: Чухме се по телефона с А., майка занесе храна -
сладки неща и ядки. А. е изписана вчера от болницата.
Жалбопод. М.: Искам си детето обратно, имам доходи и условия да я
гледаме. Имам 12 деца, двете са настанени в училището в Търново. Децата се
казват – М. на 25г., М. на 24г, Д. на 21г., М. на 18г., Н., дето е близначка на А..
Бащата знае годините им, аз не ги знам, неграмотна съм. Имам и друг дете А.
на 14г., В. на 13г., Рачо на 12г, другите две са близначета СВ. и К. на 9г.,
други деца нямам. Не мога да кажа кой кога е роден, баща им знае. Всички
деца са ми от Т..
2
Жалбопод. М.: Жена ми е неграмотна и не си знае правата. А. не е
ходила да проси. Аз бях в затвора преди много години, тя беше на 6 месеца
като я взеха, сега съм реабилитиран. Бях в затвора за дребно хулиганство,
лежах по 6 месеца и по една година, социалните не ни помагаха и аз тръгнах
по лошия път. А. сега на 24.07. ще стане на 17г.
Имаме къща с 3-4 стаи, имам пари да получавам от търговско и да купя
къща. Сега живеем на ул.“П.“ № 202, имаме баня, климатици, това е къща с
три стаи, кухня имаме и е в стаята. Отделно чакам да си получа сумата от
търговското дело, защото мина отгоре ми един камион, аз знам, че тези дето
минаха отгоре ми, са близки хора на Ш.. Правят се на луди от закрилата.
Имам средно образование.
Жалбопод. М.: Нямам образование
Жалбопод. М.: Както Хитлер е умен и аз съм умен за цял живот. Какво
като Н. има дете. Н. е близначка на А. и живее при нас. Бащата на бебето на
Н. не е при нас, тя е без мъж. Едното ми дете К. е болен с придружител и
ТЕЛК, майката взима 1000лв. за него, а за другите деца - СВ. ходеше на
училище, Н. дето е омъжена, ходеше също. К. е болен. А. е голям на 14г. и
има нужда да ходи на училище, но не ходи. СВ. ходеше, ама те я заплашваха
там едни и тя се страхува.
Моята дъщеря е болна – А., тя не е родена да е мъж, свикнала е да
говори с жените и да се занимава с тях. Как да Ви кажа на мен ми става
неудобно, А. обича жените. Искаме да не се занимава с това нещо, ако беше
при нас нямаше да се случи това нещо. Държавата взима пари за нея. Ако
беше при нас, щяхме да я гледаме, не искаме пари. Искам да учи за средно
образование.
Гл.юриск. Т.: А. в момента е в ЦНСТ ,,Изгрев“, който е от семеен тип.
Жалбопод.М.: В решението пише да водим дознание срещу Ш.. Когато
исках детето да е в дом, казаха че няма училище, където да я настанят, казаха
че приемното семейство е добро. А. е направила някои грешки. Знам, че сега
Ш. бил в Полша, така говорят, така чувам. Закрилата са виновни за всичко.
Гл.юриск. Т.: Детето до петък беше в болница, след което е настанена
в Центъра от семеен тип.
Адв. В.: Нямам искания по доказателствата. Запознат съм с
3
представените днес заповед и определение на съда.
Гл.юриск. Т.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на спора
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешно съдебно заседание от представителя на Дирекция ,,СП“ – Варна:
Заповед № ЗД/Д-В-002/06.01.2022г., призовка по гр.д. № 1266/2022г.;
определение № 1333/04.02.2022г. по гр.д. № 1266/2022г. по описа на РС –
Варна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В.: В уточняващата молба към жалбата поддържаме теза, че детето
А., настанено при Ш., е дете в риск, но същото е вече изведено.
От името на моите доверители поддържам жалбата. Фактите
установиха, че за детето има риск, но е изведено от дома. Няма данни в
социалния доклад, че има условията детето да бъде настанено при
родителите, поради което предоставям на съда.
Гл.юриск. Т.: Оспорвам въззивната жалба.
Настоящото производство е спорна съдебна администрация, актът на
съда не се ползва със сила на присъдено нещо. В хода на процеса има промяна
в обстоятелствата, същата не е свързана с твърденията ни, относно
възможността на родителите да полагат грижи за А.. А. никога не е живяла с
4
родителите си, тя е изведена с полицейска закрила още на 2-3 годишна
възраст, когато беше установена самичка на територията на Златни пясъци, в
тъмната част на денонощието. От този момент на прилагане на мярката за
закрила, тя е израснала само в защитена среда.
Изготвяйки писмения отговор развих съображения, като А. приема
личната си история, познава майка си и баща си, но не желае да живее с тях.
Моля да приемете, че решението е правилно и да го потвърдите.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, което да
бъде съобщено на особения представител на молителите
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:34
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5