О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
гр.Враца,25.07.2018г.
Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение,
в закрито заседание на 25.07.2018г., в състав:
Председател:Рената
Г.Мишонова-Хальова
Членове:Пенка
Петрова
Росица Иванова
При участието на
прокурора секретар
като разгледа докладваното от съдията Пенка
Петрова
в.ч.гр.
дело N` 403
по описа за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.413 ал.1 ГПК и чл.274 ал.1
т.2 ГПК вр.чл.420 ал.3 ГПК.
Образувано е по две частни жалби.
Първата частна жалба е подадена от длъжника по
изп.дело № 261/2017г.по описа на ЧСИ В.Й.,чрез назначения му особен представител
в изпълнителното производство адв.Л.В. от ВрАК,с която се обжалва издадената
заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 3466/2016г.в частта относно
разноските,конкретно относно присъденото адвокатско възнаграждение,като се
поддържа,че присъденият размер на адвокатското възнаграждение е прекомерен с
оглед размера на присъденото вземане и разп.на чл.7 ал.7 вр.ал.2 т.2 от Н-бата
за минималните размери на адвокатското възнаграждение.Иска се отмяна на
обжалваната заповед за изпълнение в частта относно разноските и редуциране на
присъденото адвокатско възнаграждение до минималния по Н-бата размер от 314 лв.
Противната страна оспорва частната жалба и моли да
бъде оставена без уважение като неоснователна.
Врачанският окръжен съд,като взе предвид
изложените в частната жалба доводи и съображения,становището на противната
страна,и събраните по делото доказателства,приема за установено
слечното:Частната жалба е процесуално НЕДОПУСТИМА.Същата е подадена от лице без
представителна власт за представителство в заповедното производство.Адв.Л.В. е
назначена за особен представител на длъжника в изпълнителното производство и
представителната и власт се ограничава с процесуално представителство на
длъжника единствено и само в изпълнителния процес.Като особен представител на
длъжника в изпълнителното производство,същата не разполага с представителна
власт в заповедното производство,и не може да атакува актовете на заповедния
съд,в случая да обжалва от името на длъжника издадената заповед за изпълнение в
частта относно разноските.Като процесуално недопустима,като подадена от
ненадлежна страна,частната жалба следва да се остави без разглеждане,и
производството,образувано пред ОС Враца въз основа на нея – да се прекрати.
Втората частна жалба е подадена от името на
длъжника по цитираното по-горе изп.дело на ЧСИ В.Й. от същия особен
представител,назначен в изпълнителното производство от ЧСИ.Със същата се
обжалва разпореждане на заповедния съд от 10.05.2018г.по ч.гр.д.№ 3466/2016г.по
описа на РС Враца,с което е оставена без разглеждане и върната молба на
длъжника,депозирана чрез адв.Л.В. в качеството и на особен представител в
изпълнителното производство за спиране на изпълнението по изпълнителното дело
на основание чл.420 ал.1 ГПК и неприето възражение по чл.414 ГПК,подадено от
особения представител от името на длъжника.Иска се отмяна на разпореждането и
връщане делото на първоинстанционния съд за произнасяне по същество.
Противната страна не е ангажирала становище по
тази частна жалба.
Врачанският окръжен съд,като взе предвид изложените
в частната жалба доводи,и доказателствата по делото,намира и тази ч.жалба за
процесуално недопустима по същите съображения,изложени по-горе по отношение на
първата ч.жалба.Правомощията на назначения особен представител адв.Л.В. се
ограничават в рамките на изп.процес,и същата няма правомощия да извършва от
името на длъжника процесуални действия в заповедното производство.Като подадена
от ненадлежна страна – представител без представителна власт, и тази частна
жалба се явява процесуално недопустима,и като такава също следва да се остави
без разглеждане и производството по нея – да се прекрати.За прецизност
настоящият състав намира за необходимо да отбележи,че особеният представител
адв.Л.В. е назначена от надлежен орган – ЧСИ съгласно редакцията на чл.430 ГПК,д.в.бр.86/2017г.Доводите на първоинстанционния съд в атакуваното
разпореждане в обратна насока са неправилни,но като краен резултат съвпадат с крайния
резултат от извода на настоящата инстанция за недопустимост на молбата от
особения представител в изп.производство в заповедното производство.
Противната страна и заявител в заповедното
производство не претендира разноски в настоящето производство.
Водим от горното,ВОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално
недопустима частна жалба, подадена от длъжника по изп.дело № 261/2017г.по описа на
ЧСИ В.Й. чрез назначения му особен представител в изпълнителното производство
адв.Л.В.,с която се обжалва издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.№
3466/2016г.по описа на РС Враца в частта относно разноските,конкретно относно
присъденото адвокатско възнаграждение и ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№
403/2018г.по описа на ОС Враца.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално
недопустима частна жалба, подадена от длъжника по изп.дело № 261/2017г.по описа на
ЧСИ В.Й. чрез назначения му особен представител в изпълнителното производство
адв.Л.В.,с която се обжалва разпореждане на заповедния съд от 10.05.2018г.по
ч.гр.д.№ 3466/2016г.по описа на РС Враца,с което е оставена без разглеждане и
върната молба на длъжника,депозирана чрез адв.Л.В. в качеството и на особен
представител в изпълнителното производство за спиране на изпълнението по
изпълнителното дело на основание чл.420 ал.1 ГПК и не прието възражение по чл.414 ГПК,и ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 403/2018г.по описа на ОС Враца и
в тази му част.
Определението подлежи на обжалване пред САС в
едноседмичен срок от уведомяване на страните.
Председател:........... Членове:1..........
2..........