Решение по дело №758/2021 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 78
Дата: 23 юли 2021 г. (в сила от 4 януари 2022 г.)
Съдия: Мартин Димитров Кючуков
Дело: 20215640200758
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 юни 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. гр. Хасково , 23.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20215640200758 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №558645-0339258/02.02.2021г. на
Началник Отдел „Оперативни дейности“-гр.Пловдив в ЦУ на НАП, с което за нарушение по
чл.39 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. вр.чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС и на осн.чл.185 ал.2
вр.ал.1 от ЗДДС на „ПИМК” ООД-с.Марково е наложена имуществена санкция в размер на
500 лв.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя „ПИМК”
ООД-с.Марково, поради което го обжалва в срок. НП било необосновано и
незаконосъобразно. Също така НП било необосновано, бил нарушен материалния закон и
процесуалните правила по установяване на нарушението.
Иска от съда да отмени НП.
Ответникът по жалбата – ЦУ на НАП-Пловдив оспорват жалбата. Атакуваното
НП било правилно и законосъобразно. Същото следвало да се потвърди.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 24.09.2020г. била извършена проверка от св.Г.Г. и св.Д.Д. – инспектори в
1
ЦУ на НАП-Пловдив в обект – Бензиностанция, находяща се в кариера в землището на
с.*******, стопанисвана от „ПИМК” ООД-с.Марково.
Инспекторите проверили касовия апарат в обекта ЕФСП – „Ойл Сис“ рег.
№4407266/06.04.2020г. с ИН OS006780 и ФП 58007425. Било извършено отпечатване на
КЛЕН /отчет контролна лента/ от ФУ за периода от 03.09.2020г. – до 10.09.2020г. и така
било установено, че за периода имало издадени фискални бонове с реализиран оборот, но в
края на работния ден, не е бил отпечатван дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет на ФУ, за всеки от дните в периода.
Това било сторено чак на 11.09.2020г., под номер блок фискална памет 35 с
общ оборот от 14 759,78 лв.
Тази фактическа обстановка не е спорна по делото.
Бил е съставен ПИП серия АА бл.№0073542/24.09.2020г.
При това положение е бил съставен АУАН №0339258/29.09.2020г., в
присъствие на упълномощен представител на ООД и връчен лично.
Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното Наказателно
постановление №558645-0339258/02.02.2021г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“-
гр.Пловдив в ЦУ на НАП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното :
Съгл.чл.39 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства лицето по чл.3 отпечатва пълен
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в
устройството са регистрирани продажби.
При продажби на стоки и услуги от автомати на самообслужване лицето по
чл.3 няма задължение да отпечатва дневен финансов отчет, той се генерира автоматично и се
записва във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа). Лице по чл.3,
използващо ИАСУТД, няма задължение за отпечатване на дневен финансов отчет.
Лицето по чл.3 от Наредбата е всяко лице и е длъжно да регистрира и отчита
извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез
издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато
плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен
превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна
услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез
пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на
пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги.
ПИМК” ООД-с.Марково ЕИК ********* е лице по чл.3 от Наредба Н-
2
18/13.12.2006г. Съответно ООД е имало задължението по чл.39 ал.1 от Наредбата – а именно
– да отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за
всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби.
За периода от 03.09.2020г. – до 10.09.2020г. са били регистрирани продажби на
и следователно в края на работния ден е трябвало да се извърши отпечатване на пълен
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за деня.
Това не е било сторено от ООД.
Сторено е чак на 11.09.2020г. под номер блок фискална памет 35 с общ оборот
от 14 759,78 лв.
Така е било нарушено задължението по чл.39 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г.
за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.
Съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП
административно нарушение.
Разпоредбата на чл.118 от ЗДДС е именно посветена на фискалните
устройства, издаването на фискални бонове или касови бележки.
По-насетне – разпоредбата на чл.185 ал.2 от ЗАДС предвижда, че извън
случаите по ал.1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118
или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които
не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите
лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води до
неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1
В случая не е имало неотразяване на приходи, поради което санкциите са били
тези по ал.1 - глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв.,
или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500
до 2 000 лв.
На ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. Това означава,
че АНО е обсъдил отговорността на ЕООД при пълен превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства. Това е размер на абсолютния минимум от 500 лв. Не се
ангажираха доказателства за някакви допълнителни смекчаващи отговорността
обстоятелства, поради което съдът счита, че няма основание за изменение на размера на
наложената имуществена санкция.
Наказанието е правилно определено квалификационно и като размер и вид.
Ето защо съдът счита атакуваното НП за правилно и законосъобразно и като
такова същото ще следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът


РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №558645-0339258/02.02.2021г.
на Началник Отдел „Оперативни дейности“-гр.Пловдив в ЦУ на НАП, с което за нарушение
3
по чл.39 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. вр.чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС и на осн.чл.185 ал.2
вр.ал.1 от ЗДДС на „ПИМК” ООД-с.Марково е наложена имуществена санкция в размер на
500 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.


/п/ не се чете

Съдия при Районен съд – Хасково:
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
4