№ 2893
гр. София, 11.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Частно гражданско
дело № 20211110169040 по описа за 2021 година
В изпълнение на дадените с разпореждане № 37015/03.12.2021 г. указания по
делото са постъпили две молби от ищеца - с вх.№ 114837/23.12.2021 г. и с вх.№
116185/29.12.2021 г.
От изложеното в молбите става ясно, че ищецът смесва производството по
чл.207 ГПК в раздел VII Обезпечение на доказателствата и производството по
предявяване на иск в Глава тринадесета, Раздел I Предявяване на иск. Това са две
различни производства, които не подлежат на разглеждане по един и същи ред и в
едно производство. В производството по чл.207 ГПК се цели предварително събиране
на доказателства, които могат да се изгубят или събирането им да се затрудни. От
изложените от ищеца обстоятелства, съдът приема, че конкретния случай не е такъв, а
производството е по предявен иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС. Искането за
предварително събиране на доказателства следва да бъде отнесено към нормата на
чл.190 ГПК. По последното обаче съдът дължи произнасяне след като
нередовностите на исковата молба бъдат отстранени.
Съдът приема, че с гореописаните две молба нередовностите на първоначалната
искова молба не са отстранени, поради което на ищеца следва да бъде предоставена
последна възможност да приведе същата в съответствие с процесуалните норми.
На първо място, на ищецът следва да бъдат дадени указания да посочи име и
адрес на ответника, като при изпълнение на това указание се съобрази с разпоредбата
на чл.41, във вр.чл. 23, ал.4 ЗУЕС.
С оглед преценката, която съдът дължи по реда на чл.40, ал.2 ЗУЕС, на ищеца
следва да бъде дадено указание да заяви или посочи доказателства на коя дата е узнал
за атакуваното решение на ОС на ЕС от 27.10.2021 г.
По отношение на останалите изложените в молба от ищеца с вх.№
1
116185/29.12.2021 г. искания за изпращане на оригинали от документите на АССГ,
следва да се отбележи, че за съда не съществува възможност, след като същите са
приложени към молба, касаеща настоящото производство, да разпореди отделянето им.
Още по-малко съдът не е задължен да извършва процесуални действия от името и в
полза на страна по делото. За ищеца съществува възможност сам да се снабди с
преписите и товарителницата от фирма Еконт, които да депозира пред АССГ в
подкрепа на твърденията си.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да отстрани
нередовностите на исковата молба, като в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба до съда, с преписи за ответниците, следва:
1. Да посочи име и адрес на ответника, като при изпълнение на това указание се
съобрази с разпоредбата на чл.41, във вр.чл. 23, ал.4 ЗУЕС;
2. Да заяви или посочи доказателства на коя дата е узнал за атакуваното решение
на ОС на ЕС от 27.10.2021 г.
НАПОМНЯ на ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда указания в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
НАПОМНЯ на ищеца, че може да подаде молба за правна помощ.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2