МОТИВИ КЪМ НОХД 1665/ 10г. .
Производството е образувано въз основа
на внесен обвинителен акт от Районна прокуратура Пазарджик .
Обвинението е против И.Е.К. ***, за
това, че на 02.05.2010г. около 02.00 часа в с.Паталеница, обл.Пазарджик противозаконно е отнел чуждо МПС – л.а.»ВАЗ 2104» с ДК№ К 95-67 АВ,
на стойност 600.00 лв. от владението на собственика Р.А.Г. *** без негово съгласие с намерение да го
ползва и
е последвала повреда на превозното средство на стойност 814.00 лв.,
което е изоставил без надзор на път ІІІ-01 отсечката гр.Пазарджик – с.Дебръщица
–Престъпление по чл.346 ал.ІІ т.1 предл.2, във вр. с чл.346 ал.І от НК.
Производството по делото се проведе по реда
на гл. 27 от НПК.
В съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на РП
Пазарджик, който пледира за постановяване на осъдителна присъда и налагане на
наказание лишаване, което е ориентирано към минимума, както и активиране на
наказанието лишаване от свобода по условната присъда.
Защитникът
на подсъдимия не оспорва съставомерността на деянието , като пледира за
налагане на наказание по чл. 55, ал.1, т.1 от НК.
Подсъдимият се признава за виновен и моли за снизхождение.
Районният съд, като прецени по отделно и в съвкупност доказателствата по делото, по свое вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона и с оглед разпоредбата на чл. 301 от НПК,
установи:
На 01. 05. 2010г около 20,30 часа св. Н. А.Г.
паркирал л.а ВАЗ 2104, червен на цвят с ДК №
К . АВ, собственост на брат му Р.Г. ***, пред дома си
. Автомобилът го оставил отключен , като
ключът оставил под седалката .
На 01. 05 .2010г
срещу 02. 05. 2010г подс. И. К. отишъл на дискотека в с. П., употребил
значително количество алкохол. Около 02 часа на 02. 05. 2010г тръгнал да си ходи и забелязал
паркирания л.а ВАЗ 2104, червен на цвят
с ДК № К 95 67 АВ. Решил да вземе
автомобила. Качил се в него ,
намерил ключа и потеглил с колата .От начало тръгнал за гр. Пазарджик
през с. Ляхово, но след това обърнал в посока
с. Д.. В следствие на това , че не притежавал СУМПС,
както и под въздействие на изпития алкохол, Емил К. загубил управление и катастрофирал с МПС в едно дърво. След това си тръгнал пеша за с. Паталеница . На 02. 05. 2010г бил намерен катастрофирало на път ІІІ – 1101
/ пътя за с.Дебръщица/ на 2 300 м от
разклона за гр.Пазарджик- гр.Пещера. л.а ВАЗ 2104, червен на цвят с ДК № К 95 67 АВ. Автомобилът бил блъснат в дърво с
предната си част , а задната част
била насочена към пътното платно. По автомобила, вследствие
на ПТП, били причинени материални щети. Бил извършен оглед на местопроизшествие.
На 02.05.2010 г. в РУ гр.П. бил получен сигнал за противозаконно отнето
МПС- л.а ВАЗ 2104, червен на цвят с ДК
№ К 95 67 АВ , паркирано в с.
Паталеница и собственост на Р.А.Г. ***.
На 03.05.2010 г. след извършени
оперативно-издирвателни мероприятия бил установен и задържан извършителя на
деянието И.Е.К. ***.
Стойността на отнетия автомобил
възлиза на 600.00лв, а стойността на
нанесената щета по същия е 814.00 лева. – по пазарни цени и към датата
на деянието.
Съдът възприе описаната фактическа обстановка като взе предвид
направеното самопризнание от страна на подсъдимия, което напълно прие, че се
потвърждава от събраните по надлежен ред в ДСП доказателства.
Установено е от показанията на св. К., че на 02.05.10г. докато пътувал
с личния си автомобил от с. Ц. към гр. Пазарджик забелязал л.а., който бил блъснат в крайпътно дърво и тъй като
случайно познавал собственика Р. Г. му съобщил по телефона, който по това време
се намирал извън с. П.. Поради това се свързал с брат си св. Н.Г., който отишъл
на мястото на инцидента и видял автомобил, блъснат в един орех челно.
Отпочнало разследване с оглед на местопроизшествието, за което е
изготвен протокол и приложен фотоалбум.
Авторството на деянието е установено изключително от инициативната за
самопризнания на подсъдимия, който в обясненията си по реда на чл.222 НПК
признава, че на 01.05.2010г. след като изпил значително количество алкохол заедно
с компания и в дискотека в с. П., си тръгнал като по пътя забелязал процесия
автомобил, който бил отключен и дори с ключ на стартера. Подкарал го и на пътя
Пазарджик – Д. се блъснал в крайпътно дърво, поради което изоставил автомобила.
Установено от заключението по
СОЕ, че стойността на автомобила е била 600 лв. , а тази на причинените по него
повреди е била 814 лв.
Подсъдимият е съзнавал противопрания характер на деянието си, участието
си в което обяснява с употребата на алкохол. Съзнателно е ползвал автомобила без
знанието и съгласието на собственика му, като е имал представа не само за
всички елементи от състава на престъплението, но и за квалифициращите такива.
Предвид горното, съдът призна подсъдимия за виновен в извършване на
приписаното му престъпление и по предложената от прокурора квалификация на
същото.
При определяне вида и размера на наказанието, което следваше да се
наложи на подсъдимия съдът се съобрази с разпоредбата на чл. 58 ( в редакцията,
действаща в момента - от ДВ бр. 26/10г.), като прие, че едновременно с
условията на чл. 58, ал.1-3 от НК са
налице и тези по ал. 4 от същата норма. Последния извод произтече от младежката
възраст на подсъдимия, която съдът прие, че е оказала решаващо значение върху
конкретната му престъпна деятелност, наред с призната от него употреба на
алкохол. От друга страна има само едно
предходно осъждане, а както вече се коментира горе - решаващо значение за
установяване на авторството са имали именно самопризнанията на подсъдимия за
участието му в деянието. При това, съдът,
че тези обстоятелства променят характеристиката на деянието съпоставено с
обичайните престъпления от същия вид. Наред с това прие също, че и най-лекото
наказание за извършеното от подсъдимия престъпление би се оказало несъразмерно
тежко съпоставено с тежестта на престъплението и в този смисъл несправедливо.
Поради това съдът определи наказание при условията на чл. 58, ал.4 вр. чл. 55,
ал.1 т.1 от НК и съобразявайки необходимостта наказанието да изиграе своето
поправително и превъзпитателно въздействие върху подсъдимия и
предупредително-възпиращо такова, както и
общопревантивен ефект, наложи наказание лишаване от свобода за срок
от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 68, ал.1 от НК се активира и условното осъждане, като
се постанови наказанието по НОХД 2533/09г. на ПРС в размер на една година
лишаване от свобода да бъде изцяло ефективно изтърпяно. При наличие на двете
осъждания и на основание чл. 60, ал.1 вр. чл. 61т.2 от ЗИНЗС се определи
първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на двете наказания – от четири месеца и
една година лишаване от свобода.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се възложиха
сторените съдено деловодни разноски в размер на 60 лв.- по сметка на ОД МВР
Пазарджик.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ...................