№ 210
гр. Варна, 27.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20223100900332 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
Ищецът „СТИКО БГ“ ООД , уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адвокат Е. Т., редовно упълномощена и приета
от съда отпреди.
Ответникът „ФАЙЪР ПРО ТЕХ“ ООД , уведомен от предходно
съдебно заседание, не се представлява.
Вещото лице Ж. Г. Т., редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ докладва становище с вх.№ 7308 от 22.03.2023 г. от
процесуалния представител на ответника – адвокат П. Т., в което заявява, че
не възразява да се даде ход на делото, не възразява и срещу изслушването на
експертизата. Няма въпроси към експертизата, няма искания и по
доказателствата. Изразява становище по същество.
Адв. Т.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва писмо с вх.№ 6582 от 15.03.2023 г. от НАП-София
във връзка с искане от в.л. Ж. Т., в което се посочва, че дружеството „Стико
БГ“ ООД не е включило в дневниците за продажба по закона за ДДС
цитираната в съдебното удостоверение фактура с номер: ********** от
1
10.11.2021 г. по ЗДДС.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 6807 от 16.03.2023 г. заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. Т.: Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
Ж. Г. Т. – 57 години, български гражданин, неосъждана, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. Т.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
Запознах се с отговора на НАП. Щом не я е включил, в този смисъл не
мога да преценя дали е отразена в счетоводството тази фактура. Може да се
допусне, че нещо е сгрешено като номер на фактура, тъй като някъде по
изложението по съдебното дело ми се стори, че беше цитирана вместо „19“
накрая като „17“ и не мога да разбера дали е техническа грешка, но самата
фактура е така изписана: „**********“ и в този случай може да се допусне, че
тази фактура с този реквизитен номер „**********“ от 10.11.2021 г. да не е
осчетоводена от „Стико БГ“. При ответника е осчетоводено през март.
Получателят на фактурата, съгласно ЗДДС 12 месеца напред може да отрази в
дневника за покупки и да ползва данъчния кредит, но от кореспонденцията,
която ми е предадена от ответното дружество, точно през март месец са
имали кореспонденция, че точно тази фактура не касае това дружество и иска
включването на тази фактура от „Файър Про Груп“ ЕООД през данъчен
период – март 2022 г.
В.л. Т. на въпрос от адв. Т. : Мога да кажа кога е редно да бъде
осчетоводена въпросната фактура. Тъй като „Стико БГ“ е продавач,
законовото основание е да бъде осчетоводена като признат приход и
включена в дневници за продажби, където следва разчет с бюджета през
ноември 2021 г. Това следва да се направи. Ако е включена на по-късен етап
2
през 2022 г., имаме непризнат приход и невнесено ДДС в бюджета. Би могъл
да я включи по-късно с тези последици примерно. Към датата 15.03.2023 г. не
е включена фактурата.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Адв. Т.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка-декларация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебно-
счетоводна експертиза с вх.№ 6807 от 16.03.2023 г., ведно със справка-
декларация на вещото лице Ж. Г. Т..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Ж. Г. Т. възнаграждение в размер на
200.00 (двеста) лева от внесения от ищеца депозит.
(Издаден РКО по платежно нареждане от 17.01.2023 г. за 200.00 лв)
Адв. Т.: Представям и моля да приемете списък с разноски по чл.80 от
ГПК. В предното заседание представих доказателства за разноските.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
представените от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по
чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Т.: Уважаеми господин Председател, поради подробно изложени
съображения в исковата молба Ви моля да уважите предявените искове.
Считам същите за основателни и доказани, с оглед на представените писмени
доказателства. Претендирам разноски и Ви моля да ми дадете срок за
писмени бележки.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи писмена защита в срок
от една седмица, считано от днес.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.48
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4