Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. София, 29.10.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 20 състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
като разгледа т.д. № 2060/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявен от Софийска градска прокуратура срещу М.2. ЕООД иск за
прекратяване на ответното дружество на основание чл. 155, т. 3 ТЗ – тъй като в
продължение на три месеца няма вписан управител. В исковата молба са изложени твърдения, че вписаният управител О.М.,
който е и едноличен собственик на дружеството, е починал, а неговите наследници
не са волеизявили, че желаят да продължат дейността в продължение на повече от
две години.
При тези факти съдът намира, че искът е недопустим и исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 130 ГПК. Съображенията за това са следните:
Дружеството, чието прекратяване се иска, е еднолично – капиталът се притежава от едно лице. За едноличното дружество с ограничена отговорност са налице специални разпоредби, включително относно прекратяването. Съгласно чл. 157, ал. 2 ТЗ, едноличното ООД се прекратява със смъртта му, освен ако е предвидено друго или наследниците поискат да продължат дейността му. В настоящия случай не е предвидено друго в учредителния акт – напротив, в чл. 12, т. 5 от Учредителния акт на ответното дружество смъртта на едноличния собственик е предвидена изрично като самостоятелно прекратително основание.
Наличието на законни наследници не е пречка за настъпване на прекратителния ефект – тъй като те могат да поискат продължаване на прекратеното дружество в хода на неговата ликвидация по аналогия на чл. 274, ал. 1 ТЗ.
Следователно дружеството се е прекратило преди предявяване
на иска – по силата на смъртта на едноличния собственик. Че тази
последица настъпва по силата на факта на смъртта без да е необходимо постановяването
й от съд или отразяването й Търговския регистър, е прието в Решение № 73 от 21.06.2019 г., постановено по
т.д. № 2413/2018 г. по описа на ВКС, I т.о. За прокурора липсва правен
интерес от предявяване на конститутивния иск по чл. 155, т. 3 ТЗ, тъй като
правната промяна, която се иска съдът да постанови, вече е настъпила, което
прави този иск недопустим. В същия смисъл са и невлезлите в сила Определение
№ 2976/1.09.2019 г. на САС, ТО, 5 състав, постановено по в.ч.д. № 3882/2019 г.,
Определение № 3252/07.10.2019 г. на САС, ТО, 11 състав, постановено по в.ч.д. №
4669/2019 г., Определение № 3354/15.10.2019 г. на САС, ТО, 11 състав,
постановено по в.ч.д. № 4886/2019 г.
Настоящият съдебен състав счита, че щом дружеството е прекратено по силата на закона, то това е основание за започване на производство по ликвидация съгласно чл. 266, ал. 1 ТЗ с цел заличаване на дружеството от Търговския регистър. Така ще се спази принципът на доверието в Търговския регистър, уреден в чл. 10 ЗТРРЮЛНЦ – вписаните факти трябва да са съответни на реално съществуващите. Компетентният орган, който трябва да впише започване на производство по ликвидация на прекратеното по силата на закона дружество и да назначи ликвидатор, е Агенция по вписванията, като тя с оглед разпоредбата § 5а, ал. 2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ може да бъде сезирана и от прокурора като орган, действащ в изпълнение на възложената му с Конституцията и законите компетентност (това е прието и в цит. Решение № 73 от 21.06.2019 г., постановено по т.д. № 2413/2018 г. по описа на ВКС, I т.о.). Ето защо и тъй като в подадената от СГП искова молба се съдържа искане да бъде прекратено търговското дружество, което включва и искане за реализиране на последиците от прекратяването, исковата молба следва да бъде разгледана като заявление за вписване на ликвидация на прекратен търговец и изпратена на компетентния да я разгледа орган.
Така мотивиран, Софийски градски съд
Р
А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх.
на СГС № 121574/07.10.2019 г., подадена от Софийска градска прокуратура срещу М.2.
ЕООД, поради недопустимост на предявения с нея иск по чл. 155, т. 3 ТЗ.
Определението може да се обжалва пред Софийски
апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните.
След влизане в сила на разпореждането препис от
него и от исковата молба и приложените към нея доказателства да се изпрати на
Агенция по вписванията за разглеждане на искането, направено от прокурор при Софийска
градска прокуратура в исковата молба, за започване на производство по ликвидация по отношение
на А. 2 ЕООД поради прекратяване на дружеството на основание чл. 157, ал. 1 ТЗ.
СЪДИЯ: