ПРОТОКОЛ
№ 94
гр. Силистра, 26.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20253420200566 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМ – А. Р. П. – редовно призован, явява се лично и с адв. И. П. от АК –
Силистра, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно
уведомена, явява се зам.районен прокурор К. Й..
Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. Й. – Няма процесуални пречки, моля да бъде даден ход на делото.
АДВ. П. – Моля да бъде даден ход на делото.
Предвид становището на страните съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 272 от НПК, пристъпва към установяване самоличността
на обвиняемия:
А. Р. П. – роден на ... ЕГН:**********.
ОБВ. А. П. - Запознат съм с проекта за споразумение.
Съдът, на основание чл.55 и чл.277, ал.2 от НПК, разяснява на обвиняемия
процесуалните му права.
ОБВ. А. П. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правото за възражения и
отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. Й. – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.
1
АДВ. П. - Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.
Съдът, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните за нови искания
по доказателствата.
ПРОК. Й. – Не соча нови искания по доказателствата.
АДВ. П. – Нямам нови искания по доказателствата.
След като страните заявиха, че нямат отводи и възражения по реда на чл. 274 от
НПК и други искания по реда на чл. 275 от НПК, съдът на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК,
запитва обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБВ. А. П. – Разбирам обвинението на прокуратурата. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, че ако бъде одобрено от съда има сила на
присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тези последици.
Съгласен съм с така определено наказание. Доброволно подписах това споразумение и
декларацията към него. Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри
споразумението.
ПРОК. Й. – Внесен е проект за споразумение, в което са договорени видът и
размерът на наказанията и параметрите на споразумението. Считам, че така определените
вид и размер на наказанията биха изиграли своята възпитателна и възпираща роля най –
вече по отношение на обвиняемия П.. Ще моля да одобрите проекта за споразумение във
вида, в който е представен пред Вас, с вида и размера на определените между страните
наказания. Считам, че същото не противоречи на закона и на морала. По отношение на
разноските, същите са присъдени изцяло на обв. П..
Що се отнася до автомобила, видно от материалите по делото същият е собственост
на трето лице, а именно на Д. Н. В. от с. Б., общ. В., обл. Варна. Автомобилът е върнат по
съответния ред на собственика, поради което ще моля да присъдите неговата равностойност,
възлизаща в размер на 1 195 лева на обв. П. съгласно разпоредбите на НПК.
Ще моля да се произнесете с Вашия съдебен акт като одобрите внесеното
споразумение с последиците от същото.
АДВ. П. – Запознахме се с параметрите на споразумението. Както стана ясно в хода
на делото обв. А. П. доброволно се е съгласил като е признал вината, даже я е осъзнал,
подписал е декларация, че се отказва от разглеждане на делото по общ ред. При договаряне
на споразумението с представителя на Районна прокуратура - Силистра сме съобразили и
предложили такова наказание, което считаме, че ще изпълни целите на чл.36 от НК, а
именно да се поправи и превъзпита дееца към спазване на закона и добрите нрави и да му се
въздейства предупредително, т.е. да знае, че спрямо него има една заплаха, че ако в
изпитателния срок извърши друго такова деяние следва да изтърпи и така наложеното със
споразумението наказание.
В тази връзка, относно веществените доказателства, относно приложението на чл.53
от НК, както и относно разноските, поддържам становището на представителя на Районна
прокуратура – Силистра.
Предвид гореизложеното, моля да одобрите споразумението като непротиворечащо
на закона и на морала.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по така предложеното
споразумение по реда на чл.381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-Силистра,
представлявана от зам.районен прокурор К. Й. и защитника на обвиняемия А. Р. П. – адв. И.
П. от АК-Силистра, счита, че същото не противоречи на закона и морала, поради което и на
осн. чл. 382, ал. 6 и ал.7 от НПК,
2
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
постигнато между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Р. П., роден на ..... с ЕГН: ********** и снета по-горе
самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че на 06.07.2025г., около 19:10 часа в с. П.,
общ. К., обл. Силистра, по ул. „Първа“ в посока с. П., общ. К., обл. Силистра е управлявал
МПС – лек автомобил марка „...“, модел „..“ с рег. №..., с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда, а именно 1,75 на хиляда, установено със Съдебно-химическа
експертиза № Е 251/07.07.2025г. на „Специализирана лаборатория по химико-
токсикологични изследвания“ при ВМА - Варна, поради което и на основание чл.343б, ал.1
във връзка с чл.55, ал.1, т.1 и чл.55, ал.2 от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено
наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/месеца, изтърпяването на
което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/
години, както и наказание по вид ГЛОБА в размер на 180,00 /сто и осемдесет/ лева.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Р. П., роден на ..., с ЕГН: ********** и снета по-горе
самоличност, на основание чл.343г във връзка с чл.343б, ал.1 и чл.37, ал.1, т.7 от НК Е
СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от 10 /десет/ месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК от
това наказание се приспадне времето, през което същият е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 06.07.2025г.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Р. П., роден на ... с ЕГН: ********** и снета по-горе
самоличност, на осн. чл.381, ал.5, т.6 във връзка с чл.189, ал.3 от НПК Е СЪГЛАСЕН да
заплати по сметка на ОДМВР - Силистра сумата от 671,75 /шестстотин седемдесет и един
лева и седемдесет и пет ст./ лева, представляваща разноски по делото до настоящия етап за
изготвяне на експертизи.
Мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо обв. А. Р. П. по време на ДП
отпада по силата на закона.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Обвиняемият А. Р. П., на основание чл. 381, ал. 6 от НПК, е декларирал, че след
запознаване и съгласяване с постигнатото споразумение,се отказва от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за
полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(……………………) (АДВ. И. П.)
ОБВИНЯЕМ:
(А. Р. П.)
3
Съдът за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с
което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни съгласно
нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Обвиняемият заявява в съдебно заседание, че разбира
обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с
тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише
съдебния протокол. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието, за което
обвиняемият е изправен пред съда, не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от
НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното
производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определените по вид и размер
наказания съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК,
които да въздействат на обвиняемия А. П. за в бъдеще да изгради у себе си такова
поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала, и следва да бъде одобрено.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на
наказателното производство като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдът, като последица от решаване на делото със споразумение, следва да се
произнесе по реда на чл. 383, ал. 2 от НПК и по въпроса за прилагането на чл. 53 от НК, по
реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
В тази връзка, от събраните до момента доказателства, съдът установи, че процесното
МПС, което е предмет на извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК от обвиняемия
А. Р. П., не е негова собственост, а на трето лице, а именно на Д. Н.В. от с. Б., общ. В., обл.
Варна, поради което и съобразно нормата на чл. 343б, ал. 5 от НК, в случаите, от ал.1 до ал.4,
съдът отнема в полза на държавата МПС, послужило за извършване на престъплението,
когато е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, присъжда неговата
равностойност в полза на държавата.
Изразената по този начин воля на законодателя ясно и категорично фиксира, че това
е, само и единствено, в правомощията на съда, като този въпрос не е предоставен на
свободната воля и преценка на страните по споразумението, за да го включват в неговото
съдържание, видно и от непроменения текст на процесуалния закон - чл. 381, ал. 5 от НПК.
Съдът, предвид гореизложеното и на основание чл. 383, ал. 2 от НПК във вр. с чл.
306, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 343б, ал. 5 и чл.53 от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСЪЖДА в полза на държавата сумата от 1 195,00 лева, представляваща
пазарната равностойност към момента на извършване на деянието – 06.07.2025г. на лек
автомобил, марка „...“, модел „...“, с рег. № ..., като ОСЪЖДА обв. А. Р. П., със снета по
делото самоличност и ЕГН: ********** да заплати посочената по-горе сума по сметка на
Районен съд -Силистра.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред
4
Окръжен съд – Силистра в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдът, след подписването на споразумението от страните, на осн. чл. 383 НПК във
вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 566/2025 г. по описа на Районен съд –
Силистра срещу обвиняемия А. Р. П. с ЕГН: **********, поради постигане на
споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:15 ч.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
5