ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2333
гр. Бургас, 24.10.2019
г.
Административен съд – гр. Бургас,
ХХІІІ-ти състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди
и деветнадесета година, в състав :
СЪДИЯ: ГАЛЯ РУСЕВА
като разгледа докладваното от съдията Русева адм. дело № 2422
по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по исковата молба на П.Д.Б. против ГД „ИН“ – София по иск с правно
основание чл.2 от ЗОДОВ.
С исковата молба ищецът е
поискал освобождаване от държавна такса и предоставяне на правна помощ, чрез
назначаване на служебен адвокат. С Разпореждане № 4029/07.10.2019 г. съдът е
оставил производството по делото без движение, с указания за представяне от
страна на ищеца в седмодневен срок от съобщението на доказателства във връзка с
молбата му за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна
помощ, които доказателства се изискват по силата на чл. 83, ал.2 от ГПК, а
именно – доказателства за доходите на ищеца и на другите членове от семейството
му; декларация за имущественото състояние на ищеца, подписана под страх от
наказателна отговорност; доказателства за семейното му положение, здравословно
състояние и трудова заетост.
Ищецът е уведомен за
разпореждането на съда на 14.10.2019 г. и в рамките на предоставения му
едноседмичен срок, изтекъл на 21.10.2019 г., не е представил никакви
доказателства в подкрепа на молбата си за освобождаване от държавна такса и за
назначаване на служебен адвокат. Съдът служебно е изискал информация от
Началника на Затвора – гр. Бургас за това дали и какви трудови доходи е
реализирал ищецът за периода от 01.01.2019 г. до момента, като видно от
получената справка, за периода от 01.01.2019 г. до 15.10.2019 г. ищецът не е
работил и не е получавал трудово възнаграждение.
Независимо от горното, съдът
счита, че представената от Началника на затвора – Бургас справка за липса на
трудови доходи за посочения период не е достатъчно доказателство, което да
обоснове извод за липса на средства или за материално затруднение на ищеца при
заплащането на дължимата в случая държавна такса от 10 лв. по исковата молба,
както и не е достатъчно да обоснове извод, че ищецът не е в състояние сам да
ангажира адвокат, който да го представлява, срещу съответно възнаграждение. Не
е ясно ищецът с какво имущество разполага, както и дали не реализира доходи с
произход, различен от трудово възнаграждение. Тези данни към момента липсват по
делото, именно защото ищецът не е изпълнил задължението си по чл. 83, ал.2 от ГПК да представи нужните декларации пред съда, въпреки че това му е било
указано с даденото разпореждане.
Ето
защо съдът счита, че молбата на ищеца за освобождаване от държавна такса и за
предоставяне на правна помощ не е подкрепена с доказателства, обосноваващи
извод за нейната основателност, което налага същата да се остави без уважение.
Мотивиран
от горното и на осн.чл.144 АПК вр.чл. 83, ал.2 ГПК и чл. 95, ал.5 ГПК, Бургаски
административен съд
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П.Д.Б. за
освобождаване от заплащането на държавна такса по адм.дело № 2422/2019 г. по описа
на Адм.съд – Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П.Д.Б. за
предоставяне на правна помощ по адм.дело № 2422/2019 г. по описа на Адм.съд –
Бургас.
Определението в частта, с която
е отхвърлена молбата на ищеца за предоставяне на правна помощ, подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването на определението на
ищеца, пред Върховен административен съд.
В останалата част определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
След
влизане в сила на определението в обжалваемата му част, делото да се докладва
за произнасяне по редовността на исковата молба.
СЪДИЯ: