М
О Т И В И към присъда № 17 от 26.01.2017 год., постановена
по Н.О.Х.Д. № 3168/2016 год. по описа на СтРС
Повдигнато
е обвинение против подсъдимия Ж.Д.Д.,
роден на *** ***3, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан, понастоящем в сектор ”Арести” при ОС ”ИН” Стара Загора, с
ЕГН **********, за това, че на неустановена дата през м.юли 2016 год. засял и
до 03.09.2016 год. отглеждал в землището на с.Калояновец, общ.Стара Загора
растения от рода на конопа (марихуана) - 33 броя стръка марихуана, с нетно
тегло на растителната маса /суха/ - 320,4326 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол - 2,6 % (теглови
процента) на стойност 1922,59 лева в нарушение на установените в ЗКНВП правила, а именно - Чл.27.(1) (Доп.ДВ, бр.56 от 2003 год., изм., бр.22 от 2010 год.)-
Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на
растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на
растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл.29, ал.1 от НК - престъпление по чл.354в,
ал.1 от НК.
В
пледоарията си прокурорът поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимия
обвинение, като счита, че по време на съдебното следствие са събрани
доказателства, които изцяло подкрепят описаната фактическа обстановка такава,
каквато е изложена в обвинителния акт.
Предлага на подсъдимия Д. да бъде наложено наказание
”лишаване от свобода” около средният предвиден в
закона размер, както и глоба, малко под средният предвиден размер-около 6000
лв.
Предлага на основание
чл.68, ал.1 от НК да се приведе в изпълнение наказанието лишаване от свобода,
наложено на подсъдимия по НОХД № 2339/2015 год. по описа на РС Стара Загора в
размер на една година и десет месеца, което да се изтърпи отделно от настоящото,
при първоначален «строг» режим.
Предлага така наложеното
му наказание да се кумулира с наказанието глоба в размер на 900 лв., наложено
по НОХД № 3518/2016 год. по описа на РС Стара Загора, като му се определи едно
общо наказание- лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при «строг» режим в
затворническо заведение от закрит тип, като на основание чл.23, ал.3 НК да се
присъедини изцяло наказанието глоба.
Предлага на основание чл.59 от НК да се приспадне времето, през което подсъдимия
Д. е бил задържан по чл.64, ал.2 от НПК и с МН «задържане под стража», считано
от 03.09.2016 год..
Защитниците
на подс.Ж.Д.Д., адв.Т.С. и адв.Галина Маджарова от АК Стара
Загора оспорват повдигнатото против подзащитният им
обвинение, като пледират същия да бъде признат
за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.
Подсъдимият
Ж.Д.Д. не се признава за виновен и поддържа пледоарията на защитниците си.
Съдът,
като прецени събраните доказателства, намери за установено следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Безспорно
се установи, че подсъдимият Ж.Д.Д.
е роден на *** ***3, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, осъждан, понастоящем в сектор
”Арести” при ОС ”ИН” Стара Загора, с ЕГН **********.
Установи
се по делото, че подс.Ж.Д.Д. е осъждан за деяние по
чл.354в, ал.1 от НК в изпитателния срок на чието осъждане се явява извършено и
настоящото му деяние.
През
м.юли 2016 год. подс.Ж.Д.Д. се снабдил по Интернет със
семена от марихуана /коноп, канабис/ и решил да ги засее, като за целта избрал
малък участък в землището на с.Калояновец, общ.Стара Загора, северно от селото
и южно от Автомагистрала ”Тракия”, километър 198 и км.199. Участъкът се намирал
в гориста местност, в която имало и участъци с ниска-храстовидна и тревиста
растителност, далеч от оживени пътища. От видимо необработван и нестопанисван
терен, подсъдимият разчистил от треви и храсти малък участък с размери около 11 метра на 6 метра, намиращ се на
около 10 метра
от черен път, успоредно на който минавал и напоителен канал. Избрания от подсъдимия
и разчистен участък бил заобиколен от високи треви и храсти, така, че не се
виждал при случайно преминаване по черния път, а близостта до напоителния канал
позволявала напояване на растенията от коноп /канабис, марихуана/. На неустановена
дата през същия м.юли 2016 год. подс.Д. засадил 33 броя
растения от рода на конопа – канабис /марихуана/ върху разчистения участък - на
разстояние около метър едно от друго.
През
следващите седмици подсъдимият полагал грижи за
растенията, като покривал земята около корените и стъблото на всяко
растение с дъбови листа, които да запазват влагата в почвата за растението, ходил
да ги подхранва с тор и да полива растенията от канабис, като ползвал за целта
вода от напоителния канал. Необходимата
вода вземал от канал чрез електрическа водна помпа, захранвана с напрежение от
12 волта, която свързвал към клемите на акумулатора на управлявания от него
автомобил. Растенията от канабис подс.Д. напоявал около
два пъти седмично. Около началото на м.август 2016 год. при едно от
поливанията, които извършил, с него била и неговата приятелка - св.А.А.Ч..
На
03.09.2016 год. във връзка с получена информация, че подс.Д.
отглежда растения от рода на конопа близо до автомагистрала ”Тракия” в землището
на с.Калояновец, служители на Първо РУ Стара Загора, сред които били и св.А.Х.А.
и св.Г.К.К., извършили действия по проверка на сигнала и задържане на извършителя.
Полицейските служители пристигнали на място и открили участъка с растения от
коноп /канабис, марихуана/. Скоро след това по черния път приближил лек
автомобил марка ”Форд Рейнджър”, с английска регистрация - №ЕК06 DWY. Автомобилът бил
управляван от подс.Ж.Д., а с него пътувала и св.А.Ч..
Автомобилът спрял на около 10
метра от засетия с канабис участък. От него слязъл подс.Ж.Д., директно се насочил и влязъл в участъка със засетите
растения, като започнал да ги оглежда. След това се върнал до автомобила и
извадил от багажника му водна помпа ”Pro pumps”, с мощност 60 W, работеща със захранване от 12 V, със захранващи кабели, завършващи с щипки за
захващане към клемите на акумулатор и бели, прозрачни маркучи. Оставил помпата
с маркучите на земята до предната лява част на автомобила и отворил капака на двигателния
отсек с акумулатора на автомобила. След това започнал
да наглася маркучите. Преди обаче да успее да ги нагласи, да спусне единия от
маркучите в канала и да задейства импровизираната инсталация за напояване, подсъдимият
бил задържан от служителите на Първо РУ Стара
Загора.
При
извършеният от разследващият полицай оглед на местопроизшествието, била иззета
представителна проба от едно от
растенията и 33 броя растения от рода на конопа, които били изкоренени.
Също
така бил иззет зелен маркуч, свързан с прозрачен маркуч с надпис SEL TECNO 10mm HR/YP 402 PO 9077, които водели от
засадения участък към черния път. Иззети били и водната помпа и маркучи от
същия тип - с надпис SEL
TECNO 10MM HR/YP 402 PO
9077, като
към двата извода на помпата били свързани маркучи, както и стъклочистачка с
метална дръжка.
Изготвеният
протокол за оглед бил одобрен в частта му, касаеща
изземване на вещи от Районен съд Стара Загора с Определение № 1377 от
04.09.2016 год. по ЧНД № 2517/2016 год.
Видно
от изготвената по делото физико–химическа експертиза № 457/17.09.2016 год.,
растителната маса от иззетата от едно от растенията сравнителна проба,
представлява коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло на сухата маса 0,1026 грама, преди анализ
и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол от 2,6% (тегловни процента). Сухата,
зелена тревиста маса от изкоренените и иззети 33 броя растения от рода на
конопа, представлява коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло на сухата маса 320,33 грама преди анализ
и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол също от 2,6 % (тегловни процента). Общото нетно тегло на сухата
растителна маса от иззетата представителна проба и от изкоренените 33 броя
растения, възлиза на 320,4326
грама преди анализ, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
от 2,6 % (тегловни процента). Остатъкът от веществото след проведените аналази възлиза общо на 320,33 грама.
Марихуаната
е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП
и Единната конвенция за психотропните вещества на ООН от 1961г., ратифицирана
от Р.България. Същата е включена в списък № 1 към чл.3, ал.2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ - ”Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Съгласно
Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам марихуана, без
изискване на процентното съдържание на активен наркотичнодействащ компонент,
е 6 лева.
Съгласно
разпоредбата на чл.27, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е забранено засяването и отглеждането на територията
на Република България на растения от
рода на конопа (марихуана), освен в случаите на чл.29, ал.1. Визираните в
разпоредбата на чл.29, ал.1 от закона изключения, касаят единствено
отглеждането на растения от рода на конопа (канабис), когато са предназначени за влакно, семена за фураж и
храна и семена за посев и са със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и
плодните връхчета и когато за това е издадено надлежно разрешение от Министъра
на земеделието и храните.
В
случая отглежданите от подс.Д. растения от рода на конопа
са с концентрация на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол от 2,6 % (тегловни процента/, която далеч нахвърля пределно
допустимата от закона концентрация и недвусмислено сочи, че отглеждането на растенията
е с цел извличане от тях на наркотични вещества. Подс.Д.
нямал разрешение за отглеждане на растения от рода на конопа - каквото
разрешение не можело и да му бъде издадено за отглеждане на коноп с подобна
концентрация на тетрахидроканабинол.
По
описания начин, с деянието си подс.Ж.Д.Д. е
осъществил от обективна и от субективна страна престъпния състав на чл.354в, ал.1
от НК, като на неустановена дата през м.юли 2016 год. засял и до 03.09.2016 год.
отглеждал в землището на с.Калояновец,
общ.Стара Загора растения от рода на конопа (марихуана) - 33 броя стръка
марихуана, с нетно тегло на растителната маса /суха/ - 320,4326 грама, със съдържание
на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол - 2,6 % (теглови
процента), на стойност 1922,59 лева в нарушение на установените в ЗКНВП правила, а именно –
чл.27. (1) (Доп. - ДВ, бр.
56 от 2003 г.,
изм., бр. 22 от 2010 г.)-
Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на
растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на
растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл.29, ал.1.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от съвкупната
преценка на:
обясненията на подсъдимия Ж.Д.Д. и показанията на свидетелите А.А.Ч.,
А.Х.А., Г.К.К., Г.И.Г. и Д.Й.В., дадени в хода на съдебното следствие;
показанията на св.А.А.Ч., дадени пред органа на досъдебното
производство и прочетени в хода на съдебното следствие на основание чл.281,
ал.1 от НПК;
заключението на изготвената в хода на досъдебното производство
физико-химическа експертиза № 457 от 17.09.2016 год., изслушано, неоспорено и
прието в хода на съдебното следствие;
заключението на изготвената в хода на досъдебното производство дактилоскопна експертиза № 557 от 13.09.2016 год.,
изслушано, неоспорено и прието в хода на съдебното следствие;
приетите в хода на съдебното следствие писмени доказателства -
справка за съдимост на подсъдимия с преписи от бюлетините му за съдимост и
справка за търпените от него наказания;
протоколите
и другите документи, приложени към досъдебното производство и имащи значение за
изясняване на обстоятелствата по делото, прочетени в хода на съдебното
следствие на основание чл.283 от НПК (определение № 1377 от 04.09.2016 год. по
ч.н.дело № 2517/2016 год. на РС Стара Загора, протокол за оглед на
местопроизшествие от 03.09.2016 год., ведно с албум за посетено местопроизшествие,
определение № 1378 от 04.09.2016 год. по ч.н.д. № 2518/2016 год.на РС Стара
Загора, протокол за претърсване и изземване от 03.09.2016 год., протокол за
оглед на веществени доказателства от 16.09.2016 год., ведно с албум и
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия).
В случая следва изрично да се отбележи, че доколкото са налице
съществени противоречия между показанията на свидетелката А.А.Ч., дадени в хода
на съдебното следствие и показанията и, дадени пред органа на досъдебното
производство, съдът кредитира с доверие в тази им част именно последните, тъй
като същите са били депозирани много по-близо до датата на извършване на
деянието, когато спомените на свидетелката за случилото се са били значително
по-ясни и точни, а даденото от св.Ч. обяснение защо не поддържа прочетените й
показания е логически и житейски неправдоподобно (от една страна тя твърди, че
не е казала прочетеното й в хода на съдебното следствие, но същевременно заяви,
че положения подпис върху протокол за проведен разпит на 04.09.2016 год. е нейн, т. е. св.Ч. не се позовава на нито едно
несъществувало към момента на разпита й пред органа на досъдебното производство
или отпаднало към момента на разпита й в съдебно заседание обстоятелство, което
да обоснове промяната в показанията й).
Показанията на разпитаните свидетели А.А., Г.К., Г.Г. и Д.В.,
отчитайки изложеното в предходния абзац за показанията на свидетелката Ч.,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, без да са налице съществени
противоречия между тях, поради което съдът ги кредитира с доверие.
Съдът не кредитира с доверие и възприе изцяло като защитна
позиция обясненията на подсъдимия пред органа на досъдебното производство, че
не е знаел за съществуването на засадени растения в близост до мястото, където
е спрял с управляваното от него МПС, както и обясненията му в съдебно
заседание, че непосредствено след спирането си видял мъж, който тича срещу него
и няма представя веществените доказателства как са се озовали извън МПС-то, тъй
като същите се опровергават в тази им част от свидетелските показания, които
съдът кредитира с доверие съобразно изложеното, като преценени в съвкупност с
останалите доказателства по делото, не на последно място и фактът, че е налице
влязла в сила присъда, с която подсъдимият вече е бил признат за виновен за
деяние по чл.354в, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК,
извършено на 12.06.2015 год.
Изложеното до тук, преценено в съвкупност, недвусмислено навежда
на извода, че подържаната в съдебно заседание от подсъдимия и неговата
приятелка св.Ч. версия, че не са знаели за наличието на засадени растения и двамата
съвсем случайно се озовали на процесното място е била
измислена и съгласувана помежду им едва след като разследването е приключило,
т. е. подсъдимият, а чрез него и св.Ч. вече са имали пълна представа за
уличаващите подсъдимия доказателства, оборването на които е наложило промяна в
първоначалните показания на св.Ч. (в този смисъл следва да бъде разгледано,
респективно - не може да бъде възприето за достоверно и обяснението на
подсъдимия за намерените на място маркучи и водна помпа с щипки за акумулатор,
а именно – че ”не мога да кажа как са се озовали тези веществени доказателства
от ремаркето на колата на земята”, тъй като едва ли непосредствено след
спирането им на място и приближаването на полицейски служител и съответно
задържането им, въпросните веществени доказателства ще бъдат поставени по
начин, отразен в изготвения на място фотоалбум за посетено местопроизшествие от
пристигналите впоследствие свидетели, разпитани в хода на съдебното следствие);
в останалата им част между доказателствата по делото, ако и
доколкото да са налице противоречия (извън обсъдените по-горе), последните не са
съществени, тъй като не касаят факти и обстоятелства от съставомерно
значение, поради което и обсъждането им в тази им част се явява безпредметно.
В заключение следва да бъде добавено още, че не се установи
нарушение на процесуалните правила при извършване на огледа и претърсването и
изземването, при което са били иззети наркотичните вещества, предмет на
престъплението. Формално находящите се по делото протокол
за извършеното претърсване и протокол за оглед отговарят на всички изисквания
на НПК и са били одобрени от съда, поради което, като официални документи,
удостоверяват по надлежния ред отразените в тях факти. Без правно значение е в
случая поводът за извършените оглед и претърсване, като в случая се касае за извършване
на процесуално следствени действия в неотложен случай.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
При
така установените обстоятелства по делото съдът намира за доказано по безспорен
и несъмнен начин, че подсъдимия Ж.Д.Д.
на неустановена дата през м.юли 2016 год. засял и до 03.09.2016 год.
отглеждал в землището на с.Калояновец,
общ.Стара Загора растения от рода на конопа (марихуана) - 33 броя стръка
марихуана, с нетно тегло на растителната маса /суха/ - 320,4326 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол - 2,6 % (теглови
процента), на стойност 1922,59 лева в нарушение на установените в ЗКНВП правила, а именно – чл.27. (1) (Доп. - ДВ, бр. 56 от 2003 г., изм., бр. 22 от 2010 г.)- Забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на
конопа (канабис), освен в случаите на чл.29,
ал.1, с което свое деяние той е осъществил от обективна страна признаците
от престъпния състав на чл.354в, ал.1 от НК.
За да признае подсъдимия за виновен в
извършването на описаното по-горе престъпление, съдът прие, че той е извършил
деянието си при пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им. На този извод недвусмислено навеждат
механизмът и начинът на извършване на деянието и обстоятелствата, при които то
е било извършено, както и съвкупната им преценка с предходното осъждане на
подсъдимия по чл.354в, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК,
което сочи, че настоящото му деяние не е случайно и извършено поради лекомислие
вследствие на младата му възраст.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне на вида и размера на наказанията съдът взе предвид:
принципите
за законоустановеност и индивидуализация на
наказанието, залегнали в чл.54 от НК, и целите на наказанието – генералната и
специалната превенции, визирани в чл.36 от НК;
предвиденото
в закона наказание за извършеното престъпление лишаване от свобода от две до пет
години и глоба от 5000 до 10000 лева за престъплението по чл.354в, ал.1 от НК;
младата
възраст на подсъдимия, а доколкото едното от предвидените в закона наказания е
от имуществен характер - и липсата на имущество и доходи според приложената на
л.58 от досъдебното производство декларация в тази насока, които съдът отчете
като смекчаващи отговорността обстоятелства;
осъждането
на подсъдимия по чл.354в, ал.1 от НК, при това с присъда, влязла в сила само около
девет месеца преди извършване на настоящото му деяние, което съдът отчете като
отегчаващо отговорността му обстоятелство.
Воден
от гореизложеното, съдът определи и наложи на подсъдимия Ж.Д.Д. наказание за извършеното
от него престъпление при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства,
към минималния размер предвиден в закона за извършеното деяние, а именно – ”лишаване
от свобода” за срок от две години и шест месеца и ”глоба” в размер на 5 200
лева.
С
оглед на предходното осъждане на подсъдимия Ж.Д. на лишаване от свобода, в
изпитателния срок на което е било извършено настоящото му деяние, съдът постанови
наложеното с настоящата присъда наказание на подсъдимия Д. да бъде изтърпяно от
него ефективно – в затворническо заведение от закрит тип при първоначален ”строг”
режим съобразно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от .
Съдът постанови на основание чл.68, ал.1 от НК подсъдимият Ж.Д.Д. да изтърпи в
затворническо заведение от закрит тип при първоначален ”строг” режим съобразно
чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от и наказанието ”лишаване
от свобода” за срок от една година и десет месеца, наложено му по н.о.х.дело № 2339/2015
год. по описа на Районен съд Стара Загора.
Видно
от справка за съдимост с приложени към нея преписи от бюлетините за съдимост, подсъдимият
е бил осъждан на ”глоба” в размер на 900 лева за извършено на 03.09.2016 год.
деяние по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК с влязло
в сила на 01.12.2016 год. определение за одобряване на споразумение за
прекратяване на наказателното производство по н.о.х.дело № 3518/2016 год. по
описа на РС Стара Загора. Следователно деянието, предмет на настоящата присъда,
е било извършено от подсъдимия в условията на реална съвкупност (преди за което
и да е от тях да е имало влязла в сила присъда) с деянието, предмет на
осъждането му по н.о.х.дело № 3518/2016 год. по описа на РС Стара Загора. Ето
защо съдът на основание чл.25, ал.1, във връзка с чл.23, ал.1 от НК групира
наложеното с настоящата присъда наказание на подсъдимия с наказанието, наложено
му по н.о.х.дело № 3518/2016 год. на Старозагорския районен съд, като му
определи и наложи едно общо наказание, а именно най-тежкото от тях: ”лишаване
от свобода” за срок от две години и шест месеца, което да се изтърпи в
затворническо заведение от закрит тип при първоначален ”строг” режим съобразно
чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от , без да прилага
чл.24 от НК, тъй като групираните наказания са различни по вид, и на основание
чл.23, ал.3 от НК присъедини към така определеното общо наказание и наказанието
”глоба” в размер на 5 200 лева, наложено по настоящото НОХД.
На
основание чл.59, ал.1 от НК съдът зачете времето, през което подсъдимият Ж.Д.Д.,
със снета самоличност е бил задържан на основание чл.64, ал.2 от НПК и с мярка
за неотклонение ”Задържане под стража” по настоящото производство, считано от
04.09.2016 год.
На
основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в полза на Държавата вещественото
доказателство, представляващо – растителна
маса от марихуана /коноп,
канабис/ с нетно тегло /суха/ след анализ 320, 33 грама, намиращо се на
съхранение в желязна каса в Първо РУ Стара Загора, като постанови същото след
влизане в сила на присъдата да бъде преддено за
унищожаване по надлежния за това ред от Агенция ”Митници”.
На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК, съдът
постанови веществените доказателства, представляващи – 1 брой гумен зелен
маркуч с дължина 2 метра,
свързан с прозрачен маркуч с дължина 10 метра с надпис SEL TECNO
10MM HR/YP 402 PO 9077 и 1 брой водна помпа с надпис ”Pro pumps”
12 V, 60 w, 5 L/min с щипки за акумулатор и прозрачни маркучи с надписи SEL TECNO10MM HR/YP 402 PO 9077, пълни с вода и
стъклочистачка с метална дръжка, намиращи се на съхранение при домакина на
Първо РУ Стара Загора, да бъдат отнети в полза на Държавата и унищожени.
Предвид
постановената осъдителна присъда съдът осъди подсъдимия да заплати на Държавата
в полза на МВР по бюджетната сметка на ОД на МВР
гр.Стара Загора сумата в размер на 172,47 лева (сто седемдесет и два лева и
четиридесет и седем стотинки), представляваща направените по делото разноски в
хода на досъдебно производство № 1959-зм-857/2016 год. по описа на Първо РУ
Стара Загора за изготвяне на дактилоскопна
експертиза, на физико – химическа експертиза, на фотоалбум към протокол за
оглед и фотоалбум към протокол за оглед на веществени доказателства, както и в
полза на Държавата по бюджета на съдебната власт сумата в размер на 30.00 лв.
(тридесет лева), представляваща направените по делото съдебни и деловодни
разноски.
ВОДИМ
ОТ ГОРНИТЕ МОТИВИ, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: