ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1975
гр. Пловдив, 03.10.2019 г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГО, V състав в закрито заседание на трети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ИЗЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА СТЕФАНОВА
ЗОРНИЦА ТУХЧИЕВА
като разгледа докладваното от младши съдия Зорница Тухчиева въззивно ч. гр.
д. № 2157 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №
58092/11.09.2019 г., подадена от Д.В.Д., ЕГН **********, действаща чрез
процесуалния си представител – адв. С.М.
против Определение № 9738 / 30.08.2019 г., постановено по гр. дело №
12280/2019 г. по описа на РС- Пловдив, IX – ти състав, с което на основание чл. 126, ал. 1 ГПК е прекратено
производството по делото.
В жалбата се релевират оплаквания, че при
постановяване на обжалваното определение, първостепенният съд не е съобразил,
че по – рано заведеното дело №
11859/2019 г. на РС- Пловдив, XVII – ти състав е прекратено с Определение № 8427 от
26.07.2019 г. на основание чл. 232 ГПК поради заявено от ищеца оттегляне на
иска и десезиране на съда. Във връзка с изложеното, застъпва се тезата, че съществуващата първоначално процесуална
пречка, а именно по – рано
заведеното дело между същите страни, на същото основание и за същото искане е
отпаднала с факта на влизане в сила на Определение № 8427/26.07.2019 г. по гр.
дело № 11859/2019 г. по описа на РС- Пловдив, като съдът е следвало да вземе
предвид това обстоятелство.
Формулирано е искане атакуваното определение да
бъде отменено като неправилно, а делото върнато на районния съд за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Настоящият
съдебен състав на Пловдивски окръжен съд, след като обсъди доводите на
жалбоподателя и взе предвид данните по делото, намира следното:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и срещу обжалваем съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество, същата е основателна. Съображенията в тази насока са следните:
Първоинстанционният
съд е бил сезиран с искова молба, входирана под № 48560 от 24.07.2019 г, подадена от Д.В.Д.,
ЕГН ********** против „Вива Кредит“ ООД, ЕИК *********, с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл.
415, ал. 1 ГПК за установяване, че ищцата има вземане срещу ответника за
паричните притезания, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 10456/2019 г. по описа на Софийски
районен съд, 145 състав, както следва: сумата от 394, 82 лв., представляваща
получена без наличие на правно основание сума – сбор от надплатените суми по
договор за предоставяне на паричен заем “Viva Express” № 5242753 от 18.01.2016 г. и договор
за предоставяне на паричен заем “Viva
Express” № 5274354 от
09.05.2016 г., сключени между „Вива Кредит“ ООД и Д.В.Д., ведно със законна
лихва върху тази сума, считана от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение – 21.02.2019 г., до окончателното ѝ заплащане. С
молбата се претендира присъждане на сторените в исковото и заповедното
производство съдебно-деловодни разноски.
В
хода на извършената проверка по допустимостта на иска, е постъпила служебна справка,
от която районният съд е констатирал, че между производството по гр. дело №
12280/2019 г. по описа на РС- Пловдив, IX граждански състав и това по гр.д. № 11859/2019 г. на
Районен съд – Пловдив, XVII
граждански състав, е налице пълен обективен и субективен идентитет, поради
което приел, че по-късно заведеното производство - това по гр. дело №
12280/2019 г., образувано на 24.07.2019 г., следва да бъде прекратено на
основание чл. 126, ал. 1 ГПК, доколкото производството по гр.д. № 11859/2019 г.
е образувано на 17.07.2019 г.
От
приложената по делото служебна справка (л. 46 от гр. дело № 12280/19г.), обаче се установява, че по- рано заведеното дело №
11859/2019 г. е било прекратено с Определение № 8427/ 26.07.2019 г. по гр. дело №
11859/2019 г. по описа на РС- Пловдив, поради оттегляне на иска по реда на чл.
232 ГПК. Установява се, че посоченото прекратително определение е било връчено
на 31.07.2019 г. на ищцата- жалбоподател в настоящото производство. Същото не е
било обжалвано в законоустановения едноседмичен срок и е влязло в сила на
07.08.2019 г. При това положение, основателно се явява възражението на жалбоподателката,
че към момента на постановяване на атакуваното в настоящото производство
определение – 30.08.2019 г., вече не са били налице две висящи дела, между едни
и същи страни, на едно и също основание и за същото искане, и доколкото по-
рано заведеното дело вече е било прекратено с влязъл в сила съдебен акт, то
производството по по- късно образуваното гр. дело следва да продължи.
Изложеното налага отмяна на обжалваното
определение и връщане на делото на първостепенния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 9738 / 30.08.2019 г., постановено по гр. дело № 12280/2019 г. по описа на РС- Пловдив, IX – ти състав, с което на основание чл. 126, ал. 1 ГПК производството по делото е прекратено.
ВРЪЩА делото на РС- Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: