Р Е
Ш Е Н
И Е
град Ловеч,23.02.2010 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в открито
заседание на двадесет и шести януари двехиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА
при секретаря : М.Г., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1496 по описа за 2008 година и за да се произнесе, съобрази:
С
наказателно постановление № 872/26.04.2007 год.на Красимир
Славейков Калев,Началник
на РПУ-Ловеч, е наложена на основание чл. 53
от ЗАНН и чл.182,ал.1,т.5,пр.1
от ЗДвП глоба в размер на 70 лева на И.П. ***,ЕГН:**********, за това, че на 22.04.2007 год.,около 10,48 часа на път
1,клас № 4,км.56,посока гр.София,управлява
личния си лек автомобил с рег.№ С 2493 РС с превишена скорост 112 км/ч при ограничение,въведено с п.з.В-26 от 60 км/ч.Скоростта е
фиксирана с радар ТR-4
№068,което
представлява нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП.Със същото
НП са отнети на основание Наредба №І-139 на МВР 16 контролни точки на водача.
Недоволен от наказателното постановление
останал жалбоподателят И.П.П.,който го обжалва в срок и моли съда да
отмени НП.
В
съдебно заседание жалбоподателят,нередовно призован не се явява,но съдът е приел че е сменил адреса,посочен в жалбата
и тъй като не е установен нов адрес от справките в ЕСГРАОН е приел,че са налице
условията на чл.61,ал.2 от ЗАНН и е
разгледал делото.
Ответникът-РУ на МВР-Ловеч,редовно призован не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
От
събраните по делото писмени доказателства,от показанията на свидетелите Р.П. и П.П.,съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На
22.04.2007 год. бил съставен Акт № 857321 за установяване на административно нарушение от св.Р.П.,в присъствието на св.П.П.,срещу И.П.П.,за това, че на 22.04.2007
год.около 10,48 часа по ПП І-4,56-ти км,посока София управлява личния си лек автомобил Шкода
“Октавия” с рег.№ С 2493 РС с превишена скорост 112 км/ч при максимално разрешена 60 км/ч с п.з.В-26 от 60 км/ч.Скоростта
е констатирана с радар ТR-4
№068 и показана на водача,което представлява нарушение на чл.21,ал.2
от
ЗДвП.По съставения акт жалбоподателят не е направил възражения.Въз основа на акта за установяване на административно
нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление.
Актосъставителят
и свидетелят по акта в с.з.поддържат отразените в акта констатации.
Съдът
намира,че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно,тъй като е налице
противоречие между акта и постановлението относно правната квалификация на
нарушението.В АУАН за нарушен се сочи чл.21,ал.2 от ЗДвП,а в НП въпреки че са
възприети констатациите по акта, за нарушен се сочи чл.21,ал.1 от ЗДвП,поради
което НП не отговаря на изискванията на чл.57,т.6 от ЗАНН и е налице
противоречие между обстоятелствената му част и кавлификацията на нарушението.Освен
това в противоречие с чл.182,ал.3 от ЗДвП/действащ към момента на
деянието/,сега чл.165,ал.2,т.6 от ЗДвП е използвано техническо средство
радар,който не записва или не заснема рег.номер на автомобила,поради което и
изготвената разпечатка не е годно доказателствено средство по смисъла на
чл.189,ал.7 от ЗДвП за констатираната скорост. Представената разпечатка от
радар ТР-4 с №068 не може да се приеме за годно доказателствено средство,тъй
като същата не съдържа данни за рег.№ на автомобила,чиято скорост е засечена.
Нещо повече,в представената разпечатка фигурира ограничение от 75 км/ч и
превишение 37 км/ч,а жалбоподателят е санкциониран за неспазване на ограничение
от 60 км/ч и превишение от 52 км/ч. Съдът не счита,че контролните органи имат
право да манипулират техническото средство,като променят настройките
му/отбелязване в графа забележка/,тъй като това води до неточно отчитане и
поставяне под съмнение показанията на уреда,но служебно му е известно,че когато
трафик-радара се настройва с т.нар.”толеранс” към водачите,това винаги се
отбелязва в представената разпечатка от техническото средство.В процесния
случай такова отбелязване липсва,следователно за съда остава недоказано реално
допустимата скорост в дадения пътен участък,съответно и точната стойност на превишението,което
освен като обстоятелство характеризиращо нарушението е съществено и при
определяне на санкцията и основанието за налагането й.В тази връзка съдът
намира,че не става въпрос за аритметична сметка,*** АУАН и НП от една страна и
представените доказателства от друга,което води до недоказаност на нарушението
и незаконосъобразност на обжалваното НП./Решение №42/30.03.2009 год. по
к.н.а.х.д.№33/2009 год.на АС-Ловеч/. За да е безспорно доказано нарушението следва
да е констатирано с техническо средство отговарящо на изискванията на закона,а
не да почива само на възприятията на актосъставителя,които до известна степен
са субективни.
Съдът не
следва да се произнася по отнемането на контролни точки по цитираната наредба,тъй
като същото не представлява санкция,а последица от констатирано
нарушение,поради което се изпълнява при потвърждаване на НП и отпада при
отмяната му.
Предвид
на изложените съображения съдът намира,че наказателното постановление е незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да бъде отменено изцяло.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 872/26.04.2007 год.на Красимир
Славейков Калев,Началник
на РПУ -Ловеч,с което е наложена на основание чл. 53
от ЗАНН и чл.182,ал.1,т.5
от ЗДвП глоба в размер на 70 лева и на
основание Наредба № І-139 на МВР са отнети 16 котролни точки на И.П.П.,за
нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП,КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на ЗВАС в 14 дневен срок
от съобщението на страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :