Решение по дело №903/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) – [населено място], представлявана от председателят на управителния съвет инж. Я. Й., чрез М. М. – юрисконсулт в сектор „Контрол и правоприлагане“ – Бургас, отдел „Контрол и правоприлагане“ на Национално ТОЛ управление към АПИ против решение № 284/15.04.2024 г., постановено по АНД № 1322/2024 г. по описа на Районен съд Бургас, с което е отменен електронен фиш за налагане на имуществена санкция (ЕФ) № ********** на АПИ - [населено място], с който е ангажирана административнонаказателната отговорност на Д. Г. Д. за нарушение на чл.139, ал.7 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.179, ал.3а във връзка с чл.187а, ал.5 от същия закон му е наложено административно наказание „глоба”, в размер 1 800 лв.

Касаторът оспорва изцяло съдебното решение, като твърди, че същото е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалния закон. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание касаторът, чрез процесуален представител поддържа касационната жалба и иска отмяна на постановеното от РС – Бургас решение и потвърждаване на издадения ЕФ от АПИ. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касация, редовно призован, не се представлява.

Прокурор от Окръжна прокуратура - Бургас счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.

Съдът, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния 14-дневен срок по чл.211, ал.1 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Районен съд – Бургас е отменил ЕФ № ********** на АПИ – [населено място], с който на Д. Г. Д., за нарушение на чл.139, ал.7 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.3а, във връзка с чл.187а, ал.5 от същия закон е наложено наказание „глоба“ в размер на 1 800 лв. За да постанови решението, съдът приел за установена, следната фактическа обстановка: „на 04.04.2021 г. в 18.05 часа е установено с устройство № 10032 (елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП) управление на ППС влекач СКАНИЯ Р450, с регистрационен номер СВ 77 02 КА, с технически допустима максимална маса на състава 44 000, в община Бургас, по път А-1 км 357+949, посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.“

Въззивният съд преценил, че в случая липсва изрична законова разпоредба предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3а от ЗДвП, с оглед на което е отменил електронния фиш.

Съгласно чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Съгласно чл.139, ал.7 от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.

В нормата на чл.179, ал.3а от ЗДвП е предвидена санкция за водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство.

Съгласно чл.39, ал.4 от ЗАНН, за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен фиш.

Съгласно цитираната норма, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение по чл.179, ал.3а от ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон.

В нормата на чл.189ж, ал.1, изр. първо от ЗДвП (в редакцията към датата на извършване на нарушението) е предвидено, че при нарушение по чл.179, ал.3, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В приложимата редакция на тази норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение, като липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.

Действително, с изменението на ЗДвП - в сила от 13.02.2024 г., нормата на чл.189ж, ал.1 е допълнена, като към настоящия момент предвижда, че при нарушение по чл.179, ал.3 - 3б, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл.10, ал.2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“.

Доколкото цитираната актуална редакция на нормата има процесуален характер и поражда правно действие занапред, нейното приложение в настоящия казус (за нарушение, извършено през 2021 г.) е недопустимо.

Като е стигнал до същите изводи първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, А. съд - Бургас,

Р Е Ш И. :

ОСТАВЯ В С. решение № 284/15.04.2024 г., постановено по АНД № 1322/2024 г. по описа на Районен съд Бургас.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.