№ 341
гр. Пещера, 13.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Т.ка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20235240101048 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. М., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се
явява лично.
ЗА ОТВЕТНИКА „ОББ“ АД, уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява законен представител. Като процесуален представител за
него се явява юрк. Г. С., редовно упълномощена.
В.Л. Б. М., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява
лично.
ИЩЕЦЪТ М. – Да се даде ход на делото.
ЮРК. С. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
1
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е уточнителна молба от ответника с
вх. № 3389/14.06.2024 г., във връзка с разпореждания на съда от предходното
с.з., ведно с доказателства по опис.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е заявление от в.л. М., в което сочи,
че общият хонорар за заключенията му е в размер на 900 лв. Представя
справка-декларация.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива
с молба от ответника с вх. № 3389/14.06.2024 г., по опис.
ПРИСТЪПИ към изслушване на назначеното вещо лице Б. М., със
снета по делото самоличност.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. М., със снета по делото самоличност – Представил съм
допълнително писмено заключение, което наред с основното, ги поддържам.
На стр. 4 е записано, че е деактивирано получаването на пуш съобщения. Това
е извадено от информационната система на Банката. Отразил съм
обстоятелството, което видях в информационната система на Банката. Това
показва кога клиентът Т. М., с кой телефонен номер е подал заявка, че иска да
получава смс, а не пуш съобщения, както е било от известно време. Системата
на Банката информира клиентите по 2 начина при извършване на банкови
операции – единият начин е със смс съобщение, а другият е с пуш съобщение
В момента в съдебната зала се явява адв. И. в качеството му на
процесуален представител на ищеца.
2
В.Л. М. - На по-ранен етап Банката е публикувала в сайта си спиране на
изпращането на 5 безплатни смс-а на месец. След това автоматично всички
преминават на тези пуш съобщения, а не на смс-и. Трябва да активираш и
деактивираш от мобилното приложение това получаване на пуш съобщение.
Публикувано е съобщение на Банката, че спира изпращането на смс за
банкови операции на 30.06.2023 г. в сайта на Банката. Констатирах, че на
28.01.2023 г. от мобилното приложение клиентът на Банката е деактивирал
услугата „пуш съобщение“. В Общите Условия на Банката е записано, че за да
получаваш смс, не е достатъчно да деактивираш пуш съобщенията през
мобилното приложение, а трябва да посетиш офис на Банката, за да подадеш
заявление, че искаш да ти активират смс съобщения. Не е невъзможно да са
взети такива данни, които да предоставят достъп на друг човек, лично
попълвайки данните в тези полета - пароли, банкови сметка. Всички мобайл
приложения имат няколко нива на достъп, активират се едно след друго. Аз
съм с код и биометричен режим. Ако не се разпознае от биометричните данни,
тогава ме кара да въвеждам кода. Трябва да бъде смарт телефон, за да се
инсталира мобилно приложение на телефона. Апаратът трябва да бъде смарт
телефон задължително. В никакъв случай телефон тип слушалка – стар
телефон, не може да бъде използван за мобилно приложение. При този
телефон има 2 нива за достъп – не само задължителния код, а и биометрични
данни. Ако е дадена парола, се вижда от тези имейли, които имам само на
хартия от Прокуратурата. Правилата за паролите са изпълнени. Това, че тези
спам съобщения – имейли, които е отворил и е попълнил, е неговото участие.
Получавал съм лично такива съобщения за актуализиране на лични данни по
сметката. Банката никога не иска през имейл промяна и допълнителна
информация за актуализация, винаги на място, получавам ги в моето мобилно
банкиране. Непрекъснато в сайта на Банката има предупреждения, правила
какво да не се прави, как да се прави, ако се усъмни този отговор на имейл при
положение, че няма как неспециалист да провери кой го праща и къде ще
отиде, неспециалист, виждайки само някакво лого може да се подведе.
Цифровата култура в България не е на добро ниво. Това е да не отговаряш на
всеки имейл, да не активираш всеки линк, да не попълваш каквото е посочено.
Първо трябва да се провери на телефона или сайта.
3
АДВ. И. – Нямам повече въпроси, да се приеме заключението на в.л.
ЮРК. С. – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допълнителното заключение на в.л. Б. М., като на същия се
изплати възнаграждение за всички приети заключения в размер на 900 лв., от
които 300 лв. са изплатени на в.л. от ответника, останалите платими поравно
от страните в едноседмичен срок от днес.
Съдът отново прикани страните към спогодба:
АДВ. И. - Няма да постигнем спогодба.
ЮРК. С. - Няма да се спогодим.
АДВ. И. - Нямаме нови искания, няма да сочим други доказателства.
Моля да се приключва делото.
ЮРК. С. - Нямаме нови искания, няма да сочим други доказателства.
Моля да се приключва делото. Представям списък с разноските.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И. – Госпожо Съдия, моля да уважите иска, както е предявен по
съображения, които ще изложа в писмените си бележки, които се задължавам
да представя в едноседмичен срок от днес. Генералното ми становище е, че
става дума за влог. Макар да посветихме 3 с.з. и 3 експертизи за това колко
4
Банката е изрядна в изпълнение на изискванията, според мен, ако има някакъв
пробив в това нещо, за което клиентът ми не може да е виновен, защото не се е
облагодетелствал по никакъв начин - фактът, че парите му ги няма е
безспорен, според ме е отговорност на Банката – този, който трябва да пази
парите и не ги е опазил. Претендираме присъждане на разноски.
ЮРК. С. - Уважаема госпожо Съдия, моля да оставите иска без
уважение по съображения, които ще изложа в писмена защита, която се
задължавам да представя в 8-дневен срок. Искам да вметна, че когато отвориш
имейл, който видимо не идва от ОББ и въведеш потребителско име и парола,
на практика все едно даваш картата и казваш: „Иди и си тегли“. Считам, че
Банката не следва да носи отговорност. Претендираме присъждане на
разноските по списъка.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок,
което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера
на 11.10.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5