Определение по дело №25751/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5162
Дата: 28 февруари 2022 г. (в сила от 28 февруари 2022 г.)
Съдия: Ангелина Колева Боева
Дело: 20211110125751
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5162
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110125751 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЗАД А” АД, чрез юрк.
М.Ж, срещу Р. Г. К., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както
следва: иск с правно основание чл. 411, изр. 1 КЗ за осъждане на ответницата да заплати на
ищеца сумата в размер на 701,20 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 691,20 лева и ликвидационни разноски в размер
на 10 лева по застраховка „Каско”, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата в размер
на 213,69 лева, представляваща мораторна лихва върху претендираната главница за периода
от 10.05.2018 г. до датата на депозиране на исковата молба в съда – 10.05.2021 г.
В исковата молба се твърди, че на 03.05.2016 г. в гр. София, на бул. „******“
ответницата, управлявайки лек автомобил марка „Форд“, модел „Фиеста“, с рег. №
********, при маневра „пристрояване“ навлязла в съседна лента в същата посока на
движение, при което блъснала успоредно движещия се лек автомобил марка „Опел“, модел
„Инсигния“, с рег. № ********** собственост на В Р К и застрахован по имуществена
застраховка „Каско“ при ищцовото дружество с полица № ********, със срок на
застрахователното покритие от 29.04.2016 г. до 28.04.2017 г. Вследствие настъпилото ПТП
на лекия автомобил, за който имало сключена застраховка „Каско”, били причинени щети,
заведени при ищеца под № ********. Ремонтът на увредения автомобил бил извършен в
сервиз на „София Ауто“ АД, за което била издадена фактура на стойност 691,20 лева.
Същата била изплатена на сервиза с преводно нареждане от 10.06.2016 г. Твърди се, че към
датата на настъпване на процесното ПТП ответницата като пряк причинител на вредата
нямала валидно сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. По данни от Информационния център към Гаранционния фонд
сключената със „ЗД „Б И“ АД задължителна застраховка била прекратена на 02.04.2016 г.
Поради това ищцовото дружество изпратило до Р.К. регресна покана, но дължимата сума не
1
била заплатена. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло
предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата Р. Г. К. за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата. Ответницата моли
делото да бъде прекратено, тъй като главницата в размер на 701,20 лева по регресната щета
била заплатена. Към отговора е приложено и платежно нареждане.
В тежест на ищеца е да докаже, че е поставил ответницата в забава, и датата, на която е
настъпила изискуемостта на претендираното вземане за главница.
В тежест на ответницата е да докаже всички факти, на които основава своите искания
или възражения, включително че е заплатила претендираните суми в пълен размер.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Доколкото ответницата не оспорва предявения иск за главницата, не се налага
събирането на други доказателства. Поради това доказателствените искания на ищеца за
допускане на съдебна автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, както
и за издаване на съдебно удостоверение следва да бъдат оставени без уважение.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 411, изр. 1 КЗ за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата
в размер на 701,20 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 691,20 лева и ликвидационни разноски в размер на 10 лева по
застраховка „Каско”, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата в размер на 213,69 лева,
представляваща мораторна лихва върху претендираната главница за периода от 10.05.2018 г.
до датата на депозиране на исковата молба в съда – 10.05.2021 г.
ОТВЕТНИЦАТА ПРИЗНАВА изложените в исковата молба обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже, че е поставил ответницата в забава, и датата, на
която е настъпила изискуемостта на претендираното вземане за главница.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже всички факти, на които основава
своите искания или възражения, включително че е заплатила претендираните суми в пълен
размер.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебна автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, както и за издаване
на съдебно удостоверение следва да бъдат оставени без уважение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 21.03.2022 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може
да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3