МОТИВИ
ПО НОХД 258 ПО ОПИСА
ЗА 2017г. НА РАЙОНЕН СЪД
ГРАД БЯЛА
Подсъдимият
К.Р.Г. *** Търново е предаден на съд
за това, че : На 15.04.2017г., в с.Копривец, обл.Русе, по ул.“Света Петка“,
управлявал МПС - лек автомобил „Опел Астра“
с per. № Р 4537 РА , с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 2,48 на хиляда,
установено по надлежния ред - Наредба №
30 / 27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго
упойващо вещество от водачите на МПС/отм./. Престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура град Бяла поддържа в с.з. обвинението като доказано по
несъмнен начини и пледира за налагане на наказание Лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно, предвид
миналото осъждане на подсъдимия и на основание чл.68, ал.1 от НК да бъде
приведено за ефективно изтърпяване отложеното наказание Лишаване от свобода за
срок от 1г. по НОХД 204/2014г. на РС Ямбол.
Подсъдимият
не се явява в съдебно заседание лично. Изпраща упълномощен защитник адв.Р.И. от
АК В.Търново, който моли съда да бъде постановена оправдателна присъда. Счита,
че обвинението е недоказано, тъй като при вземане на кръвна проба за химически
анализ не са спазени изискванията на Наредба № 30 / 27.06.2001г. По искане на
защитата са изискани и представени допълнителни доказателства – писмени и
гласни.
Съдът, след преценка на
събраните доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият
К.Р.Г., с ЕГН:********** е роден на ***г.в гр.Горна Оряховица, български
гражданин, неженен , осъждан , с основно образование, не работи , постоянен и
настоящ адрес:***.
Подсъдимият
е неправоспособен водач на МПС. Наказван четири пъти по административен ред за
нарушения по ЗДвП, три от които за нарушение на чл.150 от ЗДвП – управление на
МПС без да е правоспособен водач на МПС.
Подсъдимият
К. Р. Г. е осъден с Присъда по НОХД № 204/2014г.по описа на PC Ямбол,за
престъпление по чл.209 ал.1 от НК.
Наложено е наказание Лишаване от свобода
за срок от 1година. На основание чл.66 ал.1 от НК наказанието е отложено за
изпитателен срок от 4 години. Присъдата е влязла в сила на 06.03.2015г.
Вечерта
на 15.04.2017г подс.Г. употребил алкохол. Около 22,30ч. с управлявания от
него лек автомобил „Опел Астра“ с per. №
Р 45 37 РА, се намирал в с.Копривец,
обл.Русе, като се движел по ул.“Света Петка“, в близост до манастира
„Св.Петка“, където се събирали много хора за вечерната великденска служба.
Района около манастира се охранявал от полицейските служители на РУ Полиция
гр.Бяла – св.М.Д. и св.Н.С., които осъществявали пътен контрол и извършвали
проверка на МПС в селото. Към тях приближил лекия автомобил, управляван от
подс.Г. и спрял на място, определено за гостите на манастира. Полицейските
служители се насочили към него за извършване на проверка. При излизане от
автомобила подсъдимият представил само
ЛКарта, заявил, че не притежава СУМПС. Извършената по телефона справка с ОДЧ
потвърдила липсата на правоспособност на водача. При разговора с него
полицейските служители усетили мирис на алкохол. За извършване на проверка за алкохол с
техническо средство на място пристигнали полицейските служители св.Й.Т. и Г.Г..
Подс.Г., въпреки указанията които му бил дадени за извършване на проба за
алкохол с техническо средство, направил 7-8 неуспешни опити. На 16.04.2017г. в
00.55 часа св.Т. издал на подсъдимия талон
за медицинско изследване/л.5/. Същият бил придружен до ФЦСМГ гр.Бяла от полицейските служители Д. и С..Там
в присъствието на св.Н. – лекар ординатор в ЦСМП в 01,15ч. подсъдимият дал
кръвна проба за химически анализ. За извършеното медицинско изследване бил
съставен протокол/л.6/. След това на подсъдимия бил съставен АУАН за нарушения
по ЗДвП.
По случая било образувано ДП № 829/2017г. по
описа на ОД МВР гр.Русе. От назначената
и изготвена съдебно-химическа експертиза в БНТЛ при ОД МВР Русе е установено,
че концентрацията на алкохол в кръвта на
Г. е била 2,48 промила.
Така
възприетата обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от събраните в с.з. гласни доказателства,
чрез разпита в с.з. на свидетелите Д., С.,
Т., Г. и Н.. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, които
взаимно се потвърждават, допълват и не си противоречат. Пред съда двамата
свидетели Д., С. ясно и категорично обясняват как лично и непосредствено са
възприели действията на подсъдимия, свързани с управлението на автомобила, опита
да бъде извършена проверка с техническо средство и резултата от проверката. Показанията
на разпитаните свидетели се потвърждават изцяло от другите събрани
доказателства, поради което съдът ги приема за отговарящи на обективната истина.
Фактическата обстановка е изяснена посредством зачитането и прилагане на основание чл.283 от НПК на
материалите по ДП № 829/2017г. по описа на ОД МВР гр.Русе - справка за съдимост, справка за нарушител от
региона, издадена от сектор ПП на ОД на МВР Русе, талон за медицинско изследване,
заключението на в.л. по извършената съд.химическа експертиза, приобщено към
доказателствения материал след проведен разпит на в.л. по реда на чл.282, ал.1
от НПК. Въпреки изложените подробни съображения на защитата за обратното, съдът
намира, че при вземане на кръвната проба на подсъдимия са спазени изискванията
на отменената вече Наредба № 30 / 27.06.2001г. Основното възражение на защитата
е, че не са спазени разпоредбите на чл.12 и чл.13 от Наредбата - считат за
недоказано първо, че шишенцата, в които се вземат пробите са дезинфекцирани по
предвидения начин, както и че в тях не е имало поставен предварително 0,5грама
суха субстанция натриев флуорид за всеки 10куб см от обема им. От разпита на
св.Н. се установи, че използваното за пробата шишенце е било стерилно, като
лично тя след вземане на пробата от мед.фелдшер не е поставяла нищо в него.
Съобразявайки се с това нейно изявление, за съда няма съмнение, че кръвната проба
е съхранена и пренесена при необходимите условия, тъй като няма данни, че
предварително шишенцето, в което е поставена пробата не е обработен по
необходимия начин. Следва да се има предвид, че отменената наредба е била
издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието, като въз основа на същата са вменени задължения на
службите от посочените ведомства да следят спазването и. Подготовката на
съдовете за съхраняване на кръвните проби е задължение на Министерство на
здравеопазването и за съда няма съмнение, че то е изпълнено законосъобразно.
Това, че св.Н. нищо не е сложила в шишенцето не означава, че то предварително
не е обработено, така както е изискването на наредбата. За съда няма
доказателства за обратното, поради което няма съмнение за това, че съдовете, в
които се съхраняват и пренасят кръвните проби не отговарят на изискванията. По
изложените съображения съдът счита, че изискванията на Наредба № 30 /
27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо
вещество от водачите на МПС/отм./, действала към момента на извършване на
деянието, са спазени и предвид това изцяло
приема и кредитира заключението на в.л. по назначената съдебно-химическа
експертиза, според което концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия е била
2,48 на хиляда промила. Възражението, че от момента на спиране на подсъдимия до
момента на вземане на кръвната проба е изминал период от време от около 2часа
не се възприема от съда, тъй като причината за това е изцяло в
недобросъвестното поведение на подсъдимия. Същият е направил няколко неуспешни
опити за тестване с техническо средство, държал се е арогантно и забавянето е
изцяло заради неговото поведение. От друга страна е спазено изискването на
наредбата по чл.3, ал.3, т.2 и кръвната проба е взета в предвидения срок от
120мин. след издаване на талона, поради което не е налице нарушение на
изискванията.
При
така установеното съдът изведе следните правни
изводи: От цялостния анализ на доказателствения материал, при обсъждане на
събраните доказателства всяко едно отделно и всички в тяхната съвкупност, съдът
направи несъмнен извод, че подсъдимият е
осъществил състава на инкриминираното в обвинителния акт престъпление по чл.
343б, ал.1 от НК, за което следва да се ангажира и понесе наказателна
отговорност. Управлението на МПС след употреба на алкохол, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда е формално престъпление против транспорта. От
обективна страна следва да бъдат безспорно установени елементите от състава на
престъплението: концентрация на алкохол в кръвта на дееца над 1,2 промила,
установена по съответния надлежен ред . В процесния случай с протокол от химическа
експертиза/л.7/ на БНТЛ при ОД МВР Русе, съобразно изискванията на Наредба
№30/27.06.2001г. - за реда за установяване употребата на алкохол или друго
упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства /отм./ е установено по метода Видмарк, че концентрацията
на алкохол в кръвта на подсъдимия в момента на проверката е 2,48на хиляда, т.е
съставомерна по текста на чл.343б, ал. НК.
Налице
са и другите елементи от обективната страна на състава на престъплението – МПС,
какъвто безспорно е лек автомобил „Опел Астра“
с per. № Р 4537 РА. Изпълнителното
деяние на престъплението се изразява в
управление на МПС. В случая това не се спори и е безспорно доказано от разпита на
двамата свидетели – полицейски служители, че непосредствено преди проверката подсъдимият
е управлявал автомобила.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия виновно, при пряк умисъл, обективиран в
действията му. Подсъдимият ясно е съзнавал, че е употребил алкохол и в този
случай е следвало по друг начин да се придвижи до с.Копривец, а не като той
лично управлява МПС, тъй като с тези си действия създава потенциална опасност
за движението по пътя – през тъмната част на денонощието, в участък от пътя и
на място населено от хора, предвид християнския празник по повод на който се
провежда вечерна литургия в манастира „Св.Петка“.
При
индивидуализацията на наказанието, след извършване на цялостна проверка на
събраните по делото доказателства, съдът се съобрази с разпоредбите на чл.5 НК, като
отчете, че са налице смекчаващи вината обстоятелства – единствено съжалението
за извършеното от него и разкаянието, което е направено от подсъдимия по време
на разпита в ДП. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете факта, че
подсъдимият е управлявал МПС с висока алкохолна концентрация, като
неправоспособен водач на МПС, след
наложени многобройните наказания за
нарушения по ЗДвП, в изпитателния срок на предходно осъждане. При така
посоченото не се събраха доказателства, които да сочат за наличието на
изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които да
обуславят прилагане на чл.55 от НК. При обсъждане на посоченото, съдът намира,
че на подсъдимия следва да се наложи предвиденото в санкционната норма на чл.343б,ал.1 НК наказание Лишаване от свобода за срок от
една година, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС следва да се
изтърпи при общ режим.
Съдът
наложи и кумулативно предвиденото наказание Глоба, като определи нейния размер
съобразявайки се със семейното и имуществено състояние на подсъдимия, видно от
приложената декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
(л.20 ДП). Подсъдимият е женен, отглежда и възпитава едно непълнолетно дете.
Същият няма недвижими имоти и МПС и не реализира месечни доходи. Предвид тези
обстоятелства съдът конкретизира глобата с минимален размер от 200.00 лева.
На
следващо място, съобразявайки се с императивната норма на чл.343г, вр. чл.37,
ал.1,т.7 НК съдът счита, че след като
подсъдимият Р. е неправоспособен
водач и доколкото лицата могат да бъдат лишавани от права,
които те притежават, не следва да му
се налага предвиденото кумулативно наказание в чл.343г НК - Лишаване
от право да управлява МПС.
Съдът
прие, че с така наложеното наказание спрямо подсъдимия ще се постигнат целите
на наказанието визирани в чл.36 от НК – за осъществяване на индивидуалната и
генералната превенция, за предотвратяване от извършване на нови престъпни
прояви.
Налице
са предпоставки за приложение на чл. 68, ал.1 от НК – да бъде приведено за
ефективно изтърпяване отложеното наказание ЛОС за срок от една година по НОХД
204/2014г. по описа на РС Ямбол в изпитателния срок на което е извършено процесното деяние. На
посоченото основание съдът приведе отложеното наказание за ефективно
изтърпяване. На основание чл.57, ал., т.3 от ЗИНЗС съдът определи общ режим.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати за разноски по делото - сумата от 38,18лв / тридесет и
осем лв 18ст/– разноски по ДП в полза на държавата по сметката на ОД МВР гр.
Русе, както и 32лв /тридесет и два лв/ разноски за в.л. в съдебна фаза, платими
в полза на съдебната власт, по сметката на РС Бяла.
Водим от изложените съображения, съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА :