О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 23.10.2020г.
Административен съд- град Шумен,
в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и двадесета
година, в състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 377 по описа
за 2020г. на Административен съд– гр.Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.118 ал.1 от КСО, образувано по
жалба на О.Н.Х. с ЕГН: ********** против Решение № Ц 2153-27-26/23.09.2020год.
на Директора на ТП на НОИ- гр.Шумен, с което
е отхвърлена жалбата му срещу Разпореждане №271-00-3693-1 от
30.07.2020г. на ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ
гр.Шумен, с което е отпуснато парично обезщетение в размер на 9.00лв. дневно на
осн.чл.54б ал.4 от КСО по подадено на 21.07.2020г. заявление вх.№271-00-3693 за
отпускане на ПОБ след прекратяване на осигурена заетост по трудов договор. В
жалбата е изразено несъгласие с определения размер на дължимото обезщетение за
безработица в размер на 9.00лв. дневно за периода 20.08.2020г.-19.12.2020г. и
са изложени твърдения за незаконосъобразност на оспореното решение и на
оставеното с него в сила разпореждане.
Съдът, като провери редовността
на депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.158
ал.1 от АПК, във връзка с чл.150 ал.1 т.1, т.2, т.6, т.7 и т.8 от АПК и с
Определение от 19.10.2020г. остави жалбата без движение. На 20.10.2020г. е
депозирана молба с положен подпис, посочени данни на жалбоподателя и основания
за обжалване, поради което съдът счита, че установените с определението
нередовности са отстранени. В края на молбата се сочи, че се предявява
граждански иск срещу ръководителя на НОИ-д-р Емилия Станчева в размер на
4219,64лв. Предвид липсата на мотиви за подобно искане, съдът намира, че не се
предявява различен иск от предмета на спора и към момента не са налице
законовите предпоставки за отделяне на иска в друго дело. В съдебно заседание, на
жалбоподателя ще бъдат поставени въпроси относно уточняване на жалбата в тази ѝ
част.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да
бъдат конституирани, както следва: О.Н.Х. с ЕГН: ********** *** и ответник: Директор
на ТП на НОИ - Шумен.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171
ал.4 във връзка с чл.170 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на
страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на решението;
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото производство,
както следва:
оспорващ - О.Н.Х. с ЕГН:
********** ***, като същия бъде призован на посочения от него адрес- гр.Шумен,
ул.Добротица №23 вх.Д ап.9;
ответник - Директор на Териториално
поделение – Шумен на Национален осигурителен институт, бул. Симеон Велики № 60.
Насрочва АД № 377/2020г. по описа на ШАС за 12.11.2020г. от 10.30 часа, за която
дата да се уведомят страните на посочените адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в
жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на
решението.
Указва на ответната
страна, че е в
нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в
административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му,
в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и
при наличие обосноваващото го материално правно основание.
Дава
възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови
доказателства.
Съдът на
основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава
страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Ведно с призовката на ответната
страна да се изпрати препис от жалбата, допълнението към нея от 20.10.2020г.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Съдия: