РАЙОНЕН СЪД- ПЛОВДИВ, IV- ТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
МОТИВИ към РЕШЕНИЕ от 13.06.2020г. по АНД № 3353/ 2020г.
Производството
се развива по реда на УБДХ.
Образувано е по повод на акт за констатиране проява на дребно
хулиганство, внесен от 03- то
РУ при ОД на МВР- Пловдив, съставен на А.К.И., ЕГН **********, за това че на 12.06.2020г., около 20.45ч. в гр. Пловдив,
ул. „Ален Мак“ № 1 / до училище Христо Г. Данов/ е извършил непристойна проява,
изразяваща се в оскърбително отношение и държане към граждани и към органи на
властта- служители при ОД на МВР- Пловдив, като е отправил спрямо тях
нецензурни думи и ги е наричал „*****“, с което е нарушил обществения ред и спокойствие и което поведение представлява проява
на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ.
Районна прокуратура- Пловдив,
редовно призована, не изпраща представител.
Нарушителят, доведен от служители
към 03-
то
РУ при ОД на МВР- гр. Пловдив, явява се лично.
В рамките на проведените съдебни
прения, нарушителят заявява, че не е извършил описаното в акта.
В своята последна дума посочва, че желае
да бъде оправдан.
По
фактите:
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, счита за установено следното:
А.К.И. е роден на ***г***- незаконна
постройка/, регистрация по лична карта: *****, ***, български гражданин, с начално
образование,
неработещ,
неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
На дата
12.06.2020г., за периода от 20.00ч. на 12.06.2020г. до 08.00ч. на следващата
дата, П. С. К. и Б. И. М. ( служители при ОД на МВР- Пловдив) изпълнявали
служебните си задължения. Около 20.40ч. те получили служебно обаждане,
незабавно да се отправят към кръговото кръстовище на бул. „Цар Борис III- ти
Обединител“, по повод на възникнало масово сбиване между две групи. К. и М. се
отзовали веднага, като на място установили голяма група лица от ромски
произход, въоръжени с прътове и колове, които били видимо агресивни и отправяли
на висок глас нецензурни думи. Групата от агресивни лица се придвижвала, като
на кръстовището на ул. „Поп Тодор Евтимов“ и ул. „Ален Мак“ тя била спряна от
служителите при ОД на МВР. На място присъствали няколко полицейски екипа, като
агресията на тълпата била насочена към тях и други, неустановени по делото
граждани. В тълпата се намирал и нарушителят А.К.И., който се отличавал със
своето агресивно поведение и крещял към полицаите и останалите граждани
нецензурни думи и ги наричал „*****“.
Това било ясно възприето от полицейските служители, които задържали нарушителя И.
и го отвели в сградата на 03- то РУ при ОД на МВР- Пловдив. Там, нарушителят бил
припознат от полицейските служители като едно от лицата, което се е отличавало
с особено агресивно поведение. Предвид това, на 12.06.2020г. на И. бил съставен
акт за констатиране проявява на дребно хулиганство. Актът бил предявен на
нарушителя, като той го подписал лично без възражения.
По
доказателствата:
Гореописаната
фактическа обстановка съдът счита за установена по несъмнен начин от
приложените по делото писмени доказателства: Сведение от П. К.
/ л. 6/, Сведение от Б. М. / л. 7/, Заповед за задържане на лице по реда на
ЗМВР / л. 12/ , Акт
за констатиране проява на дребно хулиганство от 12.06.2020г. / л. 4- 5/. Съдът счита за нужно да посочи, че в гореизброените
информационни източници не се съдържат противоречия- същите еднопосочно,
последователно и безпротиворечиво
установяват фактическата обстановка отразена, както в обстоятелствената част на
Акта за установяване на дребно хулиганство, така и в настоящия съдебен акт.
Предвид изложеното и по аргумент на противното от чл. 305, ал. 3 НПК, то не се налага по-детайлното им
обсъждане.
Трайно установено в съдебна практика
е положението, че обясненията на подсъдимия /в случая обясненията на
нарушителя/ имат двойствена правна природа- те са едновременно средство за
защита и годно доказателствено средство, чиято доказателствена стойност не може
да бъде „априори“ игнорирана, при формиране фактическите изводи на съда. Решаващият
състав следва да ги подложи на внимателна преценка с оглед тяхната логичност,
последователност, вътрешна безпротиворечивост и
житейска издържаност, както и да ги съпостави с целия събран по делото
доказателствен материал. Едва след извършването на всички тези процесуални
действия, съдът следва да реши дали да ги кредитира или не. В процесния случай,
обясненията на нарушителя, дадени в рамките на проведеното на 13.06.2020г. ОСЗ са изцяло в
колизия
с изложеното в акта за установяване проява на дребно хулиганство. Нарушителят
напълно отрича отразеното в акта да съответства на обективната действителност,
като е категоричен, че на процесната дата не е отправял каквито и да било закани
или обидни думи към служителите при ОД на МВР и намиращите се наоколо граждани.
Съдът не кредитира обясненията на нарушителя, тъй като версията, изложена от него
не само е изолирана, но и напълно опровергана от останалия, приобщен по делото
доказателствен материал. Така, всяко едно от лицата, предоставили обяснения в
рамките на административнонаказателното производство обрисува версия, коренно
различна от казаното от нарушителя. К. и М., освен преки, са и първични
информационни източници досежно процесните събития, като непосредствено са възприели
поведението на нарушителя. Те не само ясно посочват обидните изрази, изречени
от И. и насочени към служителите при ОД на МВР- Пловдив и намиращите се в
близост граждани, но и са категорични, че поведението му е било подчертано
агресивно и нарушителят умишлено е търсил конфронтация. Липсва каквото и да
било съмнение и че нарушителят е именно едно от лицата, участвали в масовото
пререкание с органите на МВР. В потвърждение на този извод е и фактът, че след
като е отведен в сградата на 03- то РУ при ОД на МВР- Пловдив, полицейските служители
отново са припознали нарушителя И. като едно от лицата, които са демонстрирали
по особено активен начин своята агресия и явен стремеж към неспазване на
обществения ред и спокойствие.
Предвид гореизложеното, за настоящия
съдебен състав не съществува каквото и да било съмнение, че именно нарушителят И. е изрекъл горепосочените обидни
изрази и е проявил вербална агресия, насочена спрямо служителите при
ОД на МВР- Пловдив и намиращите се в района граждани.
От
правна страна:
При така установеното от фактическа
страна, то съдът счита, че случилото се на 12.06.2020г. в гр. Пловдив, на ул. „Ален
Мак“
№ 1 / до училище Христо Г. Данов / в пълнота осъществява от обективна и
субективна страна съставомерните признаци на дребно хулиганство по смисъла на
УБДХ. На посочената дата, нарушителят И., още в момента, в който се е озовал (
по собствена воля) в центъра на събралото се агресивно множество от хора, е имал ясното намерение да се
конфронтира не само със служителите при ОД на МВР- Пловдив, но и
намиращите се наоколо граждани.
Използвайки спрямо тях подчертано обидни и злепоставящи
изрази, и наричайки ги „*****“ (обръщение,
традиционно възприемано като носещо отрицателен смисъл), той пряко е целял да
ги нагруби и да демонстрира неуважителното си отношение към тях. Всъщност, така създалата се ситуация е
ескалирала изцяло заради подчертано арогантното и агресивно
поведение,
демонстрирано не само от нарушителя И., но и насъбралото се около него
множество.
Самият И.
е преценил, че вместо да преустанови негативната си линия на
поведение, то допълнително ще нагнети възникналото напрежение, като употребява
нецензурни думи, адресирани към гражданите, които не са част от събралата се и
подчертано агресивна тълпа. Прави
впечатление, че нарушителят не се е посвенил да употреби редица възмутителни и
ненужно обидни изрази, които са били насочени към служителите на МВР, които единствено
са изпълнявали своите служебни задължения.
Съдът счита за нужно да посочи, че
спецификите на извършеното сочат за една упоритост в действията на извършителя,
който освен, че първоначално се е конфронтирал вербално със служителите при
ОД на МВР- Плводив, впоследствие е продължил противоправното си поведение,
въпреки множеството отправени устни предупреждения към него от органите на реда. В демонстрираното от нарушителя
поведение, което е и описано по- горе, се наблюдава дързост и явно незачитане на
установените в обществото порядки и правила на общуване и зачитане правата на
останалите правни субекти. Всичко изложено дотук, води до категоричния извод,
че нарушителят безпричинно е инициирал пререкание със служителите на МВР и намиращите
се около него граждани.
Тази му деятелност, разглеждана в светлината на обстоятелството, че е извършена на публично място и без да е налице
поведение, което да продиктува и провокира такава реакция у нарушителя, ясно
свидетелства за вече нескритото намерение на дееца да наруши установения
обществен ред и спокойствие, и да оскърби намиращите се около него лица.
Доколкото реализираната на 12.06.2020г. проява, е извършена на публично
място (гр. Пловдив, ул. „Ален Мак“ № 1), представлява
непристойно поведение и е израз на оскърбително отношение и държане към
гражани и
към органите на властта, като в същото време обществената й опасност е по-малка
от типичния случай на престъпление по смисъла на чл. 325 НК, то тя съставлява акт на
дребно хулиганство, по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, за който следва да се
наложи санкция по същия нормативен акт.
По
вида и размера на наказанието:
При определяне на вида и размера на
административното наказание, като отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът
отчете насочеността на хулиганските действия, а именно, че те са упражнени по
отношение на широк
кръг от гражани и лица, изпълняващи служебните си задължения по Закона за министерството
на вътрешни работи. Съдът съобрази, че нарушението е извършено на централно
и оживено място в гр. Пловдив, като нарушителят И. е една от основните фигури,
участвали в агресивната демонстрация на група хора. Съобразява се и
подчертаната необузданост в действията на тълпата ( част от която е и нарушителят),
като единствено навременната намеса на правоохранителните органи е
предотвратила допълнителното ескалиране на ситуацията и възможността да
пострадат случайно преминаващи лица. Допълнително, съдът отчита и пълната липса
на критичност и съжаление за стореното от страна на нарушителя.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства не се отчетоха.
С оглед гореизложеното, съдът счита,
че наказанието следва да бъде определено при превес на
отегчаващите отговорността обстоятелства. Предвид това, целите на административнонаказателната
отговорност биха се постигнали с налагане на основание чл. 1, ал. 1, т. 1 УБДХ,
на административно наказание „задържане в структурно звено на МВР за
срок от три денонощия“.
Съдът счита, че този размер и естество на наказанието, в максимална степен ще спомогне за
превъзпитанието на нарушителя И., като в същото време се спазва и принципът за
пропорционалност между обществената опасност на деянието и интензитета на
използваната репресия.
В рамките на
производството не са сторени разноски и не са налице веществени доказателства,
подлежащи на връщане, предвид което съдът не дължи допълнително обсъждане на
тези въпроси.
Така мотивиран, съдът постанови
решението си:
Районен съдия: /П.
Вярно с
оригинала.
Т.К.
