№ 35926
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от П. ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110100627 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Й. В. В. срещу „Фератум България“
ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.11.2023 г. от 10,30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
от Й. В. В. срещу „Фератум България“ ЕООД, с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че ищецът не му дължи сумата от 893,98 лв., представляваща такса за банкова
гаранция.
В исковата молба се твърди, че на 02.11.2020 г. между страните е сключен Договор №
942783 за предоставяне на потребителски кредит, по силата на който ответникът се
задължил да предостави заем в размер на 4 000 лв., а ищецът да върне предоставената сума
до 28.09.2021 г. на 11 месечни вноски при лихвен процент в размер на 21 % и ГПР 48,79 %.
Сочи, че е следвало да върне общо сума в размер на 4 840 лв., от които 4 000 лв. главница и
840 лв. лихва. В чл. 5 от Договора било предвидено, че кредитът се обезпечава с
поръчителство, предоставено от „Фератум Банк“. На 04.02.2021 г. страните сключили Анекс
№ 1 към договора, съгласно който размерът на кредита се увеличавал с 1 000 лв., а остатъкът
към 04.02.2021 г. възлизал на сумата от 3 442,35 лв., като с увеличението сумата за
погасяване била в размер на 4 442,35 лв. при лихвен процент 22,91 % и ГПР 48,79 % и при
1
краен срок на издължаване 31.12.2021 г. Излага, че общата сума за погасяване след анекса
възлизала на 5 124,94 лв. от които 4 442,35 лв. главница и 682,59 лихва. Твърди, че поради
финансови затруднения е забавила заплащане на вноски, поради което на 29.07.2021 г.
ответникът изпратил извънсъдебна покана за доброволно плащане. На 09.11.2021 г. ищцата
поискала да й издадат документ, от който да е видно текущото й задължение, като такъв бил
издаден и от същия се установявало, че към 09.11.2021 г. дължи сума в размер на 4 103,79
лв., от които 3 038,01 главница, 171,80 лв. лихва по кредита и 893,98 лв. такса за банкова
гаранция /услуга, предоставена от партньор на ответника/. Аргументира, че не дължи
сумата от 893,98 лв. Сочи, че не е сключвала договор за поръчителство с „Фератум Банк“,
като излага и че дори да се установи, че такъв е сключен, то липсва еквивалентност на
насрещните престации. Твърди, че не е получавала насрещна престация, както и че
договорът е нищожен поради накърняване на добрите нрави. Сочи и че по договора за
кредит е платила суми в общ размер на 3 841,21 лв. При тези твърдения моли съда да
признае за установено, че не дължи процесната сума на ответника. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК
е да докаже правния си интерес от предявяване на иска.
В доказателствена тежест на ответника е да установи наличието на валидно
правоотношение по договор за кредит, размера и изискуемостта на вземанията по него,
наличието на валидна клауза, предвиждаща заплащане на такса за банкова гаранция, както и
че клаузата, от която произтича процесното вземане е индивидуално уговорена.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2