Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Червен бряг, 19.10.2018г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти състав в открито заседание на пети
октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието на секретаря Марияна
Тодорова и в присъствието на прокурора…………………………..,
като разгледа докладваното от съдията АНД №246 по
описа за 2018
година, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН
Образувано
е по жалба с вх.№316000-25564/26.07.2018г. по описа на ОД на МВР Плевен на Н.Д.Н.
с ЕГН **********, адрес *** против Наказателно постановление №18-0938-002546/4.05.2018г.
издадено от Началник сектор към ОД на МВР Сектор „Пътна полиция”- гр. Плевен за
това, че на 21.04.2018г. в село Р., управлявал лек автомобил с ***по ул. ***”***,
като автомобилът няма договор за задължителна застраховка Гражданска
отговорност към момента на проверката – нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ, поради
което и на основание чл.638 ал.3 от
КЗ и му било наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 800 лв. Посочва се в жалбата, че Н. не е извършил
твърдяното административно нарушение, както и че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно и неправилно без да посочва конкретни пороци
на административният акт.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с пълномощник адв. Л.Г. – АК-Плевен. Страната и процесуалния и
представител поддържат жалбата и молят
съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
ОД на МВР-Плевен ,
редовно призовано, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура –
гр. Червен бряг, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание
и не взема становище по жалбата.
Съдът намира подадената
жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в
законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН.
Разгледана по същество,
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 21.04.2018г. около 18.15 часа в
с. Р. Н.Д.Н. управлявал лек автомобил „***”, с рег.№***
/ *** /по
ул. ***
пред №**.
МПС-то било собственост на А. В.В.. Свидетелството за управление на МПС на Н.Д.Н.
било отнето на 8.02.2012 г., а автомобилът нямал сключен договор за
задължителна застраховка. По същото време и място служители на РУ Червен бряг Н.З.З.
и Л.Ц.В. осъществявали пътно-постова дейност за спазване на Закона за движение
по пътищата от водачите на МПС. Свидетелите
разпознали Н.Н. и спрели за проверка автомобила, управляван от жалбоподателя.
Свидетелите установили обстоятелството,
че водача не представя застраховка Гражданска отговорност, както и че
автомобила няма сключена такава. За констатираното нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ бил съставен АУАН ф.№0724675/21.04.2018г. за нарушение на чл. 638, ал.3 КЗ от водача на
лек автомобил ***.
Акта бил връчен на нарушителя лично срещу подпис. Въз основа на АУАН било
издадено Наказателно постановление №180-0938-002546/4.05.2018г. издадено от
Началник сектор към ОД на МВР Сектор „Пътна полиция”- гр. Плевен за това, че на
21.04.2018г. в село Р., като управлявал лек
автомобил „***”
с ***по ул. ***”***,
като автомобилът няма договор за задължителна застраховка Гражданска
отговорност към момента на проверката – нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ, поради
което и на основание чл.638 ал.3 от
КЗ и му било наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 800 лв. Наказателното постановление било връчено
лично срещу подпис на жалбоподателя на 24.07.2018г. С жалба
вх.№316000-25564/26.07.2018г. на Н.Н. е инициирано настоящото производство.
Горната фактическа
обстановка се установява от писмените доказателства по делото вкл. с адм.
наказателната преписка по случая вкл. жалба с вх.№ 31600-25564/26.07.2018г. в
оригинал, Наказателно постановление №18—0938-002546/04.05.2018г. на Началника
на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Плевен в оригинал; оригинал на акт за установяване на
административно нарушение ф.№0724675/21.043.2018г.; справка за нарушител;
заверено копие от НП № 17-0938-001084/31.03.2017г. ; справка от ИС на КАТ;
справка от Гаранционен фонд към 21.04.2018г. ; заверено копие на заповед рег.№
316з-770/18.03.2016г.
От
писмените доказателства, разгледани по отделно, съдът установи следните факти и
обстоятелства, от значение за предмета на делото.
Видно
от АУАН ф.№0724675/21.04.2018г., при проверка на автомобил „***” с рег.№*** от служителите на МВР Н.З.З. и Л.Ц.В. установили, че водача – Н.Д.Н. с ЕГН ********** управлява МПС, което нямало сключен договор
за задължителна застраховка – нарушение на чл.638, ал.3 КЗ. Акта бил съставен в
присъствие на нарушителя и последният го подписал без възражения. Препис от
АУАН бил връчен на Н. на същата дата, удостоверено в разписка на л.5 от делото.
Видно от справка за
нарушител /на л.6-10 вкл. / в периода от 8.02.2012г. до 28.05.2018г. лицето Н.Д.Н.
не е притежавал свидетелство за управление на МПС. От справката се установява,
че издаденото СУМПС с №********* било отнето на 8.02.2012г., а на 28.05.2018г.
са издадени нов контролен талон №6220389 и ново свидетелство за управление на
МПС №*********, валидно до 28.05.2028 година. От справката се установява още,
че в периода от 2002г. до м.5.2018г. на жалбоподателя са издавани 19
броя наказателни постановления вкл. НП №17-0938-001084 за нарушение на
чл.638 ал.3 от КЗ . В тази насока е и представеното в заверено копие на л.11 от
делото Наказателно постановление №17-0938-001084
от 31.03.2017г.
Видно
от справка от Информационната система на
КАТ при ОД на МВР Плевен на /л.12-13 от делото/ относно л.а „***”
с рег.№***
на 17.05.2018 г. автомобилът е с прекратена регистрация, считано от 21.04.2018г.
за срок от 6 месеца на основание Заповед за принудителна административна мярка №18-0374000-123, като регистрационните табели
са върнати на сектор „Пътна полиция” Велико Търново.
Видно
от справка от Информационната система на КАТ /л.14 /, автомобил „***” рег.№***с рама *** „***” е регистриран със собственик А. В.
В. с ЕГН **********.
Видно
от справка от Гаранционен фонд, към 21.04.2018г. моторно превозно средство с № *** няма активна застраховка
„Гражданска отговорност“, но от справката за автомобил *** с рег.№*** се установява, че същият има
валидна застраховка за периода 05.01.2018г. – 04.01.2019г.
Установява
се от писмо рег.№316000-29412 от 30.08.2018г. л.46 от делото/ ведно със справка за регистрация на МПС
лек автомобил – ***с
рама *** с ***е регистриран със собственик Б. Д. Т.
Видно
от заверено копие на Заповед рег.№316з-770 от 18.03.2016г. на Директора на ОД
на МВР Плевен, оправомощено лице да
издава наказателни постановления по чл.647 ал.2 от КЗ /чл.638 ал.5 и чл.638 ал.1-5 и чл.639/ е
Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.Плевен т.е. установява се
материалната и териториална компетентност на административно наказващият орган
в съответствие с разпоредбата на чл. 47, ал. ЗАНН вр. чл.
647, ал.1
вр. чл. 638, ал.1-3 и чл.639 от КЗ.
Горната фактическа обстановка се установява и от
гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните по делото
свидетели – служители на МВР- Н.З.З. и Л.Ц.В..Видно от показанията на
свидетелите на процесната дата посочена в акта, при направена проверка на
автомобила, управляван от жалбоподателя, се установило, че автомобила няма
задължителна застраховка „гражданска отговорност”. Свидетели потвърждават, че
акта е съставен в присъствието на нарушителя съобразно разпоредбата на чл. 40,
ал.1 ЗАНН в присъствието на свидетелите на нарушенията и изготвянето му. Съдът кредитира показанията на свидетелите
изцяло с доверие като обективни и безпристрастни както поради съответствието
помежду им, така и поради съответствието им с писмените доказателства по делото
/ акт за установяване на административно нарушение ф.№0724675/21.043.2018г.;
справка за нарушител; заверено копие от НП № 17-0938-001084/31.03.2017г. ;
справка от ИС на КАТ; справка от Гаранционен фонд към 21.04.2018г. /. От приобщените гласни доказателства се
внасят в производството преки доказателства за автора и механизма на
осъществяване на отделните
административни нарушения, вменени с обжалваното наказателно
постановление.
Гореизложената
фактическа обстановка и целият доказателствен материал в своята съвкупност обуславят правния извод,
че с деянието си Н.Н. на 21.04.2018г. е
осъществил от обективна и субективна страна състав на административно нарушение
по чл.638, ал.3 КЗ.
При издаване на наказателното
постановление обаче административно
наказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение, а именно нарушение на чл. 57, ал.1 т. 5 ЗАНН. Видно от съдържанието на
обжалваното наказателно постановление описанието
на нарушението в него не съответства на
изложеното в АУАН ф.№ 0724675/21.04.2018г.
От
показанията на разпитаните свидетели вкл. АУАН се установява по безспорен и
категоричен начин, че е била извършена
проверка на автомобил „***” рег.№***с регистриран собственик А. В. В. с ЕГН **********. Същевременно в обжалваното наказателно
постановление е посочен лек автомобил – Опел Астра с рег.№ВТ7424АХ, който е
собственост на друго лице - Б. Д. Т. като МПС-то има и валидна застраховка до началото на 2019г.
За
да предизвика целените с издаването му правни последици, наказателното
постановление, следва да съдържа отнапред определен в закона минимален обем
информация. Данните, фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да се
съдържат в наказателното постановление са посочени в чл.57 от ЗАНН. Тези от
тях, посочени в чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, а именно – описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законовите
разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват мотивите – фактическите
и правните основания, от които следва постановения от административнонаказващия
орган резултат. Същото се отнася и за акта за установяване на административно
нарушение, с оглед разпоредбите на чл.42, т.3,4 и 5 от ЗАНН.
Неспазването на така установените
нормативни изисквания, има за последица постановен в съществено нарушение на
закона акт, а именно нарушение на чл.42, т.3, предл. първо, съответно и чл.57,
ал.1, т.5, предл. второ от ЗАНН.
Разпоредбите на закона са ясни, категорични и точни. АУАН
и НП трябва да съдържат точно описание на нарушението. Това посочване
трябва да е конкретно и небудещо съмнение. Тези реквизити не могат да бъдат
извличани по пътя на формалната или правната логика или по тълкувателен път от
съдържанието на други документи по административно наказателната преписка.
Описанието на административното нарушение има съществено значение за да може
нарушителя да разбере вмененото му деяние.
В случая допуснатото нарушение на
процесуалните правила в хода на административно наказателното производство е
съществено, тъй като от една страна е накърнило правото на защита на
санкционираното лице, като е препятствало възможността му да разбере за какво
конкретно нарушение е ангажирана неговата отговорност, респ. описание на нарушението,
за да организира адекватно защитата си, а от друга страна, препятства
възможността за осъществяване на адекватен съдебен контрол срещу наказателното
постановление. То съставлява абсолютно основание, обуславящо
незаконосъобразността и отмяната на наказателното постановление.
Предвид изложеното атакуваното Наказателно постановление
№180-0938-002546/4.05.2018г. издадено от Началник сектор към ОД на МВР Сектор
„Пътна полиция”- гр. Плевен следва да се отмени изцяло.
Водим от
горното и на основание чл.63 ал.1 изр.І от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №18-0938-002546/4.05.2018г. издадено от Началник сектор към ОД на
МВР Сектор „Пътна полиция”- гр. Плевен, с което на Н.Д.Н. с ЕГН **********, адрес *** , за това, че на
21.04.2018г. в село Р., като управлявал лек автомобил с ***по ул. ***”***, като
автомобилът няма договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност към
момента на проверката – нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ, поради което и на
основание чл.638 ал.3 от КЗ, било наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 800 лв. , като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Плевен в 14 - дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: