М О Т И В И
към решение № 75/30.03.2016 година, постановено по
АНД № 349/2016
година по описа на РС-Хасково
Производството
е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
С постановление на РП-Хасково от 09.03.2016 г. е
предложено обвиняемия З.Й.А.,
ЕГН ********** ***, българин, български
гражданин, с начално образование, неосъждан, безработен да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание затова, че на
25.10.2015г. в гр.Хасково, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка "Сеат
Толедо", с ДК № ******, без съответно
свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му за същото
деяние по административен ред с наказателно постановление
№15-0325-000386/12.08.2015г„ издадено от Началник РУ
Първомай при ОД на МВР Пловдив, влязло в сила на
18.09.2015г.- престъпление по чл.343в,
ал.2, вр. ал.1 от НК.
РП-Хасково не изпраща свой представител в с.з.
Обвиняемия З.Й.А. се явява в съдебно заседание лично и с
адв.С.
заявява, че се признава
за виновен в повдигнатото обвинение и признава изцяло фактите и обстоятелствата изнесени в постановлението
на РП-Хасково като не иска да се събират нови доказателства. Съжалява за
стореното и иска съдът да му наложи минимално наказание.
Защитника на подсъдимия адв.
С. също пледира, че обв. А. признава изцяло фактите и обстоятелствата изнесени в
постановлението на РП-Хасково и се признава за виновен. Моли съдът да му наложи на минимално наказание.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, а именно доказателствата по
досъдебно производство № 1007/2015г. по
описа на РУ МВР-Хасково , приобщени към настоящето дело, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 25.10.2015г., около 16.30
часа обв.А. обикалял из гр.Хасково с управлявания от
него лек автомобил марка "Сеат Толедо", с ДК № ******. При управление на автомобила по ул."Р."
в гр.Х., до дом №8, бил спрян за проверка от свидетеля П. Б. Б. и колегата му В.К.
В. - мл.автоконтрольори в Сектор "ПП" при ОД на МВР Хасково,
които изпълнявали своите служебни задължения, като автопатрулен
разчет. При извършената проверка на място било констатирано, че обв.А. няма свидетелство за правоуправление и е
неправоспособен водач на МПС. Поради тези причини му е бил съставен акт за
установяване на административно нарушение №196565/25.10.2015г.
/л.25/ по чл.150 от ЗДВП от св.Б..
Обвиняемия З.Й.А., в своите обяснения /л.48/ заявява,
че никога не е имал шофьорска книжка, съжалява за стореното, като заявява, че
знае, че не трябва да шофира без свидетелство за правоуправление. Тези негови
обяснения изцяло се потвърждават от справката на Сектор „КИАД"
при ОД на МВР Хасково/л.6,7/, от която е видно, че обв.А. никога не е притежавал свидетелство за управление на
моторно превозно средство, като се води на отчет поради нарушение по ЗДв.П извършено от него. Видно от приложеното наказателно
постановление към делото/л.40/ е наказван по административен ред с НП №15-0325-000386/12.08.2015г.
издадено от Началник РУ Първомай при ОД на МВР
Пловдив, влязло в сила на 18.09.2015г. по чл.177,
ал.1, т.2, предл.1 от ЗДвП
за управление на МПС без съответно свидетелство и нарушаване съответно на чл.
150 от . Наказателното постановление е било
подписано лично от обв.А..
Горната фактическа обстановка съдът прие
за установена от приобщените по делото протокол
за разпит на обвиняем /л.48/, протокол за разпит на свидетеля Б. /л.16/,
справка от Сектор „КИАД" при ОД
на МВР Хасково/л.6,7/, НП и АУАН /л.40,41/, свидетелство за съдимост /л.19/,
характеристична справка /л.28/, декларация за семейно и имотно състояние
/л.49/, карта за обвиняем /л.51/ и други по описа на ДП №1007/2015г. по описа на РУ на МВР Хасково.
При така изяснената фактическа обстановка обвиняемия З.Й.А.
*** е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК, а именно: на 25.10.2015г. в
гр.Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "Сеат Толедо", с ДК № ******,
без съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му
за същото деяние по административен ред с наказателно постановление №15-0325-
000386/12.08.2015г. издадено от Началник РУ Първомай
при ОД на МВР Пловдив, влязло в сила на 18.09.2015г.
От правна страна според съда двете алинеи
на чл.343в от НК визират
деяния със сходен фактически състав. Разликата между тях се изразява в това,че по ал.1 деецът е правоспособен водач на
МПС, а в ал.2-не притежава
свидетелство изобщо, защото не му е било издавано или издаденото е отнето
поради загуба на правоспособността,
както и когато не притежава „съответно" свидетелство правоуправление-така сочи и чл.343г от НК. При тълкуването на разпоредбите
се установяват следните елементи от обективна страна:По ал. 1 на чл.343в от НК.
1. Правоспособен
водач на МПС, на когото с влязло в сила наказателно постановление,
решение на съд /по чл.78а, вр.
чл.343г от НК/ или присъда,
е наложено наказание "лишаване от правоуправление " за определен
срок.
2.Влязло в сила
наказателно постановление по чл.177 ал.1 т.1 от .
В НК за очертаване на тази предпоставка е употребен
израза "след като е наказан за същото деяние по административен
ред",
3.Установено по надлежния ред управление на
МПС, след наказването по т.2 .
Сходно е положението
по ал.2 на чл.343в от НК,
която препраща към ал.1 по отношение на наказанието, но дееца е абсолютно или
относително неправоспособен, а по т.2, наказателното постановление е на основание
чл.177 ал.1 т.2 или ал.4 от ЗДвП.
От субективна страна обвиняемия е осъществил
престъплението умишлено, с пряк умисъл, като въпреки, че е съзнавал, че няма
свидетелство за правоуправление и е наказван затова по административен ред е
искал и управлявал моторното превозно средство.
Предвид изложеното,съдът приема, че в случая са налице
условията и предпоставките на чл.78а от НК, а именно, за извършеното престъпление по чл.343в, ал.2, вр.
ал.1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода" за срок от
една до три години и с глоба от 500 лева
до 1200 лева, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по този ред, и от престъплението не са причинени имуществени вреди.
Ето защо,предложението на РП-Хасково се явява основателно и обвиняемият следва,
да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление, като му се наложи административно наказание.
При определяне размера на наказанието, съдът взе
предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства. Съдът отчете критично отношение на обв. З.Й.А. към
извършеното престъпление както и чистото
му съдебно минало. Отегчаващи отговорността обстоятелства - няма.
Предвид изложеното,
съдът прие превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и счете,че
наказанието „глоба” следва да бъде определено, съобразно нормата на чл.78а ал.1 от НК в размер на 1 000 /хиляда/ лева. С така наложеното
по вид и размер наказание, съдът счита че ще бъдат постигнати целите на личната
и на генералната превенции на закона, като се въздейства предупредително и
възпитателно,както върху дееца, така и върху останалите членове на обществото.
Мотивиран така и на основание чл.378 ал. 4 т.1 от НПК,
съдът постанови решението си.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:
Е.С.